資料處理與分析

在問卷施測完畢並回收後，研究者以 SPSS 17.0 中文版及 LISREL 8.72 版統計套裝軟體作為資料處理與分析之工具。茲就資料分析方法說明如 下：

一、描述性統計分析

本研究就「生命意義感量表」、「生涯自我效能量表」及「職業倦怠量 表」所得資料進行平均數與標準差分析，用以瞭解中部地區國小輔導人員 之現況。並藉由偏態及峰度係數進行常態性檢驗，以瞭解資料是否適合結 構方程模式分析。

二、單因子變異數分析

研究者以單因子變異數分析所得資料，分析考驗不同背景變項之中部 地區國小輔導人員在生命意義感、生涯自我效能及職業倦怠之總量表及各 分量表差異情形（顯著水準定為.05），若達顯著水準則進一步以 Scheffe 法 進行事後比較考驗（顯著水準定為.05）。

三、Pearson 積差相關顯著性考驗

研究者以 Pearson 積差相關分析考驗中部地區國小輔導人員生命意義 感、生涯自我效能與職業倦怠之間的相關性（統計考驗顯著水準定為.01）。

四、結構方程模式

本研究根據相關的理論，欲建構國小輔導人員生命意義感、生涯自我 效能及職業倦怠三者間的關係模型，因此研究者以結構方程模式(SEM)作 為統計分析的方法，並透過各項適合度指標檢驗假設模式與實際資料是否 適配。

Bagozzi 與 Yi (1988)認為模式適配度考驗主要有三：基本適合度指標 (preliminary fit indices)、整體模式適配度指標(overall model fit indices)、內 在結構模式適配度指標(fit of internal structural model indices)，茲據此說明 檢定標準如下：

（一）基本適配度指標

基本適配度主要在考驗理論模式是否與實際資料相符，重要指標如下：

1. 測量誤差必須達.05 顯著水準。

2. 誤差變異不能為負值。

3. 因素負荷量不能太低或太高，建議絕對值介於.50 至.95 之間。

一般而言，若低於.32 代表該題項適配度非常不理想（邱皓政，2011）。

4. 估計參數的標準誤不能過大

（二）整體模式適配度指標

整體模式適配度為外在品質的檢驗，主在檢測理論模式與觀察資料的適 配程度。本研究以絕對適配指標(absolute fit indices)作為整體模式適配度的 檢驗指標；以增值適配指標(incremental fit indices) 檢驗理論與獨立模式的 差異；又以簡效適配指標(parsimony fit indices)檢驗模式的精簡性，指標之 判斷值分述如下（邱皓政，2011；黃芳銘，2007；Hair, Black, Babin, &

Anderson, 2010）： 1. 絕對適配指標

(1) 常態校正卡方值(NT/WLS )：其值必須未達顯著水準(p .05)。

(2) 正 規 化 卡 方 值 ( /df) ： 3 。 Jöreskog 提 出 正 規 化 卡 方 (normed chi-square)用以進行模型間適配度的比較。一般而言，小於 3 時表示 模型之適配度良好，然小於 1 時則可能有過度適配的問題（引自邱 皓政，2011）。

(3) 近似誤差均方根(RMSEA)： .05 時，表示「良好適配」；.05~.08 表 示「不錯適配」；.08~.10 表示「普通適配」； .10 表示「不良適配」。

(4) 標準化均方根殘差(SRMR)： .08。

(5) 良性適配指標(GFI)： .90。

2. 增值適配指標

(1) 規範適配指標(NFI)： .90。

(2) 非規範適配指標(NNFI) ： .90。

(3) 比較適配指標(CFI) ： .90。

(4) 增值適配指標(IFI) ： .90。

(5) 相對適配指標(RFI) ： .90。

3. 簡效適配指標

(1) 精約調整後規準適合指標(PNFI)： .50。

(2) 精約適合指標(PGFI)： .50。

（三） 內在結構模式適配度指標

內在結構模式適配度主在檢視理論模式內各變項的內在品質，本研究 採用的檢驗指標如下（邱皓政，2011）：

(1) 觀察變數之變異量( )： .30。因社會科學研究量表可能受限於測量 本質的特性、外在干擾與測量誤差等影響，因素負荷量( )通常不會 太高，故建議 .30 即可宣稱良好（邱皓政，2011）。

(2) 組合信度(CR)： .60。

(3) 平均變異萃取量(AVE)： .50。