第三章 研究設計與實施
第六節 資料處理與分析
用各種方法蒐集到資料經過分析後，才能對主題獲得全面的了解。資料 分析方法如下：
本研究透過研究目的、待答問題、文獻分析、以及研究假設，編製成「國 民小學教師知覺校長轉型領導、教師知識管理與學校效能概況調查問卷」，
以該問卷實施調查。問卷回收後去除無效樣本，將有效樣本問卷資料透過
「SPSS 10.0 for Windows」、「AMOS 7.0 」電腦套裝軟體，進行資料統計 分析。
本研究為配合研究問題的需要和資料尺度的特性，分別應用t考驗、單 因子變異數分析、積差相關係數分析、逐步多元迴歸、結構方程模式分析等。
以下分別說明：
一、t 考驗
以t考驗檢定不同教師背景變項的性別、最高學歷，在校長轉型領導、
教師知識管理與學校效能上各層面之差異情形。
二、單因子變異數分析
以單因子變異數分析(One-Way ANOVA)分析考驗不同教師個人背景變項 的服務年資、擔任職務、學校規模、學校地區在校長轉型領導、教師知識管 理與學校效能上各層面之差異情形。若單因子多變項變異數分析的結果，各 組差異F 值達到統計水準(p< .05)，則進一步以 Scheffé Method 進行事 後比較。
三、皮爾遜積差相關
以皮爾遜積差相關(Pearson Correlation)分析校長轉型領導、教師知 識管理與學校效能彼此的相關。
四、逐步多元迴歸分析
以逐步多元迴歸分析(Stepwise Multiple Regression)來分析校長轉型 領導、教師知識管理對學校效能的預測力。
五、結構方程模式
結構方程模式（Structural Equation Models）探討校長轉型領導、教 師知識管理對學校效能之徑路模式。並驗證本研究提出結構模式的適配度。
AMOS 是「Analysis of Movement Structures」(動差結構分析)的簡寫，
實務應用於結構方程模式(SEM)的分析，此分析又稱「共變數結構分析」
(analysis of covariance structures)，或是「因果模式分析」(analysis of causal modeling)，此種分析結合了傳統的「一般線性模式」和「共同 性因素分析」的技術。
整體模式適配指標包含絕對適配指標、增值適配指標、精簡適配指標以 了解模式的外在品質：
(一)絕對適配指標(absolute fit indices)
1. χ
2
值：卡方值(χ2
)愈小表示整體模式之因果路徑圖與實際資料愈適 配，一個不顯著(p>.05)的卡方值表示模式之因果路徑圖模式與 實際資料相適配。χ2
值統計通常實質的助益不大，因為χ２值 受到估計參數及樣本數影響很大。2.GFI值：為「適配度指數」(goodness-of-fit index)，是假設模式共 變異數可以解釋觀察資料共變異數的程度。數值介於0~1之 間，其值愈小，表示模式的契合度愈差；其值大於.90，表示 模式圖與實際資料有良好的適配度。
3.AGFI值：為「調整後適配度指數」(adjusted goodness-of-fit
index)，數值介於0~1之間。其值愈小，表示模式的契合度愈 差；其值大於.90，表示模式圖與實際資料有良好的適配度。
4.RMR值：為「殘差均方和平方根」(root mean square residual)，
愈小的RMR值表示模式的適配度愈佳，其值在.05 以下是可以 接受的適配模式。
5.RMSEA值：為「漸進殘差均方和平方根」(root mean square error of approximation)，通常被視為是最重要適配指標訊息，其 值愈小，表示模式的適配度愈佳，其值在.08~.10之間模式尚 可；在.05~.08之間模式良好；.05以下適配模式非常良好。
(二)增值適配指標(relative fit indices)
使用此種指標的基準線模式(baseline model)是假設所有觀察變項間 彼此相互獨立，完全沒有相關(變項間的共變數假設為0)。
1.TLI值：為「非規準適配指數」(Tacker-Lewis index = non-normal fit index)，數值介於0~1之間。其值愈接近1，表示模式適配度愈 佳，判別標準為.90以上。
2.NFI值：為「規準適配指數」(normal fit index)，數值介於0~1之間。
其值愈接近1，表示模式適配度愈佳，判別標準為.90以上。
3.CFI值：為「比較適配指數」(comparative fit index) ，數值介於0~1 之間。其值愈接近1，表示模式適配度愈佳，判別標準為.90 以 上。
4.IFI值：為「增值適配指數」(incremental fit index) ，數值介於0~1之 間。其值愈接近1，表示模式適配度愈佳，判別標準為.90 以上。
5. RFI值：為「相對適配指數」(relative fit index) ，數值介於0~1之
間。其值愈接近1，表示模式適配度愈佳，判別標準為.90 以上。
(三)精簡適配指標(parsimonious fit indices)
1. PGFI值：為「簡約適配度指數」(parsimony goodness-of-fit index)數值介於0~1之間。其值愈大，表示模式適配度愈佳 (模式愈儉約)，判別標準為.50以上。
2. PNFI值：為「簡約調整後之規準適配指數」(parsimony adjusted NFI) 把自由度的數量納入預期獲得適配程度的考量。其值愈大，
表示模式愈儉約，判別標準為.50以上。
3. PCFI值：為「儉約比較適配指數」(parsimony comparative fit index) 假設模型中(帶估計參數的自由度/獨立模式的自由度) * (CFI)。其值愈大，表示模式愈儉約，判別標準為.50以上。
4. CN值：為「臨界樣本數」(Critical N)作用在於估計需要多少樣本 數才足夠用來估計模式的參數與達到模式的適配度。判別標 準為CN 值>200(在.01 的顯著水準)。
第四章 研究結果分析與討論
本章旨在根據問卷調查所得資料進行分析，以了解國民小學校長 運用轉型領導行為、教師知識管理與學校效能之關係，依據本論文第一 章研究問題及資料的處理之內容順序，本章分為六節，第一節為校長轉 型領導、教師知識管理與學校效能的現況分析；第二節為校長轉型領導、
教師知識管理與學校效能之差異比較分析；第三節為校長轉型領導、教 師知識管理對學校效能之相關分析；第四節為校長轉型領導、教師知識 管理對學校效能之預測力；第五節為校長運用轉型領導、教師知識管理 與學校效能之測量模式驗證。第六節為校長運用轉型領導、教師知識管 理對學校效能之結構模式驗證。