「資本流動限制」文獻回顧

(一) 資本

流動

著名的芝加哥經濟學派一向以捍衛市場自由為主要訴求，該學派相信市場 機制,反對任何形式的干預,該學派之靈魂人物弗里德曼(Friedman)甚至認為政 府對市場過多的管制和干預是造成 1929 年美國經濟大恐慌的主因。經濟學家 也提出，資本流動自由化、匯率的穩定以及獨立的貨幣政策是不可能同時成立 的神話。為了增強國際競爭力，一國政府不可能完全採取鎖國式的資本政策，

然而為顧及國家之匯率以及經濟之穩定，一國政府亦不可能完全放任資本市場 自由。對於資本流入之管制，可以分為以下兩方面：

(1) 中長期資金(直接投資)之管制: 基於國家安全以及產業發展之考量，政府 會訂定外人於本國直接投資的範圍，通常是對於其貿易國採取「正面」或

「負面」表列的方式，明訂那些項目允許於本國投資或那些項目不允許於 本國投資。²

(2) 短期資金(熱錢)流入之管制:短期資金是流入某國尋求短期獲利的資金，當 投資者得到預期報酬，這些資金又會迅速流走。短期資金投資對象主要為 外匯、股票等。為了杜絕投機者，通常一國會祭出兩種手段，第一種，祭 出外匯交易稅³以及對外國資金投資股市、債市課稅；第二種，限制外資 停留期間。

為了避免一國企業「掏空本國，錢進外國」，政府通常都會對外流資金做數 量上或是比例上的限制。表 2-2-1、表 2-2-2 及表 2-2-3 列出亞洲各國以及其它 地區資本管制較嚴之國家於 1998~2011 年間資金管理措施，而臺灣相關之資本 管制措施會在本研究第四章細談。

2 使用「正面表列」的諸如：中美共同市場、東南非共同市場、以及歐盟對智利等。使用「負面表列」

的諸如：臺灣對大陸、南方共同市場等。

3即托賓(James Tobin)所提出的全球外匯交易稅(global currency transaction tax)，又稱熱錢稅。 

15

(3) 2006 年，祭出 URR（unremunerated reserve requirement）措 施，規定流入泰国的外匯資金需有 30%無息存入央行一年。

(4) 2010 年，外資投資國內債券之利息收入課徵 15％的預扣稅。

馬來西 (1) 1998 年，實施選擇性外匯管制，馬幣兌美元匯率採固定匯率

16

17

本自由比喻為「將一個賽車用的引擎塞進一個中古車裡，在沒有檢查輪胎是否 還可以用，或是駕駛還沒摸清楚這台車的特性之前，就上路了！這是很有可能 就會發生意外的。」1997 年泰國所爆發之金融風暴即為一個很好的例子，泰國 於 1997 年金融風暴爆發之前，曾推出一連串資本開放措施，包括減少資本項 目交易之外匯限制、允許國內投資者可直接透過國內金額機構獲得低息的外國 資金等，隨著泰國資本自由化的提升，外國資金注入泰國額度也越大，當外國 投資客大量緊縮銀根時，就此爆發金融風暴的序幕。因此，一國若要實施資本 自由化措施以提高國家競爭力，應該要取循序漸進地方式以避免因經濟情況有 巨烈地波動。此外，Rodrik (1998)利用 IMF 資本管制的分類資料，發現資本帳 開放和經濟成長間沒有顯著的統計關係。Bhagwati (1998)也對於金融開放對於 經濟體系的好處保留質疑。有些學者則對資本自由化的持樂觀的態度，如 Quinn (1997)發現在金融開放程度改變後會伴隨著經濟成長。Fischer (1998)對於金融 開放也保有樂觀的態度。左昭明 (2002)年觀察則指出 OECD 國家中外匯自由化 的國家，國民所的都在 1 萬美元以上。Quinn and Toyoda (2008) 指出已開發以 及新興國家的資本自由化和經濟成長間都有正向的關聯。

諸多文獻針對資本管制和一國經濟表現的關係的爭論提出一些解釋，如 Alesina et al. (1994) 提出資本管制自由化的運作會因為一國所得水準的不同而 不同。Arteta et al. (2003) 以及 Chinn and Ito (2002) 則認為一個國家既有的政 策，以及政策實行的順序都會影響到資本管制自由化的效果。Chanda (2005) 認 為種族和語言差異程度較大的國家資本管制對於經濟成長有負向的效果；種族 和語言同質程度較高的國家，資本管制和經濟成長間反而存在正向的關係。

(三) 資本管制對於企業的影響

基本上，資本管制對於外人直接投資通常都有負面的影響，因為資本管制 會直接或間接地使得跨國企業資金分配的成本增加。Johnson and Mitton (2003) 針對馬來西亞的資本管制研究政治聯繫(political connection)和廠商表現之間的 關係，證明金融管制的確會影響一個國家廠商間的分配。Desai et al. (2006) 提

18

到，企業會試圖以低報當地獲利以及增加分配本國股息的頻率以規避政府的資 本管制，此外在有資本管制國家的跨國企業的子公司面對的借款利率相較於沒 有資本管制國家中的子公司高了5.25%。由於資本管制會造成本國廠商和外國 廠商的資源重新分配，因此Morck et al. (2000) 與 Rajan and Zingales (2003)提到 資本管制往往受到該國家已深根的企業所贊同，因為這些企業可以藉由對議員 遊說來保護它們自己。

資本管制的政策會使得跨國企業和本地企業間競爭有不公平的情況，然而 是否政府應該要使資本更加自由化以促進本國廠商和外來場商的良性競爭 呢？Desai et al. (2004)曾提到，在發生嚴重的通貨危機時，當地主國藉由貶值來 追求投資機會，此時跨國企業會藉由進入本國資本市場的機會取勝當地的廠 商。而1998年南韓在發生金融風暴，即採行一連串的資本開放措施以挽救當時 金融情勢，諸如表4-2-1所示。