第五章、 社區地圖繪製結果分析
第二節 資料搜集與分析
一. 空間組織能力
學童必須擁有空間組織能力，才能正確表達其所在的位置，以及社區的各項要素的 分佈情形及關係，也就是說正確空間關係的形成是仰賴成熟的空間組織能力，才能夠正 確的表達出學童所處的地域空間，以下就施以Google Earth教學之前、後測的學童空間組 織能力變化，分成九項加以探討：1.線和面的連續性、2.次序、3.線交點、4.線交角（非 直角）、5.分離、6.位置、7.面積、8.比例、9.方向
（一） 線和面的連續性
學童表現從家中到學校的上學路線時，是否能將兩個平面相連起來，也就是說能夠 用馬路將兩個面相連，如圖5-2。有的學童卻無法畫出家和學校之間的路線，如圖5-3。
表5-2的分析結果表示前測的結果女生95%能呈現此項能力，優於男生的80%；施以Google Earth的教學之後，有兩名男生達成此項能力，男女總和的進步為3%。
表 5-2「線和面的連續性概念」人數統計表
線和面的連續性 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 32 80% 8 20% 34 85% 6 15% 2 5%
女生 19 95% 1 5% 19 95% 1 5% 0 0%
總和 51 85% 9 15% 53 88% 7 12% 2 3%
圖 5-2 線和面不連續圖（六年三班，男，前測）
圖 5-3 線和面連續圖（六年二班，男，後測）
（二） 次序
學童由家裡出發到學校，是否能夠按照次序將先到達的畫在前面，後到達的畫在後 面，若此項能力成熟的學生，就能將其間的空間要素表達正確如圖5-4。有的學童前後次 序未成熟，很難從認知圖中判別期間各個空間要素的正確前後順序，如圖5-5。從表5-3 的分析結果顯示，在前測時男、女分別為71及76個百分比，經過施以Google Earth的教學，
後測結果男、女各提昇11及14個百分比。
表5-3 「次序概念」人數統計表
次序 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 27 71 11 29 31 82 7 18 4 11 女生 16 76 5 24 19 90 2 10 3 14 總和 43 73 16 27 50 85 9 15 7 12
圖 5-4 次序概念欠缺（六年三班，女，後測）
圖 5-5 次序概念清楚（六年二班，女，後測）
（三） 線交點
兩直線的交接點會成為一個十字，在地圖上就是我們常說的十字路口，孩子在上學 途中通常必須在街口等待紅綠燈及通過斑馬線，若孩子能將十字路口的四個交角都交代 得十分清楚，就表示擁有這項能力，如圖5-6。但圖5-7顯示，該生的線交點能力較差，
無法將十字路口明顯的表達清楚。從表5-4的分析結果顯示，前測時男、女生欠缺此概念 的比例很高，分別為68%及81%，在施以Google Earth教學後，男、女生分別提昇了21%
及29%，是很明顯的進步。
表5-4 「線交點概念」人數統計表
線交點 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 12 32 26 68 20 53 18 47 8 21 女生 4 19 17 81 10 48 11 52 6 29 總和 16 27 43 73 30 51 29 49 14 24
圖 5-6 線交點概念欠缺（六年三班，女，前測）
圖 5-7 線交點概念清楚（六年二班，男，後測）
（四） 線交角（非直角）
道路中除了兩兩相交的直線，也存在許多非直角的交角，也就是街廓中較為彎曲的 巷弄，或者非矩形的區塊，如圖5-9，就是屬於較高層次的能力表現，但圖5-8，就欠缺 注意非直角交角的能力。從表5-5的分析結果顯示，女生的此項能力不管在前測或後測的 結果都優於男生，但是男生在經過Google Earth的教學後，進步的百分比有21，男女生合 起來也有進步19%。
表5-5 「線交角（非直角）概念」人數統計表
線交角（非直角）概念 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 6 16 32 84 14 37 24 63 8 21 女生 8 38 13 62 11 52 10 48 3 14 總和 14 24 45 76 25 42 34 58 11 19
圖 5-8 線交角（非直角）概念欠缺（六年三班，男，前測）
圖 5-9 線交角（非直角）概念清楚（六年二班，男，後測）
（五） 分離
認知圖中的兩個參考點（家裡和學校），應該是分開的，且途中一定包含了其它的 參考點，但是繪圖者都省略不畫，把兩個分隔的參考點相連，如圖5-10，就是欠缺此能 力。圖5-11，則明顯看出具有分離的概念，畫出兩點中間應該有的部份。從表5-6的分析 中顯示，大部份學生在前測時就有分離的概念，經由Google Earth的教學後，進步的比例 也不高。
表5-6 「分離概念」人數統計表
分離 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 25 66 13 34 29 76 9 24 4 11 女生 11 52 10 48 12 57 9 43 1 5 總和 36 61 23 39 41 69 18 31 5 8
圖 5-10 分離概念欠缺（六年三班，男，前測）
圖 5-11 分離概念清楚（六年三班，男，後測）
（六） 位置
能繪畫出正確的位置，代表擁有空間分布概念、區位成熟的能力，許多學生在前測 時無法畫出正確位置的區位，如圖5-12，在經由Google Earth的教學之後，似乎把腦中的 概念重新整理了一次，如圖5-13。經由表5-7的分析，後測正確的比例提高了16及24個百 分點。
表5-7 「位置概念」人數統計表
位置 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 18 47 20 53 24 63 14 37 6 16 女生 6 29 15 71 11 52 10 48 5 24 總和 24 41 35 59 35 59 24 41 11 19
圖 5-12 位置概念欠缺（六年三班，男，前測）
圖 5-13 位置概念清楚（六年三班，女，後測）
（七） 面積
要能夠在認知圖中正確表達一個建築物的面積很不容易，該生必須對於該設施的長 寬有一定的了解，才能表達得很正確，圖5-14大致能區分各參考點之間的大小面積，但 圖5-15，則明顯無法考慮各參考點實際面積大小的差異。從表5-8的分析結果中顯示，前 測時能達此能力的學童比例不高，但在施以Google Earth教學後，男女生皆進步了24及29 個百分點，但整體達成率仍然不高。
表5-8 「面積概念」人數統計表
面積 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 5 13 33 87 14 37 24 63 9 24 女生 2 10 19 90 8 38 13 62 6 29 總和 7 12 52 88 22 37 37 63 15 25
圖 5-14 面積概念欠缺（六年三班，女，前測）
圖 5-15 面積概念清楚（六年二班，男，後測）
（八） 比例
沒有比例概念，常會誇大自己熟悉的地方，而忽略其它不熟悉的地方，少數跨區就 讀的學生因為家裡距離學校較遠，若沒有比例概念，就會連自己的家都畫不進去，如圖 5-16，當學童的比例概念成熟且對於環境熟悉的話，就能畫出如圖5-17的認知圖。從表 5-9的分析結果顯示，前測能達到比例概念的學生百分比不高，進行Google Earth教學之 後的成效提昇20個百分點。
表5-9 「比例概念」人數統計表
比例 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 12 32 26 68 19 50 19 50 7 18 女生 5 24 16 76 10 48 11 52 5 24 總和 17 29 42 71 29 49 30 51 12 20
圖 5-16 比例概念欠缺（六年二班，女，前測）
圖 5-17 比例概念正確（六年二班，男，後測）
（九） 方向
學童對於方向的訓練，都以自己身體的方向為基準，若有正確的參考線，加上景物 及地圖配合學習，就能增近方向感的訓練，如圖5-18。少數欠缺此概念者如圖5-19。從 表5-10的分析中顯示，大部分學童的方向概念原本就已具備，少數欠缺此概念者，在經 由Google Earth教學後，進步的幅度並不大，男女生平均提昇10%。
表5-10 「方向概念」人數統計表
方向 百分比差異
前測 後測 後測－前測
具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 欠缺此概念 具備此概念 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 男生 26 68 12 32 28 74 10 26 2 5 女生 14 67 7 33 18 86 3 14 4 19 總和 40 68 19 32 46 78 13 22 6 10
圖 5-18 方向概念欠缺（六年三班，女，前測）
圖 5-19 方向概念清楚（六年三班，女，後測）
綜合以上在空間組織能力的分析，可以歸納出以下幾點：
1. 在線和面的連續性、次序、線交點、線交角、分離、位置、面積、比例、方向 等九個空間組織能力項目中，前測中具備的概念，在線和面的連續性、次序、
方向以及分離是四個百分比較高的項目，學生最欠缺的是面積的正確性。
2. 施以Google Earth教學後，將後測達成率減去前測達成率，，參考圖5-20，發現 在前測達成率最低的面積，有了最多的進步25%，其次是線交點24%，再來是 比例進步20%，接下來是線交角及位置的19%，可見實施Google Earth教學有助 於全面提昇學童的空間組織能力。
3. 表5-11呈現出在前測空間能力欠缺的學童中，施以Google Earth的教學，其進步 的比例（後測－前測）呈現的狀況，可以發現在九種空間組織能力的進步比例 都在三成上下，也就是對這些原本不會的同學，經過Google Earth的教學，約 有三成受影響，可以學會此種空間組織能力。
圖 5-20 前後測達成率比較直方圖
前測時大多數六年級學童到達「圖畫平面文字式」（圖5-23），使用最高階段「平面 文字式」（圖5-24）僅有32%。
圖 5-21 圖畫式（六年二班，男，後測）
圖 5-22 圖畫文字式（六年二班，男，前測）
圖 5-23 圖畫平面文字式（六年三班，男，前測）
圖 5-24 平面文字式（六年二班，女，後測）
從表5-13分析前後測地圖能力的改變，可以發現「前後測相同」的情況中，第二階 段「圖畫文字式」及第三階段「圖畫平面式」共佔了43%，可見若只是經由兩節課Google Earth的教學，仍不容易全面提昇地圖能力的部分。
在地圖能力中「前後測改變」有五種情況，有14%的學童由圖畫平面文字式進步為 平面文字式，7%的學童由圖畫文字式進步為圖畫平面文字式，2%的學童由圖畫文字式
進步為平面文字式；另外有5%卻由平面文字式變成為圖畫平面文字式，推測應該是經 由Google Earth的教學，看見了實際的景物，反而讓他興起了想畫一些實際圖案的念頭。
還有一位由圖畫平面文字式退回圖畫式，該生為資源班學習障礙的學生，進行Google Earth教學後，顯然是沒有任何的學習成效。
還有一位由圖畫平面文字式退回圖畫式，該生為資源班學習障礙的學生，進行Google Earth教學後，顯然是沒有任何的學習成效。