資料收集與處理

一、資料收集

1. 初級資料收集

為了深入瞭解非營利組織之事業化實踐企業社會責任的現實與驗證隱含架構 的正確性，以確保研究的客觀性與詮釋性，本研究初級資料收集以深度訪談與參 與觀察方式進行；自 2011 年 10 月 1 日至 2012 年 4 月 30 日，深入研究場域收集 質性資料，針對研究非營利組織之事業化實踐企業社會責任之企業－里仁事業股 份有限公司、慈心有機認證基金會及福智文教基金會進行訪談及觀察。

2. 次級資料收集

首先自國內外文獻彙整各學者的研究或理論，以及應用的狀態，據以建立初 步的觀念基礎；進一步收集台灣關於非營利組織之事業化與企業社會責任的相關 書籍、文獻、期刊、報導、專欄分析等，以及里仁事業股份有限公司、慈心有機 認證基金會及福智文教基金會重要資料(包括 30 份主要之文件資料及 4 個主要參考 網站之內容)，以瞭解非營利組織之事業化與企業社會責任的發展過程與背後影響 因素，這些次級資料有助於瞭解台灣產業之社群發展的網路脈絡與情境，據此探 討、分析、歸納非營利組織之事業化與企業社會責任之形成與維持。

二、資料檢核與處理

所有的研究都必須考量研究歷程產出的知識，是否具有可信度（reliable）、

效度（valid）及合乎倫理方式（ethical manner）。許多學者指出研究者必須提 供 讀 者 足 夠 的 細 節 描 述 ， 使 研 究 者 的 結 論 更 合 理 性 、 兼 顧 信 、 效 度

（Cronbach,1975;Firestone, 1987;Guba ＆Lincoln, 1981）。一般而言，信、

效度的達成乃透過研究的概念化及資料蒐集、分析與詮釋，將結果展現的歷程。

質 性 研 究 關 注 事 件 中 人 的 行 為 ， 特 別 是 質 性 取 向 的 個 案 研 究 其 目 的 在 理 解

（understand），為從事個案研究進行調查的主要理由。因此其驗證研究的規準 不同於以驗證假設為究主體的量化研究追求定律的發現。茲將本研究對於質性研 究信實度的處理，做一說明。

1、資料檢核的信實度

Guba ＆Lincoln（1994）對建立質性研究的紮實基礎，提出信實度的三大 準則，分別是第一，確實性（credibility）：資料能真實的反應參與者的經驗；

第二，可轉換性（transferability）；參與者的主觀真實經驗能透過資料文字之 轉換而呈現出來；第三，可靠性（dependability）：即能呈現個人經驗的重要性 與唯一性。此外，在質性研究中還有第四類，即真實性（authencity）的考量，

研究者在研究歷程中是否在蒐集資料、分析資料時，重視過程的尊重、互信的倫 理性，以獲得值得信任資料。如同Hammersley（1990）則提出的反身思考（validity as reflexive account），研究者在研究過程中必須能自我反省。

一般而言，確實性意指研究的內在效度，反應研究資料的真實性；可轉換性 則意指資料的外在效度，能使訪談對象與個案觀察資料轉換成有意義內容，或能 冀望運用至其他領域；可靠性意指資料的信度，清楚說明研究的操作以及對研究 的可能影響；真實性意指研究結果經由研究者自身稽核與省思。（Merrinam，1998）

從研究是否具有實證性紮根（empirical grounding），以檢驗是否達成研究信實 度。換言之，不同的研究學者對信效度有著不同的觀點，對於研究信實度掌握主 要在於操作實務過程是否能夠陳述清楚與反省檢視，透過此四大類型信實度，藉 以檢視研究的完整性。

Merriam（1998）曾就研究結果的可靠性及一致性，提出對信度（reliability）

所倚賴的理論；其次採三角驗證就多方資料來源與分析，此方式可增進信度及內 在效度；最後，進行審計（audit）檢驗研究所指述的細節，獨立判斷研究者軌跡，

並使結果如何從資料中展現。至於提升效度方式，Glense（2006）指出採用三角 檢定法（triangulation）、同儕觀點（peer review）、成員查核（membercheck）

等，應用不同資料蒐集方式、管道以及不同研究者與多元理論的觀點，達成研究 發現的飽和，並用三角檢定法檢驗來提高信度（Merrinam，1998；蕭瑞麟，2006）。

Cronbach（1975）提出以操作型定義（working hypotheses）取代社會科學所產 生之觀念。Mathison（1998）提出基本策略來增進內部效度，包括三角檢定法，

從個別訪談、觀察檢視及詮釋。另有學者採多重調查、多重資料來源與多重方法 進行確認所顯現的研究成果（Denzin,1970；Foreman,1948）。

江明修（2009）指出研究方法背後預設價值、假設的習焉不察，以致誤以為

「研究方法」與「人文社會現象」之間存在著某種不證自明的道理，委實化約了 知識探究的蹊徑而咸不自知。因此，最後仍需考量研究者偏見，釐清一開始研究 者的假設，世界觀及理論取向。

2、本研究採取的作法

為增進信實度本研究採取的作法如下所述：

第一、採用多個案探討的策略來增進外部效度（external validity），以產 生對研究結果更深度的見解力。鑑於單一個案研究難以呈現多個案在研究發現與 分辨的差異情形，採多個案策略進行研究有利彌補單一個案的不足，增進研究信 實度。

第二、效度考量在研究方法的選擇上，必須能夠回答研究問題為前提。考量 研究歷程中各個問題彼此之間的相互關係與時空背景，經由分析個案公司的社會 責任報告書、個案公司官方網站公佈的資訊揭露記錄、訪談對象所揭露的資訊，

第三、研究者採「三角檢證」方式檢證與探究研究現象，以提升研究信實度。

本研究中採用相關理論探討個案相關現象，避免單一理論視角的限制，並採用多 種研究資料蒐集方法與資料來源，例如訪談、觀察與文件分析等蒐集方法，以及 口試委員對研究提供建議等，可以彌補單一研究方法和資料收集的不足。

第四、研究者在分析過程進行反思，並且與指導教授進行研究結果討論，經 由口試委員於碩士論文初稿審閱時對於本研究的相關建議，提供研究者知悉本研 究歷程的缺失與不足，給予修正補強的指引，以增進研究的信實度。

3、如何進行實踐

本研究以為研究者應遵守的倫理規範，需注意研究態度的一致性，主要包括 尊重受訪者意願、確保受訪者於訪談過程不涉及個別隱私問題、訪談過程中避免 涉及影響受訪者情緒的問題。此外研究者本身必須遵守誠信原則，信守訪談過程 中應允受訪者的承諾以及客觀分析蒐集到的文獻資料等。

根據上述研究倫理規範，本研究所有訪談對象的名字、訪談內容與內部文件 資料的處理，以編碼代號方式呈現，以維護研究個案與對象的隱私權。研究者進 行訪談前會告知受訪者的訪談內容僅供學術研究用，不會作為其他用途。另外為 了完整真實紀錄訪談內容，過程中會依受訪者意願採取錄音方式或紙筆記錄，避 免任何勉強或涉及受訪者情緒等負面影響。