國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程
碩士論文
非營利組織事業化實踐企業社會責任之個案研究──
以里仁事業股份有限公司為例
An Empirical Study of Corporate SocialResponsibilities
In the Enterprising of Non-Profit Organizations—An
Investigation of the Leezen Enterprise Limited liability
company
研究生：湯莉榆 撰
指導教授：丘周剛 博士
中華民國一百零ㄧ年六月
An Empirical Study of Corporate Social Responsibilities
in the Enterprising of Non-Profit Organizations—An Investigation of the
Leezen Enterprise Limited liability company
研究生：湯莉榆 Student：Vivian Tang
指導教授：丘周剛 Advisor：
CHIU, CHOU-KANG國立臺中教育大學
事業經營碩士學位學程
碩士論文
A Thesis
Submitted to Master program of Business Administration
National Taichung University of Education
in Partial Fulfillment of the Requirements
For the Degree of
Master of Business Administration
June. 2012
Taichung, Taiwan, Republic of China
中華民國一百零一年六月
致謝
時光飛逝，轉眼間，研究所兩年半的學習旅程即將畫上句點。此刻心情五味 雜陳，曾動念放棄，畢竟事業、學業兩頭忙，時而因找不到平衡點而患得患失， 感謝一路相挺扶持的親友、師長與同學，讓我得以順利完成學業。在此，心中有 滿滿謝意要表達。 首先，要特別感謝我的指導教授－丘周剛所長，謝謝您在我論文陷入瓶頸時 適時給予提點，讓我得以順利完成畢業論文，而您的幽默詼諧與博學多聞更是我 所讚賞與學習的典範；碩一導師林欣怡老師以及碩二導師陳玉娟老師，謝謝妳們 悉心的指導與照顧，您們的學術涵養使我受益匪淺。也要感謝楊宜興教授在教學 上的認真與用心及對我的論文詳加批註給予明確修正方向，您在教學上的堅持與 仔細也讓我受益良多。口試委員于躍門教授對論文的審閱以及提出的建議，藉此， 表達由衷的感謝。 其次，感謝我最親愛的同學們，尤其是麗惠、莉萍與虹均，謝謝你們在求學 道路上一路陪伴、相互打氣並且給予我學業上最實質的協助，你們也是我在中教 大獲取學問以外最豐碩的收穫與禮讚。 最後，要感謝我的家人，謝謝你們給予我精神上的支持與關懷，尤其我最寶 貝的兒子子玄，由於你在我意圖休學之際告訴我別半途而廢，這當頭棒喝，讓我 得以完成這趟學習旅程，也以此作為對你身教的展現。 湯莉榆 2012 夏于台中教育大學非營利組織事業化實踐企業社會責任之個案研究──
以里仁事業股份有限公司為例
指導教授：丘周剛博士 國立臺中教育大學事業經營碩士學程 學生：湯莉榆 國立臺中教育大學事業經營碩士學程摘要
現今許多非營利組織出現勸募不易甚至陷入財務窘境，為使其組織得以永續 發展，透過非營利組織事業化解決這些壓力與難題，非營利組織如何加入市場？ 非營利組織在創造有產值的服務或商品時，能否將非營利組織的社會價值與公共 利益結合進而實踐企業社會責任？又非營利組織不以營利為目的的基本立意，是 否對非營利組織事業化實踐企業社會責任有所關聯性影響？ 本研究從在地社會文化價值進行考量，整合當代國際企業社會責任發展與衡 量標準進行資料蒐集與分析，經研究發現︰研究對象里仁事業所衡量之經濟效益 在於事業夥伴與有機農民之經濟效益為優先考量，以提供社會需求與環境保護為 企業經營之目的，與一般營利事業經營價值觀與實踐企業社會責任之模式倒置而 經由個案企業的成功經驗，嘗試建構非營利組織的事業化實踐企業社會責任之模 式，提供學術界與實務界參考。 關鍵詞︰非營利組織、非營利組織事業化、企業社會責任An Empirical Study of Corporate Social Responsibilities in
the Enterprising of Non-Profit Organizations—An
Investigation of the Leezen Enterprise Limited liability
company
Advisor：CHIU, CHOU-KANG (Professor) Graduate Institute of Business Administration
National Taichung University of Education
Student：Vivian Tang
Graduate Institue of Business Administration National Taichung University of Education
A
bstract
It appears to be that nowadays there have been quite a few Non-Profit Organizations facing the financial crisis due to the difficulty of fund raising. In order to maintain a long-term development for these organizations, some are launching a series of enterprise resource management for these non-profit organizations in the hope of releasing stress and problem solving as well. How do wet put non-profit organization on the market? Meanwhile, in the process of making profits from the service and merchandise producing of NPO, can the original NPO social value and the public welfare be combined together so as to fulfill enterprising social duty? Can production and transformation be turned into profitable society asset? Since the principle of NPO is based on non-profit purpose. Thus, is there any associated connection between NPO and non-profit enterprising organizations?
The study will be conducted under the social culture value integrated with international cooperation social duty and along with its development nowadays. The data resource collecting and analysis will be under the criteria as well. The study shows that the cooperation emphasizes on the profit of the business partners and local organic farmers and always put them in priority for the cooperation itself. For the purpose of meeting the society needs and environment protection as principles for the cooperation, social duty has always been priority prior to financial profit when cooperation pattern is on motion. The social duty priority policy is contradicted to the general cooperate aiming the financial benefit for entire business. Through the successful case study of
Keyword:：Non-Profit Organizations,Enterprising Of Non-Profit Organizations, Corporate Social Responsibility(CSR)
目次
致謝 ... i 摘要 ... ii 目次 ... v 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景與動機 ... 1 第二節 研究目的 ... 5 第三節 研究流程 ... 6 第二章 文獻探討 ... 7 第一節 非營利組織 ... 8 第二節 非營利組織的事業化 ... 14 第三節 企業社會責任 ... 23 第四節 福智團體 ... 47 第五節 慈心有機農業發展基金會與里仁事業股份公司 ... 55 第三章 研究方法 ... 62 第一節 研究設計 ... 62 第二節 研究對象：里仁事業股份有限公司 ... 69 第三節 資料收集與處理 ... 71 第四章 研究分析與結果 ... 75 第一節 CSR 之衡量構面分析 ... 75 第二節 企業社會責任之實踐模式 ... 97 第五章 結論與建議 ... 99 第一節 研究結論 ... 99 第二節 研究建議、貢獻與限制 ... 106 參考文獻 ... 113 附錄一 里仁事業股份有限公司訪談大綱 ... 127表目錄
表 2-1 各學者對非營利組織所提出的各種定義………9 表 2-2 美國、台灣與英國之非營利組織產業化之類型………18 表2-3非營利組織與非營利組織事業化關係表………20 表 2-4 非營利組織、社會企業與企業的關係進行比較………20 表 2-5 企業社會責任之定義（1）………25 表 2-6 企業社會責任之定義（2）………26 表 2-7OECD 多國企業指導綱領………27 表 2-8 全球永續性報告（GRI）………29 表 2-9 國內外學者對企業社會責任的衡量構面織比較表………38 表 2-10 福智參與志願服務者屬性分類表………51 表 2-11 福智團體之沿革與發展脈絡一覽表(1)………52 表 2-12 福智團體之沿革與發展脈絡一覽表(2)………53 表 3-1 深度訪談對象一覽表………65 表 3-2 里仁事業發展里程碑………69 表 4-1 里仁事業實踐企業社會責任之模式………97圖目錄
圖 1 - 1 研 究 流程 圖… … …… … …… ……… … …… … …… ……… … …… … 6 圖2-1 現代社會三大部門(政府、企業與非營利組織)的互動與交流…………10 圖2-2 現代社會三大部門(政府、企業與非營利組織)知角色、功能與目標…10 圖2-3 願景與使命關係圖………12 圖2-4 企業趨向社會企業與非營利組織趨向社會企業的發展………20 圖2-5 華人企業社會責任價值取向圖………36 圖2-6 Carroll之企業社會責任層級模式圖………40 圖2-7 企業發展企業社會責任的三種型態………42 圖2-8 福智佛教基金會組織圖………47 圖2-9 生產者、銷售者、消費者 彼此相互依存的關係圖………50 圖2-10 里仁商店誠信分級圖說………58 圖2-11 里仁事業企業運作模式………59 圖3-1 研究架構圖………67 圖4-1 生產者、銷售者、消費者 共善關係圖……… 84 圖5-1 非營利組織事業化與一般企業實踐社會責任模式之比較………102 圖5-2 里仁符合企業發展CSR的型態三發展示意圖………104附錄
第一章 緒論
本章節為論文之緒論，共分三節予以說明。第一節為研究背景與動機；第二 節為研究目的；第三節為研究流程。 第一節 研究背景與動機 隨著科技的日新月異，人類對公共財（public Goods)的認知與工業時代有了 不 同 的 解 讀 與 思 維 。公 共 財 為 眾 人 共 同 消 費 之 財 貨 ， 通 常 具 有 非 排 (non-excludability)以及非競爭性(non-rival)(Kaul et. al. 1999)，因此，既然 公共財屬眾人所有，又1999年，聯合國發展計畫署（the United Nations Development Programme’s，簡稱UNDP）發展研究辦公室主任Inge Kaul等人提出「Governing Global Public Goods in a Multi-actor World: the Role of the United Nations」報告， 將全球公共財(Global Public Goods,以下簡稱GPGs)定義為具有跨越國、世代與族群 利益的公共財(Caballero-Anthony,2006)。一般而言，單一國家的公共財可經由國 家負起確保公共財供給之角色；但在全球層面的GPGs並沒有「全球政府」得以強制處 理有關跨國甚至GPGs的問題。有鑑於此，GPGs強調各國應共同合作以獲得支援公共財之需求，並對無法自行 供應公共財者予以幫助(Caballero-Anthony,2006)。GPGs的提出也開始確定「國 際層面集體行動」(International collective action)的必要性，即需要政府與 非政府之參與者，並引導擁有財務與技術資源的私部門，一同支援全球公共財之 提供與分配(Caballero-Anthony,2006)。因此，企業為了達到生產、營利為目的 而使用公共財的同時，便不能只顧及私利而已。
也因如此，企業創造財富的同時對所有利益關係人（例如：股東、合作廠商、 員工、顧客…等）應善盡責任。尤其現今，透過網際網路，使得利害關係人易於
(Tapscott & Ticol, 2003)。所以有效管理企業活動以維護利害關係人關係，是 不容忽視的一環(Epstein,2009)。 綜合上述所論，不論是從公共財的角度或是就利害關係人的面向進行探討， 企業在善盡企業社會責任的層面涵蓋甚廣且影響深遠，這也是企業社會責任日益 受到全球重視的原因之一。 Okoye(2009)曾提出：「企業社會責任的概念常常是一個主題各自表述；企業 社會責任儘管在當代受到重視，基於經濟全球化使得國際企業與在地社會的關係 日益密切，企業必須更審慎處理內部組織與外部社會及自然環境的關係，已成為 國際社會共同關心的議題」，而台積電董事長張忠謀於2009年應邀在CSR天下企業 公民獎頒獎典禮上演講，也提及：「企業公民是善盡社會責任的企業，尋求包括股 東、員工、供應商、社會債權人等利益相關參與者的最佳平衡，以落實企業社會 責任。」(天下雜誌群影音頻道)。過去許多國內外研究已經對企業社會責任進行 探討，發現企業落實執行企業社會責任相關策略可提昇企業形象 (Morfet et al.,1999)，因此，企業社會責任(Corporate Social Responsibility，以下簡稱 CSR)已成為全球與台灣企業共同關心的議題，甚至許多知名企業更將CSR當成企業 永續經營的企業重要發展目標之一。另一方面，CSR評鑑機構BSCI(Business Socical Compliance Initiative)，每年評比並公布各企業之CSR評比結果供全球公民審視，由 此可知，當前企業及全球各國政府對CSR的重視及CSR對企業與世界各國政府與民 眾之影響力。
自 Bowen(1953) 發 表 「 商 人 的 社 會 責 任 」 （ Social Responsibilities of theBusinessmen）中，提到「經營者對社會責任的態度與作為」成為學術文獻中 對CSR最早的釋義。而企業社會責任（Corporate Social Responsibility, 簡稱 CSR）的概念發展背景即於二十世紀工業發展極盛之後引發人文反省，初期主要概 念的發展開始於已開發之先進國家，因先進國家在工業及商業發展達到一定的經
濟成熟度後，人民或企業體本身開始對企業與環境及社區關係展開省思(張思亮、 羅殿軍，2004)。然而，CSR議題探討近60年來，除了受企業界與全球各國政府重 視與推動外，另有非營利組織(Non-Profit Organization ,簡稱 NPO )扮演著對 CSR推波助瀾的關鍵角色。
非營利組織(Non-Profit Organization ,以下簡稱 NPO ) 是指其設立之目的 是實現某些特定公共利益與公共責任，並非藉由組織獲取財務上之利潤，且由民 間人士志願性結社提供各種服務或從事各種活動，是以公益服務為主的組織(馮燕， 2001)。也由於NPO多是不以營利為目的，具有服務社會大眾為公益使命所成立的 組織，因此，NPO與政府部門(又稱第一部門)，和企業界的私部門(又稱第二部門) 外，成為第三種影響社會的主要力量(又稱第三部門)，其影響力不容小覷。 因NPO不以營利為目的，主要金援多來自捐贈，然而，現今許多NPO出現勸募 不易甚至陷入財務窘境，為使其組織得以永續發展，歐、美先進國家，透過非營 利組織事業化解決這些壓力與難題。因而運用企業經營策略的機制成立事業機構 創造營利，除可善盡企業社會責任外，更進而直接或間接成就NPO的永續發展，這 是NPO創造雙贏的絕佳因應策略，也是現今NPO值得思考甚至積極作為的趨勢。 而近年來，台灣非營利組織受外在環境變遷的影響，且遭逢國際經濟的不景 氣，致使依靠個人、企業、與政府捐款補助的非營利組織營運遭遇阻礙，也迫使 改變其經營型態，許多非營利組織轉型採取事業化運作模式，簡言之，非營利組 織事業化是藉由商業賺錢的策略來獲取組織經營所需的資金，以實踐組織的慈善 和社會使命（呂朝賢，2008）。目前台灣較耳熟能詳的非營利組織事業包括：喜 憨兒基金會、伊甸基金會、陽光基金會等等，皆是著名的非營利組織事業化案例， 他們運用企業化之理念與管理型態，以解決組織所面臨之財務困難。 然而，非營利組織如何兼顧獲取利益與達成其社會目的，實為一重要課題， 且唯有達成這雙重目標，非營利組織才有永續經營發展的可能。由於非營利組織
使命及願景，這類型的組織形態被稱為「社會企業」（Social Enterprise），換 言之，社會企業同時考慮任務與賺錢、或是社會目的和經濟目的作為雙重底線（陳 金貴，2002；林怡君，2008），也就是說用企業經營的方式達成社會目的，而如 此兼具社會和經濟目的的作法，為非營利組織開創了新的思維與格局。 再者，非營利組織多為了有效從事公益事務、實踐組織使命，即便運用企業 經營方式與理念，逐漸走向市場導向的經營型態，其目的除為了爭取更多的公益 資源外，創造社會公益與公共價值，並藉以達到永續發展的目標進而實踐社會責 任，又因非營利組織的成立多具備崇高願景與使命，因此透過非營利組織事業化 實踐企業社會責任的衡量標準與模式是否即涵蓋非營利組織母體之願景與使命？ 又非營利組織事業化有助於非營利組織本身願景與使命的發展嗎？而非營利組織 如何透過事業化實踐企業社會責任？而從營利的角度思考，一般營利事業在實踐 企業社會責任的衡量多將經濟、財務面列入重要衡量，而非營利組織事業在實踐 企業社會責任與一般營利事業會有何異同？ 基於上述研究背景引發研究者企望針對非營利組織如何透過非營利組織的事 業化實踐企業社會責任進行探索性研究的研究動機，希望藉由文獻的檢閱來瞭解 目前歐美非營利組織事業化的理論及現況探討和當今企業社會責任之發展與衡量 構面之相關性，並透過非營利組織—「福智團體」成立營利事業組織—「里仁事 業股份有限公司」的成功個案：實地觀察、資料分析與深度訪談，探討國內非營 利組織事業化的原由，及有別於一般營利事業實踐企業社會責任之衡量與模式進 行探討，而非營利組織事業化是否有助於實踐企業社會責任？以及非營利組織的 背景對事業經營與實踐企業社會責任之影響，期望在概念與實務的對照下，除提 供台灣非營利組織新的觀念與方向外，也希望提供一般企業實踐企業社會責任的 不同省思與參考。
第二節 研究目的 根據研究背景與研究動機，可以了解到企業社會責任（CSR）已成為全球關注 的議題，而非營利組織在企業社會責任上也常扮演著推波助瀾的關鍵角色，但當 非營利組織事業化後非營利組織如何兼顧獲取利益與達成其社會目的，實為一重 要課題。而近年來，許多非營利組織認為，運用產業化模式是一種可以解決社會 問題，並實現組織宗旨及願景的途徑。因此，在社會方面和經濟方面，非營利組 織事業化似乎可以為非營利組織永續發展帶來無限的希望（白瑪麗，2004）。 然而，當非營利組織正式成為自由競爭市場的一部份時，營利活動是否會影 響到組織的文化、架構、宗旨、整體運作呢？而非營利組織如何加入市場？非營 利組織在創造有產值的服務或商品時，能否將非營利組織的社會價值與公共利益 結合進而實踐企業社會責任？ 由於非營利組織事業化仍屬於萌芽的階段，在美國，非營利組織事業化在80 年代時期才開始受到重視，而在此之前並未受到重視（Skloot,Edword,1987）。 台灣現階段雖也出現了非營利組織事業化的經營模式。但關於非營利組織事業化 實踐企業社會責任的相關文獻較少學者著墨，因此，本研究希望藉由國內外文獻 之探討並透過個案之深入訪談與觀察輔以文件資料的分析，進一步導論出台灣本 土非營利組織事業化的發展與實踐企業社會責任之模式。 因此，綜上所述，本研究的目的可分為以下五點： 一、瞭解里仁事業股份有限公司實踐企業社會責任之現況。 二、探討並彙整影響里仁事業實踐企業社會責任的歷程與模式之模型。 三、瞭解里仁事業對超過 550 家合作夥伴與消費者三方的經營管理策略。 四、探討非營利組織如何透過事業化實踐 CSR 與非營利組織之永續發展。 五、 藉由探究里仁事業化過程與事業發展之經驗，提供給一般朝向社會企業運作
第三節 研究流程 本研究第一章首先針對研究背景與動機做初步的介紹，再進一步就本篇研究 所要探討的研究問題與研究目的依序闡述，而在進入第二章文獻探討中將從相關 文獻所得到的啟發與理論加以論述，第三章節研究方法則期望透過研究設計、研 究策略的內容敘述傳達本篇研究所運用的研究方法及研究工具至後續如何經過資 料蒐集、處理與分析進而獲得研究結果和結論，以下為本研究的研究流程圖。 圖 1-1 研究流程圖 確定研究動機及目的 確定研究對象及範圍 界定研究問題 相關文獻探討 研究架構 資料蒐集與處理 資料整理及分析 研究結果與研究發現的探討 研究設計 研究方法 結論及建議
第二章 文獻探討
文獻探討首先需要思考的是研究問題可能存在哪些因素？哪些關鍵點需要列 入考慮？而哪些面向需要思考？因此，為了使研究主題更完整的被認知、研究概 念能更清楚，可透過文獻探討探索、研究相關知識領域間的關係，藉此幫助研究 者對研究之主題進行初步之瞭解與探析，而對相關研究主題之探討可以瞭解目前 在相關文獻的研究上已有哪些面向對該主題進行研究，還有哪些面向可進行相關 研究，且在參考文獻中可運用或引證資料以增加思考的面向與思維，而相關研究 論述也可作為本研究之佐證資料，以增加論述之內涵與更具體的概念。 本研究主題為「非營利組織的事業化實踐企業社會責任之個案研究-以里仁事業為 例」，該主題包含「非營利組織」、「社會企業」、「企業社會責任」、「福智 團體」、以及「里仁事業股份有限公司」等五個重要項目進行相關文獻之蒐集、 回顧與探析，相關文獻之內容分析如下。第一節說明何為非營利組織的定義與發 展；第二節則探討非營利組織事業化與非營利組織之關係；第三節說明企業社會 責任分析衡量標準與構面；第四節福智團體的組織與發展；第五節為里仁事業股 份有限公司的說明與介紹。第一節 非營利組織
壹、非營利組織定義
江明修（1995）將非營利組織(Non-Profit Organization , NPO )定義為， 組織本身具有法人資格，且以公共的服務為其使命並享有免稅的待遇，組織的目 的不以營利為目的，盈餘不會配給組織成員，具有民間獨立性質的組織。因此， 非營利組織又稱為第三部門（the third sector），與政府部門（第一部門）和企 業界的私部門（第二部門），形成第三種影響社會的主要力量。而Hansamn,B（1980） 認為非營利組織的財務必須全數都運用於公共目的，不得作私人的移轉或將其盈 餘分配於他人。非營利組織的目的，不在於追求利潤的極大化，而在於追求組織 之目標和精神極大化。所以從Hansman 的區分可得知非營利組織對於盈餘不分配 於私人為其最大的特色之一，也是與一般營利企業最明顯的差異所在。 由於非營利組織具有服務社會大眾的公益使命，同時依賴社會大眾的捐助維 持組織運作，因此也扮演解決政府與市場失靈，提供公共財的不足及落實社會價 值之多元化，鼓勵人與人之間互相幫助、增進公共服務效率等功能。因此，非營 利組織是以關懷、慈善為主，服務對象因組織特質的不同而有特定對象，所以， 非營利組織服務對象是具特殊性的少數族群（許世雨，2001）。總而言之，非營 利組織設立之目的是實現某些特定公共利益與公共責任，並非藉由組織獲取財務 上之利潤，且由民間人士志願性結社提供各種服務或從事各種活動，是以公益服 務為主的組織（馮燕，2001）。
表 2-1 各學者對非營利組織所提出的各種定義 學者 定義構面 定義理論內容 Hansman（1980） 差異性 營利組織以及營利組織最主要的標準。 以「不分配盈餘的限制」做為區分非 Wolf（1990） 組織特性 一、具有明確的任務或目標以服務大眾。 二、以基金會（或董事會）的方式成立。 三、財務結構不能進入個人或特定對象 四、不必繳稅。 五、具有特定的條件 孫本初（1994） 非營利組織差異性 NPO可以替國家行使公共事務，施行國家或私人企業無法完成的公共事務。 江明修（1995） 組織特性 具有法人資格，且以公共的服務為其使命並享有免稅的待遇，不以營利為目 的，具有民間獨立性質的組織。 Salmon& Anhier（1999） 組織特性 私人性質，其盈餘不可分配，管理上有自我管理能力，成員都為自願性 馮燕（2000） 概括性 不以營利為目的之組織，以服務公益為宗旨。 許世雨（2001） 組織特性 以關懷、慈善為主，而其服務的對象會因組織特質的不同而有特定對象，因 此，服務對象屬於少數。 資料來源：本研究整理 綜合上述文獻對非營利組織定義歸納發現，非營利組織具備以下五項特質與 功能： 一、為大眾服務包含公益性、關懷、慈善、教育、自發性、志願性等功能 二、非第一部門且不以營利為目的的正式組織 三、經營結構必須排除私人利益或財務之獲得 四、在法律上有合法免稅地位 五、具有法律上可以提供捐助人減(免)稅的合法地位 貳、非營利組織、政府、企業三者之關係 由於非營利組織具有上述提供公共服務包含公益、慈善等特性與功能，因此 與政府、企業形成夥伴關係，透過三者的交流互動各自達到彼此的社會目的，透 過以下圖示說明三者之功能比較與透過合作所欲達成的各自目標。
（一）、政府、非營利組織、企業三者各功能比較圖
圖 2-1 現代社會三大部門(政府、企業與非營利組織)的互動與交流 資料來源: 陳林 (2004)
圖 2-2 現代社會三大部門(政府、企業與非營利組織)之角色、功能與目標 資料來源: 陳林 (2004)
参、影響非營利組織發展的重要因素 影響非營利組織發展的成功因素眾多，其中願景與使命扮演著組織發展、定 位方向的重要角色與功能。 （一）願景 追求利潤是營利組織發展的重要目標，但對於部以追求獲利的非營利組織而 言，願景（vision）和使命(mission)則被認為是指引組織發展方向的重要因素。 所謂願景是在充分了解本身處境，人們心中對期盼的未來有著清晰明確的意象(高 寶華，2006)。田尾雅夫和吉田中彥(2009)提到對於非營利組織而言，願景就宛如 夢想，給予組織無限的希望。也因為有夢想，所以組織有想達成夢想的動力(林淑 馨，2011)。而組織的成員更因有著共同的願景願意創造出彼此一體、休戚與共的 歸屬感。 (二) 使命 當組織制訂好願景以後，要將組織的願景轉化為組織的使命。其目的是將使 命畫作組織行動的動力基礎，對於非營利組織而言，使命是組織發展與運作不可 或缺的基本因素。田尾雅夫和吉田中彥(2009)認為因為使命是組織的價值系統， 也是組織的長期目標和承諾，他說明了組織的營運範圍，包含組織發展的方向， 且引領組織成員達成目標 (林淑馨，2011)。具體而言，使命的內涵應包含：「這些 服務對他們有何價值？滿足了他們哪些方向的需求？本組織為何有能力做好這項 工作？」等多項意義(司徒達賢，1999)。所以使命一詞應具有下列幾項意義(陸宛 蘋、何明城，2009)： (1) 使命是陳述組織欲提供的產品或服務。 (2) 使命是界定組織永續生存與發展的目標。 (3) 使命表明了組織存在的目的及理由。 (4) 使命是宣示組織究竟要為哪些群體貢獻或服務。
總結上述得知，若將願景比喻為組織的夢想，那麼使命就是組織可以達成的 夢想。如圖2-3所示：願景比使命擁有較高的理想，在面臨現實環境瞬息萬變的情 況下，非營利組織所有的行為與決策都以使命的實現為其最高的指導原則，好的 使命富有行動潛力並集中在組織真正要做得且可行的事情上(余珮珊譯，2004)， 本篇論文也將就非營利組織的願景與使命對非營利組織事業化的發展影響進行深 入探討。 圖2-3 願景與使命關係圖 資料來源：田尾雅夫和吉田忠彥(2009) 肆、小結 本節依序討論非營利組織定義和非營利組織、政府、企業三者之關係與台灣 非營利組織及影響非營利組織發展的重要因素到最後探討非營利組織對企業社會 責任的倡導等五個面向進行文獻探討歸納發現如下： (一) 非營利組織為公共利益工作而予以免稅鼓勵的團體，其中包含有教育、 宗教等(鄭怡世、張英陣，2001)。 (二) 非營利組織的存在有其超然性，對政府單位與企業單位具協同夥伴關係， 但因各自所要達到的社會目的不盡相同，因此協同關係也伴隨著相互牽制、認知 落差、衡量標準及價值觀不同等問題。 (三) 在台灣宗教型非營利組織規模及影響力不容小覷，而其宏觀、悲天憫人 的志業推展(即願景與使命)奠定崇高的地位與對社會的貢獻形成了一股不容忽視
願景
使命
具體的目標和達成目標之
策略
的力量。
(四) 願景與使命是影響NPO發展的重要因素，而其中往往伴隨著對社會責任 的實踐與目的，也因此，非營利組織扮演著對企業社會責任實踐和倡導的推手。
第二節 非營利組織的事業化 本章節將探討非營利組織的事業化以及非營利組織特質和非營利組織與社會 企業之關係。 壹、非營利組織事業化的基本概念 (一)非營利組織事業化的定義 非營利組織事業化的概念主要是來自社會企業化。所謂社會企業是指一個私 人性質非以營利為目的組織，致力於公共財的提供，除了有非營利組織的傳統經 費來源外，還有相當部分包括商業的營業收入，以及商業上的活動(官有垣，2009)。 所謂社會企業一般包含二個層面，一是財務收益；另一是社會收益，其中社會收 益又比財務收益來的重要。 社會企業化，簡言之，即是藉由商業性賺錢的策略來獲取組織經營所需的資 金，以實踐組織的慈善和社會使命（呂朝賢，2008）。這種將企業部門與社會部 門聯合在一起的混合型態，為的是希望解決福利國家的危機，且能更積極的介入 公共事務及服務的輸送(鄭勝分，2007)。另外，非營利組織在提供業主產品與服 務時也運用營業的技巧與能力提供更多的服務與產品給顧客，將服務人群當做一 種投資，故營利是一種手段而非目的。基於上述，非營利組織並沒被禁止從事商 業活動，只是必須將盈餘用作合乎公益的目的，即「禁止分配盈餘」、「利益不得 歸自然人」(林淑馨，2008)，但當非營利組織透過事業化成立營利事業，成為獨立 之營利事業則不在此限制內，除不再擁有免稅優惠，需具備自行創造營收具有自 給自足的能力，因此可分配利潤，而可提供價值的方式相對於 NPO 更具多樣化， 價值創造也較有延續性和多樣化。因此，其外顯行為也不再侷限於特定的社會目 的。
(二)非營利組織事業化的原因 任何一個組織會試圖進行變革以改變原有或增加組織形態，是因為受到了外 界的衝擊，迫使組織需加入新的資源或採用創新思維以因應外來衝擊帶來的不便。 例如我國經歷了 921 的重大災害後，金錢、物資接轉到災區，讓原本在資源募集 就感到困難的非營利組織更是雪上加霜。 依據鄭讚源（2004）對於非營利組織產業化的背景因素，認為非營利組織之 所以產業化的轉變與趨勢，源於一個複雜而動態過程所形成的結果。而推動或醞 釀非營利組織產業化的力量，分別來自於國家、市場、非營利組織與非正式部門 四個部門之間，各自發展與互動之後所產生的壓力與問題，以及為了解決這些壓 力與問題而發展出來的解決策略。這些問題與挑戰使得非營利組織與營利組織必 需去思考如何一方面能夠開源節流，另一方面又能維持生存，甚至有所成長。非 營利組織面對此種挑戰的策略之一，即是「事業化」，或稱「企業化」。 非營利組織面臨資源匱乏，有心無力，已經成為近年來台灣地區絕大多數非 營利組織成長與發展的限制與宿命（林淑馨，2008），由於大多非營利組織因環 境變遷壓力下無法獲取政府經費或民間企業捐款的支持，在此財源不穩定以及資 源匱乏的衝擊下，大多非營利組織變遷轉型朝向社會企業運作，且運用其企業化 之理念與其管理型態帶入非營利組織，以解決組織所面臨之財務困難。 貳、非營利組織事業化的特色與分類 Skloot，Edward（1987）依據事業化行為分類如以下五項： 1.與方案有關的產品（problem-related products） 產生的產品可賣給會員、參與者，最大可以社會大眾為對象。如：出版品、衣服。
2.與方案有關的服務（problem-related service）
提供商業性服務給會員或朋友以增進機構的免稅使命。如：停車服務、食品供應、 套裝旅行。
3.人事與案主資源(staff and client resource)
企業化的運用現有的人力及案主。對新的消費者提供相同服務或對現有案主提供 新的服務。如：庇護所的workshop。 4.硬體（Hard property） 對固定資源（fixed resource）使用。如：場地出租的租金收入。 5.軟體（soft property） 包括：著作權、專利、商標、技術及成員名單。還有有些機構允許某些和其使命 相關商業出版品用他們的名字。
根據Young，Dennis R (2000)藉由美國肺病協會（American Lung Association） 等六個協會的例子，從非營利組織事業化與使命的相關程度分為以下三種類型： 1.與使命直接相關： 包括出版期刊、贊助研討會、方案的收入（包括訓練、諮詢、線上資訊提供）、 提供付費性服務（會員及非會員均為對象，但會員得享優惠）。 2.純粹的資金募集策略︰ 如：出租會員名單、工具所得等租金收入、幫助會員組織募款之所得回饋金等。 3.與企業合作—善因行銷︰ 在商業產品中附卡片或附上機構標誌、為產品背書、與企業合作（如與保險公司 合作可共同分攤保費的收入） 羅伯基金會為長期從事「遊民經濟發展」服務工作，則認為傳統的非營利組 織所訓練出來的工作人員，已不足以應付現代複雜的社會問題，因此必須培養新 的社會企業家進入非營利組織工作，經由企業管理的運作，使組織得以實現其任
1.庇護式企業： 非營利組織從不同層級政府的簽約外包的活動中，獲取相當的利潤。 2.開放市場企業： NPO沒有任何優先簽約或顧客營運的優先考量，完全進入市場與企業競爭。 3.特許權企業： NPO得到全國性企業公司的經營特許權或是專賣權，譬如爭取代理著名冰淇淋的地 區販賣權，讓遊民或殘障人員來推銷冰淇淋。 4.以方案為基礎的企業： 社會服務組織以經辦過的方案，轉化為可以得到收入的企業。 5.合作社式企業： 一種由員工共同持有股份，卻又同時可以領取工作薪資的企業經營方式。 陳金貴（2002）以商業化角度衡量將非營利組織的事業化分成下列幾項類型： 1.向受益人收費： 可以舉辦活動、接受諮詢、出借場地或停車位、支援特定的對象，收取合理費用。 2.販賣商品： NPO可附設販賣部或服務部，以直接販賣本身產品或代理相關產品，透過販 賣部、郵購或電子商務的方式處理。 3.庇護工廠的對外營業： 庇護工廠不只是過度式的就業訓練場所，也可對外營業，賺取費用，譬如陽光基 金會的洗車中心及設在捷運車站的庇護商店，或是喜憨兒基金會的烘焙麵包店及 餐廳。 4.以資源回收方式賺取費用： 環保性團體可將資源回收的物品加以整理，轉賣給相關組織。
5.向第三者收費： 非營利組織透過政府提供的經費，服務社會大眾，或協助企業辦理醫療、托兒、 進修教育等事項，向企業收取費用。 6.直接經營事業： 可投資餐飲業或清潔公司等，在僱用弱勢族群為員工的前提下，經營各種事業。 7.運用組織的聲譽收取贈款： 採用善因行銷的作法，NPO與企業合作，幫其背書，收取廣告費或是賺取回饋金。 8.辦理與任務相關的各種方案： 針對組織本身的專長及特性，辦理相關方案，賺取費用，譬如張老師基金會舉辦 成長團體、女青年會辦理禮儀研習班。 鄭讚源（2004）將非營利組織事業化分為下列幾個類型： 1.從企業立場出發，但具有很強的非營利或公益特性，一家完全雇用受刑人的企 業可以說是一種社會企業。 2.非營利組織轉投資的企業，也可稱為社會企業。 3.非營利附設的組織，以市場收費為主，但它仍然是非營利組織。 4.合作經濟型的組織，本身就是以市場營運為主軸，歐洲通常與社會經濟混稱。 5.歐洲第三系統之中的微型企業，由於具有解決失業效果，且必需善用地方產業 特性，具有活化社區之潛能，所以也可以列為前述第三部門產業化的一部份。 綜合上述文獻包括：Skloot,Edward（1987）、Emerson,Twersky（1996）、 Social Enterprise London（2001）、陳金貴（2002）、鄭讚源（2004）等看法， 將美國、台灣及英國包括傳統的非營利組織與服務型的合作組織，對非營利組織 事業化類型之歸納，並以表2-2加以分類說明。
表2-2 美國、台灣與英國之非營組織產業化之類型 美國 Skloot,Edward （1987） 採取單純的商業運作方式 Emerson , Twersky（1996） 1.方案相關產品 2.方案相關的服務 3.職員和受服者的資源 4.硬體財產 5.軟體財產 1.庇護式企業 2.開放市場企業 3.以方案為基礎的企業 4.合作社式企業 台灣 陳金貴（2001） 以獲取合理利潤做為考量 1.向受益人收費 2.販賣商品 3.庇護工廠的對外營業 4.以資源回收方式賺取費用 5.向第三者收費 6.直接經營事業 7.運用組織的聲譽收取贈款 8.辦理與任務相關的各種方案 鄭讚源（2004） 1.從企業立場出發，但具有很強的非營 利或公益特性。 2.非營利組織所轉投資的企業 3.非營利附設的組織。 4.合作經濟型的組織 5.歐洲第三系統之中的微型企業 資料來源：研究者參考上述文獻自行整理 另一方面，針對上述相關文獻發現其共通點都希望同時達到公益與利潤的雙 重目的。不論是將弱勢者集合起來成立NPO或微型企業、合作組織或由NPO雇用， 再結合政府或企業、其他非營利組織所提供的資金，或弱勢者自己的小額基金， 並由外來的專家或組織提供長期性的經營管理的知識與技術等等，都為了同時能 夠經由其所成立的非營利組織能力之建立（capacity building），而使這些弱勢 者變得更有就業力（employability），也更有參與感與自尊。
參、非營利組織與非營利組織事業化之關聯性 根據上述針對非營利組織與社會企業兩方面特性之了解，對於非營利組織與 非營利組織事業化特性的幾個構面加以分析，並探討兩者間所存在的關係並進行 雙方特性的比較，整理如表2-3所示： 表2-3 非營利組織與非營利組織事業化關係表 組織 組織特性 非營利組織 非營利組織事業化 組織身份 皆為法人組織 皆為法人組織 行為與使命 使命與行為相同 行為不具有社會目的 營收來源 大部分靠捐贈但也可自力 自行創造營收及自給自足的能力 營利分配 不可分配性 可分配利潤 價值提供 多半是以服務的型態為主 提供價值的方式較為多樣化 價值創造 特定時段特定人物 價值創造較有延續性和多樣化 社會問題特性 特定性的社會問題 一般性的社會問題 稅收 享有免賦稅之待遇 直接經營事業時需要繳稅 資料來源：本研究整理 Dees（2004）透過商業趨向與慈善趨向來分析非營利組織、社會企業以及企 業的關係。表2-4為非營利組織、社會企業以及企業的關係表 表2-4 非營利組織、社會企業以及企業的關係進行比較 動機/方法/目標 利害關係人 非營利組織 社會企業 企業 受益人 免付費、補助價 格，服務對象 可能付全額或免費 依市價收費 資金 捐款與補助金 資金成本低於市價， 或是以市價為依據 市價的資金 員工 志工、義工 低於市價的工資，或 是志工與全支薪員工 依 市 場 行情 給 薪 供應者 捐贈物品 特殊折扣，物品或 是資金的捐贈 依市價收費
Young（2001）提到非營利組織應以企業創新理念，提升非營利組織的經營管 理能力。Dees（2004）非營利組織希望透過企業化方式，收取費用，避免服務對 象過度依賴，且養成服務對象自立的能力，如能以企業化的方式來經營非營利組 織，不僅可以改善組織效率也增進對社會的貢獻。高寶華（2006）也認為非營利 組織的經營存在財政短缺和資源缺乏的困境，如果朝向自給自足並有社會目的的 社會企業發展是相當合理的選擇。鄭勝分（2007）非營利組織朝向社會企業發展 及企業朝向社會企業發展趨勢，非營利組織朝社會企業發展的主因是源自商業化 以及社會創新兩大驅動力。 而另一個趨勢是企業朝向社會企業，可以將其分成三個階段，首先企業如 Sagawa & Segal ( 2000)與Waddock (1988)所定義的社會企業，當企業負起本身 的社會責任即可成為社會企業，再者是當企業可以滿足社會需求，且可以解決當 地的社會、經濟等問題亦是社會企業，最終如果企業可以造成Alvord、Brown&Letts （2004）所謂的社會轉換，帶給整體國家、社會，在經濟上、政治上或是社會上 的轉變，如此的貢獻則是企業達到社會企業的最高層次，例如：尤努斯所創立的 鄉村銀行，他使孟加拉整體經濟狀況改善，也為鄉村建立了商業的概念，貸款購 買材料，製作東西販賣。並且用團體的力量，建立市集、擴大交易規模。也由於 其放款的對象是婦女，使婦女有了經濟能力，改變了婦女在孟加拉傳統社會裡的 地位，鄉村銀行所帶來社會轉換，當是社會企業最高層次的價值。 企業趨向社會企業與非營利組織趨向社會企業的發展，以圖2-4說明如下： 圖2-4 企業趨向社會企業與非營利組織趨向社會企業的發展示意圖 社會責任 營利行為 企 業 社 會 企 業 非 營 利 組 織 社會需求 社會轉換 社會創新
由上圖可以了解企業往社會企業發展的趨向，以及非營利組織往社會企業發 展，可以發現社會企業與非營利組織關係之所在及企業轉換成社會企業分成三階 段，而非營利組織轉換則分為兩階段。 不論是以靜態的關係表或以動態的關係圖比較企業、社會企業及非營利組織 三者之相互關係，皆可發現社會企業與非營利組織存在著不同之處，如組織型態 的差異，非營利組織是以純公益及社會福利作為組織的核心，但社會企業雖然其 核心依舊以社會目的為主，但是在管理上以及運行上，卻以一般的企業相差無幾， 因此造成社會企業在經營上有著更多的自主空間，也具有更大的彈性來貢獻其價 值，甚至所能帶來的價值將高於非營利組織，且具有更大的影響力，所以社會企 業與非營利組織，除了都具有社會目的以外，不論在組織營運、價值創造、管理 上，都存在著差異性。 另一方面，社會企業所要追求的「社會目的」的特性與企業社會責任有著異 曲同工之處。而社會企業的「社會目的」又往往伴隨著非營利組織所追求的「願 景與使命」相連結，透過前二個章節針對非營利組織與非營利組織事業化的相關 文獻進行探討後發現，兩者在目的上有著相似的地方，但組織型態已不盡相同， 因此，當非營利組織事業化後對於非營利組織所謂的「願景與使命」或社會企業 追求的「社會目的」，均與企業社會責任息息相關，也因此，本研究將在下一節 針對企業社會責任做進一步的探討也藉此將企業社會部份進行比較。
第三節 企業社會責任
壹、企業社會責任的定義
企業社會責任此項議題，就文獻資料顯示，Oliver (1942)是最早提出的學者， 他在管理哲學著作中，將道德因素帶入商業管理領域，並認為社會與社區才是管 理最主要的責任(黃怡翔，2008)。到了50年代，Bowen（1953）所發表「商人的社 會責任」（Social Responsibilities of theBusinessmen）中，企業有義務按照 社會的目標與價值，做出有助益的決策，並採取具體行動並需從個體層次闡述經 營者對社會責任的態度與作為，可謂予以企業社會責任較初略的定義，企業社會 責任的概念也自此開始萌芽。而有關企業社會責任的定義，至今還未出現廣為眾 人接受的定論。較為正式的定義，是由世界企業永續發展協會(以下簡稱WBCSD)邀 集六十個企業界及非企業界意見團體(opinion formers)，在一次國際會議中所提 出之看法：企業社會責任是企業承諾持續遵守道德規範，為經濟發展做出貢獻， 且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質（社團法人中華民國企業 永續發展協會BCSD-Taiwan）。 企業社會責任雖然截至目前還未有明確的操作型定義，但卻是廣受學術界及 企業界重視及探討之議題。早期有學者認為：社會責任應是鐵律，說明企業社會 責任應該與社會權力相稱（Davis，1973），且現代的企業要充分認識，不可貪婪 地追求單一目標的利潤，社會責任的涵義，不僅賦予公司以各種經濟及法律上的 各種義務，更要求超越此等義務。因此，企業經營不再只是追求獲利及符合法律 要求。就經營者滿足社會的期待而言，需以經營者因應社會的變化加以觀察，過 去以獲取最大的利潤為經營者的社會責任，今日則以達成廣泛的企業目標間的均 衡作為經營者的社會責任（Petit,1967）。而企業高階主管及其他團體在追求各 自目的時，都必須學習組織企業社會責任的定義，並得讓企業與社會具有密不可
益，除了股東之外，還要顧及員工、供應商、經銷商、當地社區乃至整個國家 （Johnson,1971）。Davis andBlomstromu（1975）也認為：決策者在追求自我利 益時必須採取行動以保護和促進社會福祉。社會責任是社會在某個特定期間對組 織的期望，包括：經濟、法律、道德與社會的期望（Carroll，1979）。國內學者 翁望回也於1987年發表關於企業社會責任的論述：在特定期間內，企業自動地顧 及社會對企業的四項期望，包括：經濟的、法律的、倫理的及自發的，即使因此 降低經濟利益也可以接受（翁望回，1987）。因此，企業社會責任乃是組織的社 會義務，企業有責任對其主要及次要範圍負責，主要範圍是指企業的功能角色， 而次要範圍是指由於企業的主要活動造成之影響（Wood，1991）。若從企業公民 的面向探討；企業公民表示積極的承諾與負責，代表企業面對社區、社會及國家 應負的責任（Drucker，1993）。因此，企業的義務，乃是藉由其相關政策、決策 及行動，達成社會的目標與價值（Buchholz，1995）。所以企業社會責任往往與 企業是否能永續經營息息相關，也因如此，一種以道德價值觀為標準及對於員工、 社區、環境採取公開與透明化商業模式，來獲得股東需求並且達成社會整體的永 續價值。而國內學者葉保強也曾提出企業社會責任的三重基線，並說明三重基線 已成為企業社會責任的同義詞。其中包括了財務基線、環境基線及社會基線（葉 保強，2007）。又企業社會責任是指企業除了追求股東的最大利益外，還必須同 時兼顧到其他利害關係人的權益，包括員工、消費者、供應商、社區與環境等（高 希均、林宜諄，2008）。藉由企業社會責任多重面向所進行的探討，企業社會責 任的概念常常是一個主題各自表述；企業社會責任儘管在當代受到重視，基於經 濟全球化使得國際企業與在地社會的關係日益密切，企業必須更審慎處理內部組 織與外部社會及自然環境的關係，已成為國際社會共同關心的議題(Okoy,2009)。 綜觀上述各學者、研究機構對社會責任之定義所驗證的結論，可發現企業社 會 責 任 興 起 於 1950 年 代 ， 但 在 1970 年 代 末 期 已 成 為 學 術 界 熱 烈 討 論 的 主 題
（Carroll,1999），而企業社會責任在企業經營裡是一個新名詞，並沒有一個清 楚的描述範圍，其定義經常與企業公民（corporate citizenship）、社會表現 （social performance）、企業慈善（corporate philanthropy）等名詞互用(楊 意菁，2010)。除此之外，企業社會責任之所以受到注目，不外乎是因為（Burchell & Cook,2006）： （一）企業發展社會責任是企業獲得競爭策略及社會資本的經濟工具。 （二）企業社會責任為企業發展與地方社群強烈關係的方法。 （三）企業社會責任成為減輕公關宣傳/公開性所帶來的風險及危害之方法。 （四）關係管理的擴大不只關注員工或企業相關人，而是擴及了一般公眾。 若從社會經濟學的角度來看，企業經營除了追求最大的利潤，也要兼顧社會 與道德責任，企業管理者的社會責任不只是追求利潤，而應包括社會福祉的保護 與增進，因為公司並不是一個僅對股東負責的獨立個體，它擁有一種道德責任， 在大環境中逐漸轉變成為社會、政治和法律等議題。 有關上述企業社會責任之定義，分別就學者、各研究機構依發表時間順序對 企業社會責任之定義，分別彙整如表2-5和表2-6所示：
表2-5 企業社會責任之定義 專家學者/研究 機構 時間 企業社會責任的定義 Oliver 1942 將道德因素帶入商業管理領域，並認為社會與社區才 是管理最主要的責任。 Bowen 1953 企業有義務按照社會的目標與價值，做出有助益的決 策，並採取具體行動並需從個體層次闡述經營者對社 會責任的態度與作為 McGuire 1963 現代的企業要充分認識，不可貪婪地追求單一目標的 利潤，社會責任的涵義，不僅賦予公司以各種經濟及 法律上的各種義務，更要求超越此等義務。 Petit 1967 就經營者滿足社會的期待而言，需以經營者因應社會 的變化加以觀察，過去以獲取最大的利潤為經營者的 社會責任，而今日則以達成廣泛的企業目標間的均衡 作為經營者的社會責任。 Walton 1967 企業高階主管及其他團體在追求各自目的時，都必須 學習組織企業社會責任的定義，並得讓企業與社會具 有密不可分關係。 Johnson 1971 企業應該兼顧多元利益，除了股東之外，還要顧及員 工、供應商、經銷商、當地社區乃至整個國家。 Davis 1973 社會責任鐵律，說明企業社會責任應該與社會權力相 稱 Davis andBlomstrom 1975 決策者在追求自我利益時必須採取行動以保護和促進 社會福祉 Carroll 1979 社會責任是社會在某個特定期間對組織的期望，包 括：經濟、法律、道德與社會的期望。 Henry 1984 企業追求經濟目標時，自發地顧及社會目標 Eptein 1987 與組織營運有關，決策應對利害關係人有利。 翁望回 1987 在特定期間內，企業自動地顧及社會對企業的四項期 望，包括：經濟的、法律的、倫理的及自發的，即使 降低經濟利益也可以接受。 Wood 1991 企業社會責任乃是組織的社會義務，企業有責任對其 主要及次要範圍負責(主要範圍是指企業的功能，而次 要範圍是指由於企業的主要活動造成之影響)。 資料來源：盧建成(2006)、涂秋汝(2007)吳美茶(2010)。本研究整理
表2-6 企業社會責任定義 專家學者/研究機構 時間 企業社會責任的定義 Drucker 1993 企業公民表示積極的承諾與負責，代表企業面 對社區、社會及國家應負的責任。 Buchholz 1995 企業的義務，乃是藉由其相關政策、決策及行 動，達成社會的目標與價值。 WBCSD 世界企業永續發展 協會 1998 企業承諾遵守道德規範，為經濟發展做出貢 獻，並且改善員工及其家庭、當地整體社區、 社會的生活品質 Morfet 1999 企業追求其最大利益的同時，也將對社會的負 面衝擊減低到最小程度的義務。 Warhurst &Nornoha 2000 企業社會責任的策略，乃表示其積極性的進行 污染預防及社會影響評估的內部過程，藉此以 改善環境與社會衝擊，並達到最佳效益。 榮泰生 2001 社會責任是倫理議題，因為它涉及到公司所應 負的責任在道德上的對錯問題。 Griffin 2002 企業社會責任乃一責任義務之集合，係組織必 頇維護並強化之社會脈絡的功能 陳宜民、鍾道詮 2002 出於自發性的動機與理念，為了提高生活品 質，創造一個更好的社會，並希望藉此行為對 更廣泛的人群與社會帶來正面的影響。 葉保強 2007 三重基線已成為企業社會責任的同義詞。其中 包括了財務基線、環境基線及社會基線 高希均、林宜諄 2008 企業除了追求股東的最大利益外，還必須同時 兼顧到其他利害關係人的權益，包括員工、消 費者、供應商、社區與環境等。 Okoye,A. 2009 經濟全球化使得國際企業與在地社會的關係 更密切而處理內部組織與外部社會及自然環 境的關係，已成為國際社會共同關心的議題。 資料來源：本研究整理
貳、全球企業社會責任的規範
現今全球對於企業社會責任日益重視，因此有關衡量指標及構面的研究，也 愈來愈多。根據聯合國環境規劃署之統計，截至目前為止全球之國際環保公約大 約已超過250個，而與永續發展或企業社會責任相關的標準或規範，更是日益激增 （胡憲倫、許家偉，2008）。以OECD 跨國企業綱領為例：經濟合作暨發展組織 （Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD）之跨國 企業指導綱領總共有34 個國家政府簽署，讓此綱領具備大量且概念化之國際性應 用概念，此綱領亦是8 個全球性行動方案中涵蓋較廣泛之倡導行動之一，切入範 圍從競爭力、財務、稅務、雇用以及產業關係、環境、科學及技術皆有所涵蓋。 OECD 多國企業指導綱領共有10 項指導原則，如下表2-7： 表 2-7 OECD 多國企業指導綱領 綱領條文 內容 1.觀念與原則 此綱領係各國政府對多國企業之營運行為所給予的共同建 議，基本上企業除必頇遵守國內法律外，亦鼓勵其自發性 採用該綱領好的實務原則與標準，運用於全球之營運，同 時也考量每一地主國的特殊情況。 2.一般政策 企業應促成經濟、社會及環境進步以達到永續發展的目 標，鼓勵企業夥伴，包括供應商，符合指導綱領的公司行 為原則。 3.揭露 企業應定期公開具可信度的資訊，揭露二種範圍的資訊； 第一，為充分揭露公司重要事項，如業務活動、公司結構、 財務狀況及公司治理情形；第二，將非財務績效資訊作完 整適當的揭露，如社會、環境及利害關係人之資料。 4.就業及勞資關係 企業應遵守勞動基本原則與權利，即結社自由及集體協商 權、消除童工、消除各種形式的強迫勞動或強制勞動及無
僱傭與尌業歧視。 5.環境 適當保護環境，致力永續發展目標，企業應重視營運活動 對環境可能造成的影響，強化環境管理系統。 6.打擊賄賂 企業應致力消弭為保障商業利益而造成之行賄或受賄行 為，遵守「OECD 打擊賄賂外國公務人員公約」。 7.消費者權益 企業應尊重消費者權益，確保提供安全與品質優先之商品 及服務。 8.科技 在不損及智慧財產權、經濟可行性、競爭等前提下，企業 在其營運所在國家散播其研發成果。對地主國的經濟發展 與科技創新能力有所貢獻。 9.競爭 企業應遵守競爭法則，避免違反競爭的行為與態度。 10.稅捐 企業應適時履行納稅義務，為地主國財政盡一份心力。 資料來源：台灣企業社會責任網站 http://csr.moea.gov.tw/main.asp 而於1997 年「對環境負責任的經濟體聯盟」(CERES)組織及Tellus Institute 創 設了永續性報告推行計畫(GRI)。2002 年4 月，GRI 成為永久性的組織；2002 年 9 月，GRI 正式公佈此份報告準則與格式。GRI 大致上屬於全球性、多邊會談形 式的組織，藉由廣面的利害關係者參與及承諾，研商各種量測環境與社會績效的 標準，並幫助投資者、政府、企業、民眾等，清楚理解要如何的達到企業永續發 展。 目前全球已有超過400 家的績優跨國企業應用了2002 年版的GRI 綱領，來編 撰報告書，且其分為原則與內容，其中原則包含完整性(Completeness)、包容性 (Inclusivity)、一致性(Consistency)、正確性(Accuracy)、清晰性(Clarity)、中立性 (Neutrality)、時效性(Timeliness)、可稽核性(Auditability)、透明性(Transparency)、 永續性(Sustainability Context)，而內容主要可劃分為三部分，如下表2-8：
表 2-8 全球永續性報告(GRI) 衡量構面 內容 不 同 層 面 的 經 濟 衝 擊 顧客、供應商、員工、資金贊助者、大眾行業之衝擊。 環境衝擊 原料、能源、水、生物多樣化、空、水、廢物的排放、 供應商、產品與服務、運輸、其他衝擊。 社會衝擊 1. 勞工實務－雇用與正當工作、產業關係、健康與安全、 訓練與教育、多樣與機會。 2. 人權－策略與管理、不歧視、結盟與集體協商的自由、 童工、強迫與強制的勞務、紀律懲戒實務、安全實務、 固有的權利。 3. 一般社會－顧客健康與安全、產品與服務宣告、廣告、 尊重隱私、顧客滿意度、賄賂與貪污、政治現金、公共 政策、競爭與價格制定、企業公民、社區。 資料來源：台灣企業社會責任網站 http://csr.moea.gov.tw/main.asp 參、臺灣企業社會責任的發展現況 （一）政府部門的推動 企業社會責任儼然已成為全球性議題。由於經濟全球化下的跨國企業營運對 各地社會與生存環境帶來愈來愈大的影響，國際社會莫不重視此一趨勢，因此從 政府到社會紛紛提出業者共同訂定規範，並且要求企業自製與遵守經營活動必須 考量利益相關者的權益。為了順應國際經濟趨勢的潮流，臺灣政府有鑑於臺灣經 濟發展已為全球化下國際分工的供應鏈一環，不能自外於企業社會責任運動的壓 力。徐耀浤（2006）指出經濟部投資業務處於2002 年，開始推動國內企業社會責 任之相關概念，經由教育宣導轉化國內企業經營思維，期盼企業將社會責任納入 經營理念形成經營策略。 譚英信（2007）就台灣對於企業社會責任的認知研究指出，臺灣偏重於自我 權益，最重視企業對顧客的責任；另就台灣企業在推動企業社會責任時最期望企
業優先滿足顧客、員工、董事會及股東等依序向外擴展。 由於台灣企業成為全球供應鏈的重要一環且台灣的跨國企業已成為亞太地區 重要的外國直接投資(FDI)標的，而我國海外投資企業更直接面對各國環境、勞工 福利、供應鏈管理、甚至社會公義等企業社會責任的壓力。政府為協助企業迎接 全球化的挑戰，導入以企業社會責任為導向的經營理念與策略，以贏得尊重並提 昇企業的價值。其他政府組織，環保署、勞委會、法務部、行政院金融監督管理 委員會，也是臺灣企業社會責任推動的相關部門。 2008年10月行政院金融監督管理委員會證券期貨局通過國內第一支以企業社 會責任為主要投資標的「富邦臺灣企業社會責任基金」募集，其具體選股指標包 括經濟部「國際企業永續評比」、證期會「公司治理評鑑」及國際DJSI 道瓊永續 指數等指標，顯見企業實踐社會責任能夠吸引法人機構資金投入的實質效益。此 外，從2009 年起行政院金管單位陸續通過勞退及勞保基金，將相繼選擇具企業社 會責任的企業做為投資標的，進行社會責任投資行為。 2010年2月初臺灣證券交易所股份有限公司及財團法人中華民國證券櫃檯買 賣中心共同制定「上市上櫃公司企業社會責任實務守則」，該守則全文共三十一 條條文，內容涵蓋總則、落實推動公司治理、發展永續環境、維護社會公益、加 強企業社會責任資訊揭露，其目的在協助上市上櫃公司實踐企業社會責任，並提 供上市上櫃公司參照，以促進經濟、社會與環境之平衡及永續發展，藉以訂定企 業自身的社會責任守則，以管理其環境社會風險與影響。顯見臺灣政府對於建置 企業社會責任的作為，已從初步認知引入的教育宣導，逐漸走向發展標準的具體 行動，建構臺灣企業承擔社會責任的環境氛圍。 另外，為鼓勵台灣企業逐步擴大CSR發展之趨勢，經濟部自2002年起開始中譯 並宣導OECD 多國企業指導綱領，辦理研討會倡導企業社會責任議題，特別著重宣 導台商赴海外投資時要注意符合當地國規範及保障勞工權益；之後遠見雜誌2005
透過這些企業社會責任獎項評選，讓企業社會責任議題越發受到國內重視。 （二）、企業組織的省思與催化 台灣企業實踐社會責任的方式，從傳統企業家個別的慈善行為之外，企業組 織多數則透過成立基金會方式進行社會參與。江明修、王俊元(2003）將企業基金 會非營利組織之社會角色界定為：創新整合者、價值倡議者、服務提供者及社會 教育者。而企業基金會更隱含著企業精神（entrepreneurship）的創新意涵及公 益角色於其中功能。 馮燕（2006）在「台灣的基金會」一文中，指出最能影響企業公益運作，首 推「企業社會責任」與「企業公民」概念。國內大型企業有80%以上設立基金會， 基金會額度超過5 億以上者，則多為企業捐助。例如台達電子文教基金會、金車 基金會等。企業藉由基金會積極且長期投入社會活動有其策略性的目的，做為實 踐社會責任的主要平台。企業型基金會的優勢在於資金不虞匱乏，作用發揮則有 賴領導人價值觀念的執行效益。 有關企業基金會運作模式研究，可歸納出四種模式，包括：利己的企業生產 力模式、利他的倫理模式、取得社會主導地位的政治模式及利益相關者模式等 （Burlingame & Young，1996）。而對於公益的概念即反映企業本身的核心價值， 另針對企業社會責任方面則是履行企業公民角色的實踐。而企業公民角色的服務 對象可分成三大類，其中包括：員工、當地社區的參與及消費者。一般而言，社 區 參 與 往 往 被 視 為 有 利 於 企 業 建 立 名 聲 的 途 徑 （ Riordan,Gatewood & Bill,1997）。 從「2002 年台灣基金會調查」統計指出台灣企業基金會的主要任務為教育、 藝文為主。顯見對教育文化的社會價值認同高，可解讀為利他倫理模式或利益相 關者模式為主，其歸納臺灣企業的模式為提供贊助、建立平台、策略聯盟及直接
價值觀影響，以及昔日合作失敗經驗。台灣企業基金會決策模式往往單純化，以 創辦人或領導人的價值為依據，以個人因素為主。促進因素：涉及決策者發願、 對受助者的信任、基金會本身的侷限、企業社會形象需求。阻礙因素：財力不足 受景氣賺錢與否影響、執行長的專業能力、決策者觀念（馮燕，2006）。 企業除了基金會的運作外，國際企業也要求在臺灣的供應商本身必須符合企 業社會責任標準，例如NIKE、HP、IBM 等公司期望臺灣的供應廠商符合該企業採 購的社會責任標準。英國標準協會BSI 在台推動國內企業完成國際標準ISO 標準 的認證，提供國內企業社會責任第三人查證服務。根據富邦投信指出2008年約有 34％的台灣企業設立了企業社會責任專責人員或部門，相較2007年的24％，成長 10 個百分點。臺灣企業回饋社會的方式，多半侷限於慈善捐款，而未在於企業本 身應該透明化資訊揭露，強化與利益相關者溝通。此外，民營企業「利群會社」、 頤德國際等公司發展企業社會責任的諮詢顧問工作，引領企業社會責任產業化的 發展，協助企業經營者回應新的時代趨勢，也提供企業開創性的發展方向與全新 的獲利潛力。顯見企業社會責任議題已獲得國內企業組織的關切。 遠見與天下雜誌分別於2005 年及2006 年設立臺灣首度以「企業社會責任」 及「企業公民」為主軸獎項之激勵機制，並對臺灣上市企業實踐社會責任進行相 關調查。發現超過八成的企業將「股東權益」及「員工權益」視為最重要的社會 責任，將誠實納稅（77.8％）與遵循企業倫理規範（76.7％），當作履行企業社 會責任最主要的表現（林宜諄、高希均，2008）。透過當前全球永續組織（GRI） 建議企業社會責任報告書所採用的架構（如附錄六），進行利益相關者溝通公司 的倫理與品德、股東權益、勞動人權、供應商管理、消費者權益、環境保護、社 區參與、經營資訊披露及對利害相關人的責任等，目前有十餘家上市櫃公司主動 發有企業社會責任，如中華電信、台達電、友達、光寶科、台積電、統一7-Eleven 等。根據臺灣企業推動社會責任產生的效益，包括提升員工參與，對公司信任加
關國際原則、規範及標準，及社會公正第三人的認證，進行對企業實踐社會責任 的監督。
除了上述方式用以增進臺灣企業社會責任發展，政府金融部門亦透過社會責 任投資（social responsibility of investment,SRI）做為外部利益相關者影響 企業負起社會責任的機制，以推動投資機構利用投資工具選取具經濟績效與社會 績效作為投資標的，做為促進企業社會責任的途徑之一。這也可以從國內2011年 投信發行之社會責任投資相關基金規模約為296億元，相關基金約有七檔，其中一 檔為CSR 基金，其餘為環保節能基金、近2年來社會責任投資基金規模約維持300 億至400億元便能驗證國內社會責任投資對企業社會責任發展是具有正面意義及 其必要性。 （三）、華人企業社會責任的倫理基礎探討 企業本身與社會具有倫理關係，就企業經營之目的是集合眾人之力量共同實 踐經營目標以完成社會使命。而倫理為實踐企業社會責任的理論基礎，指人與人 相處之道，可從個體行為衍生出組織範疇的企業活動與社會運作的互動規範。因 此企業經營必須考量倫理的意涵及價值。成中英(2006)、龔群(2008)試著從文化 的觀點，透過對華人儒家文化核心意義的省思，提出企業與社會「共生」關係的 意義，以解決企業與社會存在既依存又對立的困境。本研究透過臺灣在地個案探 討企業社會責任的實踐，基於倫理具有在地社會的文化意涵，因此將東、西方在 企業社會責任的倫理觀點，做進一步的探討比較。 Freeman（2007）對於企業倫理研究，嘗試從建立模型以及從個體或組織來闡 釋倫理的價值觀如何影響個體與群體在企業的決策與行動，對組織效能產生的貢 獻。而當前西方企業倫理研究分類，包括企業社會責任與企業公民、企業倫理與 經營績效、企業倫理與企業文化、領導人的倫理領導、跨國企業的倫理行為等相 關主題，其主要關注於倫理對組織行為的績效，充滿工具理性的實用意涵。
常為一交易成本低而效率高的社會（葉匡時、徐翠芬，1998）。余坤東和徐木蘭 （1998）指出企業倫理可以分為兩個不同的研究重心：企業個別行為與企業整體 行為。其中企業整體倫理行為可稱為「企業倫理風格」，該觀點認為企業掌握資 源，可以藉由規範企業行為誘導企業善盡社會責任，才能有效解決企業與社會問 題。因此國內學者相關研究則重視組織行為的倫理價值。 由此可知，西方企業倫理探討重視組織行為績效，而華人研究呈現關注組織 行為的倫理價值。隨著經濟全球化下的企業經營面臨的挑戰，企業邁向永續除了 必須重視西方社會強調相關社會責任的運作系統，以因應全球化各區域及產業規 範的需要。亦需加強東方強調的倫理價值，以提高人心自身的制約作用，使得未 來社會與企業的關係能夠呈現和諧共生的效益。 （四）、影響臺灣企業社會責任的價值取向之重要因素 企業社會責任的內涵與範疇受到社會文化價值所影響，隨著在地區域及企業 規模呈現不同的面貌。基於研究者探討個案為台灣在地企業，因此針對影響臺灣 企業社會責任的價值取向之重要因素，有必要進行探討如下： 第一、儒家文化影響社會責任之價值取向： 儒家文化為華人社會共同遵循的價值規範，因此華人文化的本質即為儒家倫 理，依此論述共用價值觀、習俗、規範及制度等所演化的行為歷程。楊國樞（1989） 分析華人具有與社會及自然環境融合的價值觀，他將此價值觀融入社會環境的傾 向，稱為「社會取向」（social orientation）；包括家族、關係、權威及重視 他人的特色，藉以說明華人價值觀重視個體自我與他人群體的關係。另有學者研 究指出華人社會以儒家倫理為本位，使得社會組織在人際互動上具有上尊下卑、 親疏有別的「差序格局」特徵，展現華人重視社會群體取向的價值觀（費孝通， 1948；梁潄溟，1982）比較西方個人主義文化，認為華人追求其目標之達成，傾 向於呈現「長程取向」而較不關心短程成就與失敗。並且為追求長程目標，願意
