第三章 研究方法
第四節 資料整理與分析
黃光雄(2001)認為資料分析是指有系統的將蒐集而來的資料，加以理解及組 織，使研究者能向他人呈現研究發現。研究初學者最好採用在實地中分析的策略，
在蒐集資料時，暫緩全面而持續性的資料分析，但可先決定一個分析的焦點，以 讓資料分析更順利進行。黃瑞琴(2003)蒐集資料並非機械性的紀錄資料，而是要 同時分析和解釋資料，並立即知道這些資料是否相互矛盾，確定是否需更進一步 的蒐集資料，當資料中的主題已清晰可見，研究者才結束搜集資料的工作，專注 於資料的分析和解釋。在資料蒐集的過程中，我除了一邊整理資料外，也在過程 中與文獻對話並反思，直到整理出結論，整個資料分析的過程即是一個不斷循環 並收斂的過程。
壹、資料的登錄與整理
進入現場時我除了將所見所聞用手寫的方式紀錄之外，我還將整個觀察過程 錄音，並在當天觀察結束後盡快將觀察紀錄完成，以免延宕太久以至於無法完整 回憶當天發生的狀況。
每次的觀察記錄中，我會稍微描述一下當天進現場時的情況並繪出家中的擺 設、媽媽及孩子的活動場域和座位，並記錄當次出現在研究現場的觀察對象，以 便在觀察結束後回憶當時情景。觀察記錄中涵蓋了媽媽和孩子的對話及行為，在 現場記錄時無法將母子對話字字句句做完整記錄，當碰到重要對話卻無法即時記 下時，我會在記錄本當中記下當時的錄音時間，並在謄寫觀察紀錄時播放錄音檔，
將當時的對話記錄下來。
在每篇觀察記錄的最後，我會寫下當天的省思札記，將當天的觀察做簡單的 回顧，並寫下自己的反思及疑問。觀察過程中，我也會一面翻閱相關文獻，從文 獻中發現觀察中不足之處，並在下次觀察時多加留意，或是從與研究對象閒談的
過程中獲得解答，透過這樣的過程，我便能在每次觀察中聚焦，反思在研究主題 中自己所需的資訊以及不足的資訊，以及未來研究發展的走向。例如:在觀察樂 樂媽陪樂樂寫國字作業時，媽媽會花時間教導樂樂跟國字相關的知識，像國字的 部首、國字的寫法，甚至會提供相關的成語，讓樂樂可以獲得國字本身之外的資 訊，媽媽的這些教導可能是讓樂樂在剛上小一就認識許多國字的原因，諸如此類 的發現，我都會記在當天的省思札記中，以提供自己在未來分析資料的佐證。
除了分析在現場所得的資料外，研究者也會不斷閱讀相關文獻，以支持所得 資料的可靠性，透過文獻和反覆閱讀觀察資料的過程，讓研究主題更為彰顯。每 次觀察記錄的檔名以「日期-星期-研究對象」做紀錄，如「20130723 (二) 柔柔家 觀察記錄」即表示在 2013 年七月二十三日進入柔柔家觀察。
貳、資料的分析
一 、尋找有意義的分析段落，進行開放性編碼
Hennie (2013)分析是蒐集到的資料打破拆解成片段、部份、要素或單位，並 將資料組裝或重新建構成一個有意義的或可理解的方式。當我面對龐大的觀察資 料並進行反覆閱讀時，在不同時間點的資料和不同的段落中，常會反覆出現和研 究主題相關的敘述，以及研究對象行為模式。初嘗試質性研究的我，並不熟悉質 性資料的分析方式。在開始閱讀時我本以字逐句的方式進行編碼，試圖給每個字 句一個概念，但當我用這個方式將所有的資料編碼過後，我發現所有的資料被切 割得太零碎，造成主題的分散，以至於找不到一條可以完整敘述資料的故事線。
當我將遇到的瓶頸與指導教授討論後，他建議我將資料分割成有意義的段落，
並在段落旁增設一欄「主觀詮釋」和「開放式編碼」。前者是將閱讀這段敘述時 腦海中所浮現的各種想法，盡可能的寫在這個欄位中，後者則是將主觀詮釋中的 敘述，加以提煉成開放性編碼。將兩個欄位放在一起檢視，有助於我思考兩者的 關係，並了解當時的觀察脈絡，表 3-4-1 即是我在編碼時所畫出的表格，包含有 意義的段落及研究者的主觀詮釋。
表 3-4-1
時與研究資料分隔一段時間，用以釐清自己的思緒，直到最後整理出本篇論文的 編碼系統表，整個過程將敘述如下:
步驟一:在觀察記錄的原始資料旁增加兩欄，一欄為主觀者詮釋，另一欄則 為「開放性編碼」，並將觀察資料分割成有意義的段落，在主觀者詮釋欄內寫下 我閱讀資料時所產生的各種想法，並在開放性編碼的欄位中，寫下我從主觀者詮 釋那欄所提煉出的編碼。
步驟二:步驟一完成後，我將所產生的數十個開放性編碼進行收斂。Anselm
& Juliet (2001)類別即為概念，當概念開始累積，研究者就需要將類別歸類成群組，
並將概念用更抽象的解釋名詞命名。例如柔柔媽和柔柔相處時常會出現打鬧的行
為，或是互開玩笑捉弄對方，我便將之初步歸類為「輕鬆自在的相處」。 步驟三:上個步驟結束後，約出現三十幾個類別，接著我開始進行類別間的
整併與取捨。在合併的過程中，也會發現和主題無直接相關的編碼，像是「柔柔 家與鄰居往來頻繁」、「娘家親戚會分擔養育責任」等，我會先整併為「與社會網 絡成員關係良好」。這個編碼雖與主題無直接相關，但仍是研究中的重要發現之
一，我仍予以編碼並擱置在編碼簿中，並在後續的章節中簡述其他重要發現。
步驟四:經過前兩個步驟的整併和收斂，最後產生數個類別，這些類別仍可 再歸類在一個核心類別之下，最後統整並形成一個大的理論架構。Anselm & Juliet (2001)核心類別必須能連結其他主要類別，它所延伸的理論架構需符合邏輯，且 敘述核心類別的字詞需具有足夠抽象性。例如在樂樂的編碼當中出現「正向增強 的鼓勵」及「說理遊說的引導」，這兩個同屬樂樂媽在跟孩子互動時所採用的教 養策略，我便將此歸類為「正向理性的教養行為」。在相關研究中也確實發現高 社經家庭的父母在跟子女互動時，會採取說理規勸，或是使用不同的方式來鼓勵
孩子，文獻也確實支持我的研究結果，最後產生我的編碼系統表。
整個編碼的過程就像一個螺旋式的分析，整個歷程需要不斷檢視資料，分割 及重組資料，並且有系統的進行編碼，將資料編碼命名、概念化，不停徘徊在每
個步驟當中，當其中一個步驟出現問題而無法繼續時，便須回到最初查看原始資 料，以找出編碼過程中的癥結點，直到最後編寫出研究結果得編碼系統表。樂樂 家及柔柔家的編碼系統表整理如下:
表 3-4-2
樂樂編碼系統表
核心類別 類別
一 、以孩子為優先考量 1. 主動參與孩子的生活 2. 關注並回應孩子的需要 二、視孩子為有能力個體 1. 孩子的自主能力
2. 孩子的責任 三、威嚴與親密關係並存 1. 母親權威的表現
2. 親密的母子關係 四、正向理性的教養策略 1. 正向增強的鼓勵 2. 說理遊說的引導 表 3-4-3
柔柔編碼系統表
核心類別 類別
一、對孩子的付出 1. 課業上的協助 2. 生活上的陪伴 二、類平輩的親子關係 1. 直白的表達方式
2. 輕鬆自在的相處 三、講求效率的教養策略 1. 給予直接指令
2. 使用肢體提示 3. 藉助他人權威
參、資料的信效度
胡幼慧、姚美華(1996)認為質性研究在乎的是研究結果的解釋力(explanatory power)，即在特定情況下理論可以解釋或預測可能發生哪些狀況的能力。有學者 提出對質性研究信度和效度看法，認為質性研究之信效度來自確實性(credibility)，
即資料的真實程度，可透過多元的資料來源獲得；轉換性(transferability)，是指能 將受訪者的情感和經驗，透過研究者文字敘述，完整呈現當時的脈絡，使資料可 比較和詮釋；可靠性(dependability)則是研究者將蒐集資料和研究過程作一完整 敘述及說明，供讀者判斷資料的可靠性。以下就幾點說明本研究研究資料的信效 度:
一 、長期觀察
Hennie (2013)資料蒐集方法的標準化會提高觀察的信度，當觀察程序明確且 具體時，意外的錯誤及不一致發生的頻率便會降低。研究者有一套觀察紀錄的方 式及表格，在每次謄寫觀察記錄時，都會在當次觀察記後寫下反思及待確認的問 題，並在下次觀察中加以記錄或訪問觀察對象。此外，研究者從進入現場到離開 共花了半年的時間，每週約進入現場一至兩次，包括平日及假日，還有幾次陪同 研究對象出遊，資料蒐集期間也橫跨一個暑假，所以同時蒐集到幼兒園畢業、暑 假及小一入學後的生活。當中也與研究對象及其家人建立不錯的關係，在觀察現 場時研究者盡量不介入研究對象的互動，以記錄到研究對象最真實的資料。
二 、資料的真實呈現
研究者在現場觀察時，盡可能的將當時的見聞記錄下來，並輔以錄音資料佐 證。觀察記錄中不僅記有母子互動時的對話，也描述了雙方的行為動作、表情和 語調，若現場的觀察記錄有不足或遺忘的部分，在整理觀察記錄時，會再回顧當 時錄音，以期將當時的情況做最完整的呈現。
三 、反例資料分析
高淑清(2008)當進行編碼的資料分析時，檢視反例可以用來更強調概念類別
的變異度及理論的密度。當我在分析柔柔和媽媽的互動時，發現媽媽較注重有具 體答案的「結果」，而非整體思考的「過程」，這部份可由媽媽跟柔柔的共讀及複
的變異度及理論的密度。當我在分析柔柔和媽媽的互動時，發現媽媽較注重有具 體答案的「結果」，而非整體思考的「過程」，這部份可由媽媽跟柔柔的共讀及複