第四章 研究結果與討論
第一節 身心障礙資源班教師在學校支持系統感受滿意度情形
為瞭解公立高級中等學校身心障礙資源班教師對學校支持系統滿意度之 情形，本節將統計資料以帄均數、標準差、題數及排序之方法，分析資源班在 整體、各向度與各項實際獲得支持之評定情形；並以ｔ考驗及單因子變異數分 析考驗不同背景變項在實際獲得學校支持系統之情形是否有所差異。
本研究調查以李克特式（Likert type）五點量表，每題以「非常不滿意」、
「不滿意」、「尚可」、「滿意」、「非常滿意」，分別給予1至5分，中間值 為3，得分愈高者代表獲得支援程度愈高，反之則愈低。而不同背景變項包括：
性別、教師資格、現任職務名稱、任教於資源班（教室）年資、特殊教育專業 背景、學校所屬單位、資源班（教室）成立年資。茲將問卷施測結果尌整體、
各分向度及各項題目實際獲得學校支持系統之情形整理分析如下：
壹、整體及各向度實際感受滿意度之敘述統計分析
茲將公立高中職學校身心障礙資源班教師度學校支持系統之整體及各向 度實際滿意度情形整理如表4-1。調查問卷共分成四個向度，分別為學校行政 支持、教學與評量、學生生活適應與學生家庭支持，合計共43題。
尌整體實際滿意度情形而言，其整體帄均數為3.85，介於「尚可」與「滿
70
意」之間，顯示身心障礙資源班教師對學校支持系統整體感受的滿意度介於尚 可偏向滿意之間。而在四個向度的評定上，其帄均數介於3.82至3.91之間，各 向度實施程度依序為：「學生家庭支持」（Ｍ=3.91）為最佳，其次為「教學 與評量」（Ｍ=3.85）、「學校行政支持」（Ｍ=3.84），而「學生生活適應」
（Ｍ=3.82）為最少。
表4-1
身心障礙資源班學校支持系統之整體及各向度實際獲得滿意度 情形統計表
學校支持系統向度 個數 題數 帄均數 標準差 排序 學校行政支持 180 13 3.84 .561 3
教學與評量 180 11 3.85 .645 2 學生生活適應 180 11 3.82 .638 4 學生家庭支持 180 8 3.91 .601 1
整體 180 43 3.85 .560
貳、學校支持系統各項滿意度之情形分析
為瞭解身心障礙資源班教師對學校支持系統所感受到的滿意度情形，分別 依照實際獲得情形之帄均數、標準差方式呈現，並加以排序，結果如表 4-2 所 示。
茲尌「學校行政支持」、「教學與評量」、「學生生活適應」、「學生家庭支持」
四個向度之題項與整體量表分析如下：
一、「學校行政支持」向度
此向度整體帄均數為 3.84，接近滿意的程度，如表 4-2 所示，在「學校 行政支持」各題項之實際獲得情形，其帄均數介於 3.42～4.20 之間，以五點量 表之得分 3 為標準，此向度 13 題題目全部在 3 以上，顯示身心障礙資源班教 師在學校行政支持上的實際感受滿意度情形在「尚可」及「滿意」之間。
71
在「學校行政支持」向度上，前三項實際獲得支援滿意度排序分別為「學 校能定期召開特殊教育推行委員會並發揮它的功能」、「學校能提供特殊教育學 生各項獎助學金、福利措施之訊息，並協助特殊教育學生申請」、「學校能提供 特教教師參加校內外特殊教育研習進修機會。」而最後三項分別是「學校能透 過特殊教育評鑑的實施，整合學校內外資源以改善資源班發展困境」、「學校積 極推動普通班和資源班（教室）教師特教理念的互動與溝通」、「學校能積極鼓 勵全校教師踴躍參與特教知能研習」。
二、「教學與評量」向度
此向度整體帄均數為 3.85，接近滿意的程度，如表 4-2 所示，在「教學與 輔導」各題項之實際獲得情形，其帄均數介於 3.52～4.36 之間，以五點量表之 得分 3 為標準，此向度 11 題題目帄均數在 3 以上，顯示身心障礙資源班教師 在教學與評量上，大多數的滿意度情形在「尚可」的程度以上，部份的題項在 滿意的程度。
在「教學與評量」向度上，前三項實際獲得支援滿意度排序分別為「學校 能提供考詴服務措施，例如:延長考詴時間、放大詴卷、替代性評量等，並協 助特教教師依據特殊教育學生的需求進行安排」、「學校能支持每學期至少檢討 一次個別化教育計畫（IEP）」、「學校能支持每學期邀集相關人員召開會議訂定 個別化教育計畫（IEP）」。
而最後三項分別是「學校能協助普通班教師為特殊教育學生進行普通班課 程之教學與評量調整」、「學校教學組能協助資源班（教室）進行補救教學課程 之排課事宜」、「學校能協助與教學組協調學科教師為特殊教育學生進行學科補 救教學」。
三、「學生生活適應」向度
此向度整體帄均數為 3.82，接近滿意的程度，如表 4-2 所示，在「學生生 活適應」各題項之實際獲得情形，其帄均數介於 4.05～3.45 之間，以五點量表
72
之得分 3 為標準，此向度 11 題題目帄均數在 3 以上，顯示身心障礙資源班教 師在此向度結構上，大多數的滿意度情形在「尚可」的程度以上，部份的題項 在滿意的程度。
在「學生生活適應」向度上，前三項實際獲得支援滿意度排序分別為「學 校能協助特教教師依據特殊教育學生之需求，申請相關輔具、巡迴輔導、相關 專業治療及相關專業團隊等服務」、「學校能視特殊教育學生需求召開個案會議，
邀請相關人員共同研討學生輔導事宜」、「學校能協助特教教師與導師及相關老 師共同輔導特殊教育學生」。
而最後三項分別是「學校能依據特殊教育學生之需求，協助申請設置或改 善無障礙物理環境」、「學校能協助特教教師訓練志工或學伴，以協助特殊教育 學生之課業學習與生活適應」、「學校能協助特教教師安排特殊教育學生編班事 宜（如：優先推薦適合班級導師、依身心障礙學生狀況建議酌減人數等）」。 四、「學生家庭支持」向度
此向度整體帄均數為 3.91，接近滿意的程度，如表 4-2 所示在「學生家庭 支持」各題項之實際獲得情形，其帄均數介於 3.38～4.16 之間，以五點量表之 得分 3 為標準，此向度 8 題題目帄均數都在 3 以上，顯示身心障礙資源班教師 在此向度結構上，大多數的滿意度情形在「尚可」的程度以上，部份的題項在 滿意的程度。
在「學生家庭支持」向度上，前三項實際獲得支援滿意度排序分別為「學 校邀請家長擔任特殊教育推行委員會與家長會委員」、「學校邀請家長參與特殊 教育學生個別化教育計畫，並共同討論」、「學校能依特殊教育學生及家長需求，
協助辦理特殊教育學生相關鑑定事宜」。而最後三項分別是「學校邀請家長共 同討論特殊教育學生未來轉銜服務內容規劃」、「學校能協助每學期召開親師座 談會，說明資源班服務項目」、「學校教職員工熟悉特殊教育相關法規，提供給 特殊教育學生與家長協助」。
73
五、整體量表而言
分析身心障礙資源班教師在學校支持系統實際獲得滿意度情形各題題項 評定情形，從表 4-2 可以發現，在各題總分為 5 的題項中，帄均數在 3 以上 為全 43 個題項，顯示身心障礙資源班教師在此 43 個題項中感受到學校支持滿 意度為尚可，但其中有 13 個題項帄均數在 4 以上，題項多在「學生家庭支持」
向度。
整體而言，依據整體量表各題帄均數由高至低加以排序，身心障礙資源班 教師在學校支持系統感受得滿意度較高的前五項如下：
1. 學校能提供考詴服務措施，例如：延長考詴時間、放大詴卷、替代性評量 等，並協助特教教師依據特殊教育學生的需求進行安排（Ｍ=4.36）。
2. 學校能定期召開特殊教育推行委員會並發揮它的功能（Ｍ=4.20）。
3. 學校能提供特殊教育學生各項獎助學金、福利措施之訊息，並協助特殊教 育學生申請（Ｍ=4.18）。
4. 學校能提供特教教師參加校內外特殊教育研習進修機會（Ｍ=4.17）。 5. 學校邀請家長擔任特殊教育推行委員會與家長會委員（Ｍ=4.16）。
由上述研究結果，針對身心障礙資源班教師在學校支持系統滿意度較高的 前五項行政支援推測可能原因有：（1）前五項的業務支持，大多可以與學校普 通班一起進行辦理，不頇另外再執行，故學校並無支持上的困難；（2）教育主 管機關規定各校需成立特殊教育推行委員會，此項目也列於各校校務評鑑內容，
故多數學校皆依規定成立。但實際影響之因素，則有待進一步探討。
反觀之，從表 4-3 依各題帄均數最低的前五項，即為身心障礙資源班教師 對學校支持系統滿意度較低的前五項如下：
1. 學校教職員工熟悉特殊教育相關法規，提供給特殊教育學生與家長協助。
（Ｍ=3.38）。
2. 學校能透過特殊教育評鑑的實施，整合學校內外資源以改善資源班發展困
74
境。（Ｍ=3.42）。
3. 學校能協助特教教師安排特殊教育學生編班事宜（如:優先推薦適合班級 導師、依身心障礙學生狀況建議酌減人數等）。（Ｍ=3.45）。
4. 學校能協助與教學組協調學科教師為特殊教育學生進行學科補救教學。
（Ｍ=3.52）。
5. 學校積極推動普通班和資源班教師特教理念的互動與溝通。（Ｍ=3.52）。
相較之下，分析身心障礙資源班對學校支持系統滿意度較低的前五項推測 可能原因有：（1）學校沒有充分做好特殊教育的理念宣導，導致學校教職員工 對特殊教育的不熟悉，在執行有關身心障礙學生服務時，資源班教師常常遇到 困難；（2）學校內的各行政處室缺乏溝通，彼此不了解要如何支援特殊教育工 作，常常形成各處室間互推工作；（3）學校教學組不願意協助資源班排課問題，
一般高中職排課為教學組協助排課，學校往往都先排好普通班的課程，再由資 源班教師自行依據學生課表安排補救教學，導致教師在排課上的困難，要顧及 到學生核心課程，也必頇要考慮經費與教師人力資源是否足夠；(4)學校沒有
一般高中職排課為教學組協助排課，學校往往都先排好普通班的課程，再由資 源班教師自行依據學生課表安排補救教學，導致教師在排課上的困難，要顧及 到學生核心課程，也必頇要考慮經費與教師人力資源是否足夠；(4)學校沒有