依據以上的脆弱度評估，本計畫參考APF 程序 (如圖 6) 於 2013 年 7 月至 11 月期 間於雲林縣進行實三個縣市在脆弱度低的農地面積都在五萬公頃上下，顯示了雲嘉南 地區的農地仍具有一定的生產能力。作，藉此研擬雲林縣農地調適策略，提供雲林縣 政府推動氣候變遷農地調適之參考，同時也期望藉此實作及後續檢討，提供作為調整 與修正農地調適規劃與操作內容之參考。
（1）情境一：氣候模擬 情境二：災害潛勢 （3）情境三：海平面上升 圖 5. 三種氣候情境下之農地脆弱度分布
圖6. 農地調適規劃程序
本計畫將前述農地脆弱度評估應用於圖 6 之程序二與程序三進行「農地脆弱度與 未來氣候風險評估」，包括1.環境掃瞄；2.農地脆弱度與未來氣候風險評估；3.調適熱 點判釋等操作步驟。環境掃瞄包括農業自然與社會經濟環境、氣候變遷與影響，以及 農業相關政策與計畫分析等內容；農地脆弱度與未來氣候風險評估包括評估農地氣候
變遷暴露 (Exposure) 程度、評估氣候變遷衝擊的敏感性 (Sensitivity)、氣候變遷的潛 在 衝 擊 (Potential impact) 分 析 、 調 適 能 力 (Adaptive capacity) 評 估 、 脆 弱 度 (Vulnerability) 評估分析、未來氣候風險評估分析等內容；調適熱點判釋係考量該地區 的發展是否符合過去相關計畫的政策設定或預期目標、與地方認知的衝突以及特定計 畫的需求衝突等面向，並經氣候變遷農地調適計畫推動小組討論確認後，提出調適熱 點地區之清單。
結論
本研究透過雲嘉南地區的實例操作，從而探討農地脆弱度評估的分析程序與應用 模式，並從其中得到幾項結論。首先，在農地脆弱度評估指標的選擇上，過去大多研 究是以大規模大尺度的方式來探討農業方面的脆弱度，對於農地方面的探討則相當稀 少，也因此提高了指標篩選的困難度。這些指標多來自於農業相關政策與脆弱度研究，
由於尺度以及目的性的不同，有些指標群無法直接採用在農地脆弱度評估上。在選擇 的過程中，許多具代表性的農地脆弱度評估指標無法具體實現在本研究中，如旱災的 相關資料、其他代表作物的生長模式等等，因此未來在農地脆弱度的探討上，仍須憑 藉著相關資料庫建置的完整性方能進行更好的處理。
其次，在農地脆弱度評估方法上，本計畫受限於資料格式的特性，暴露面、敏感 面之指標係以農地區塊為分析主體，調適面則是以村里單元為分析主體。這樣的結果 造成疊圖邏輯的困擾，主要原因來自於農地區塊不盡然完全砌合於村里單元或其他相 關的空間圖資。因此本研究利用重心法來處理這方面的影響，但這樣的過程會造成資 料上一定程度生態謬誤之誤差。另外，由於脆弱度指標評分不易，故本研究採用相對 指標的衡量模式來對各項指標進行評分，增加了指標評分的一致性。整體而言，本研 究的分析單元包括兩個主要的主體，一為農地區塊，另一為村里 (鄉鎮) 單元。在衝擊 面主要是利用農地區塊作分析的基礎單元；在調適面則是村里等行政單元。本計畫採 用規則組合法進行兩種面向的整合，透過這樣的組合規則，將有助於建立農地區塊的 脆弱度評估結果。
最後，雲嘉南地區農地脆弱度評估的成果方面，可分為潛在衝擊與調適面向兩方 面來說明。本研究將衝擊面分為暴露與敏感兩種類項，並以農地區塊為分析單元進行 脆弱度評估過程。從衝擊面的總體評估結果來看，雲嘉南地區的農地一般來說具有相 當好的生產功能，尤其是位於雲林、嘉義與台南北部平原地區的農地，而受到衝擊的 地區為雲嘉南地區的東西兩側。進一步從不同面向的衝擊結果也可以呈現這樣的特 性。暴露面包括氣候預測、災害潛勢與海平面上升等三種情境。在暴露面的模擬結果 來看，氣候預測的主要影響的地區為台南的平原地區、雲林古坑、嘉義梅山與台南東
南坡地地區；災害潛勢地區影響了雲嘉南沿海地帶以及雲林縣西半部，其中雲林縣的
Aschonitis, V.G., Mastrocicco, M., Colombani, N., Salemi E., Kazakis, N., Voudouris, K., and Castaldelli, G. 2012. Assessment of the intrinsic vulnerability of agricultural land to water and nitrogen losses, via deterministic approach and regression analysis. Water Air Soil Poll. 223:
1605-1614.
Berry, P.M., Rounsevell, M.D.A. , Harrison, P.A. and Audsley. E. 2006. Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation. Environmental science & policy. 9: 189-204.
Gbetibouo, G.A. and Ringler, C. 2009. Mapping South African Farming Sector Vulnerability to Climate Change and Variability: A Subnational Level Assessment, IFPRI Research Brief 15-3, Washington, DC: International Food Policy Research Institute.
Hewitt, J., Chen, K. and Hill, H. 2008. Assessment of Climate Change Impacts on Agricultu ral Land Use Suitability, http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
cd=1&ved=0CGsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww4.agr.gc.ca%2Fresources%2Fprod%2Fdo c%2Fpfra%2Fpdf%2Fassess_clim_chang_prairies_e.pdf&ei=kkcWUPbiEcvmmAWZ4oDwBQ
&usg=AFQjCNFes1FUMAZ-RfYh3Fa6CPAw6Jf3pg, 2012.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2001. Impacts, Adaptation, and Vulnerability Climate change, 2001. Third Assessment Report of the IPCC. Cambridge University Press, UK.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2007. IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change, Geneva, Switzerland.
Lim, B., Spanger-Siegfried, E., Burton, I., Malone, E., Huq, S. 2004. Adaptation Policy Frameworks for Climate Change: Developing Strategies. Policies and Measures. Cambridge University Press, Cambridge.
Olesen, J. E. and Bindi, M. (2002). Consequences of climate change for European agricultural productivity, land use and policy. European Journal of Agronomy. 16: 239–262.
Rannow, S., Loibl, W., Greiving, S., Gruehn, D. and Meyer, B.C. (2010). Potential impacts of climate change in Germany—identifying regional priorities for adaptation activities in spatial planning, Landscape Urban Plan. 98:160–171.
UNDP. 2008. Adaptation to Climate Change: the New Challenge for Development in the Developing World, 6-8, New York: UNDP.
UNEP. 2002. Assessing human vulnerability due to environmental change: Concepts, issues, methods and case studies, UNEP/DEWA/ RS.03-5, United Nations Environmental Programme, Nairobi, Kenya.