達壽暨李家駒出使日本 一、 達壽生平 一、 達壽生平

清史稿纂修的《于式枚傳稿》曾有云：「式枚生而隱宮，精力過人，夜則倚 枕高坐，從不臥眠，類僧人之入定者。外和易而內廉辨，論事謇諤持大體，文章 博瞻，有聲公卿間。其考察憲政各疏，尤為人所傳頌。」⁵⁶然而，于式枚之論憲 政，儘管因時損益，然大勢所趨，已非其所能挽救。

第二節 達壽暨李家駒出使日本 一、 達壽生平

達壽(1869-?)，字茀一，號摯夫，正紅旗滿洲人，光緒二十年(1894)，進士 改庶吉士，二十一年(1895)四月，散館授職編修，二十三年(1897)十二月，充國 使館協修官，二十六年(1900)五月，升詹事府右贊善，二十七年(1901)，轉左贊

55 《大清宣統政紀實錄(二)》，宣統三年十二月，(臺北：臺灣華文書局，民國 53 年)，卷 69，

頁 4。

56 《于式枚傳槁》(臺北：故宮博物院典藏，清史館纂修)。

善升翰林院侍講，十二月，充文淵閣校理，二十九年(1903)閏五月，充廣東正考 官，三十年(1904)二月，轉侍讀，食俸三年三個月，⁵⁷隨後任翰林院學士；光緒 三十二年(1906)，充內閣學士兼禮部侍郎銜，未幾，遷學部右侍郎；三十三年 (1907)，任出使日本考察憲政大臣。隔年二月二十一日，清廷命達壽回京供職，

並改派李家駒接任。⁵⁸對於達壽生平，為何被簡派成為赴日考察之專使，在日本 考察的行程為何，由於史料之闕如，我們能夠獲知的非常有限，而從時間上來看，

達壽赴日時間僅六、七個月，相較於于式枚，似乎時間更短，不過從他回國後所 上奏摺，約略可以看出他在日本考察的成果。

在日本期間，達壽依憲政編查館所開要目，與日本子爵伊東已代治商訂，

分為日本憲法歷史、比較各國憲法、議院法、司法、行政、財政六類。由日本大 學法科學長穗積八束、法學博士有賀常雄、貴族院書記官長太田峰三郎分類講 論。達壽在日僅數個月，隨後奉旨回京當差，將憲法歷史、比較憲法、議院法等 電商軍機大臣一手接洽，遺留下來之行政、司法、財政三類則歸於李家駒續講。

59在日本期間，達壽逐日與各類憲政專家討論相關細節及內容，並逐類分析編輯 成文。其中，有賀常雄擔任日本憲政史與歐美立憲史、比較憲法之演講；穗積八 束講述日本憲法論與憲法參考；太田峰三郎講述議院法；伊東已代治代伊藤博文 總其成。⁶⁰他以為，日本的憲法內容，本根據歐洲各國憲法斟酌損益而得，因此，

先理解日本以及各國實施憲政的歷史與背景，再討論日本憲法內容，並比較其與 各實施立憲國家的憲政內容，更能夠彰顯其中的差異。達壽認為考察一國憲法，

必須先通其學說，考諸事實方可明辨。因為學說可以變更事實，以便編定法規。

考訂日本憲法，可以發現該憲法雖取法普魯士、比利時，然而著重於大權之處，

57 魏秀梅編，《清季職官表：附人物錄》(臺北：中央研究院近代史研究所，2002 年)，頁 822；

中國第一歷史檔案館編，《清代官員履歷檔案全編》，冊 7，頁 353。

58 郭廷以，《近代中國史事日誌》，冊 2，頁 1248。

59 《軍機處檔．月摺包》，164991 號，光緒三十四年七月十一日，達壽奏為出使日本考察憲政事 件擇畏進呈由(附清單)

60 《軍機處檔．月摺包》， 169427 號，光緒三十四年十二月二十九日，侍郎達壽懇賞日員保星 由(附一摺件)

實則因為伊藤博文赴歐考察時，取法奧國學者斯達因、德國學者古耐斯特，矯正 歐洲憲法之失，以備日本之用。⁶¹奏摺中亦暗示清廷可以在將來之憲法大綱上，

因革損益，以為中國之用。最後，附上清單，進呈書卷：《日本憲政史卷》上、

下、附錄共三冊；《歐美憲政史略》一冊；《日本憲法論卷》上、中、下；《日本 憲法參考》共四冊；《比較憲法》共五冊；《議院說明書》卷上、下共二冊，一共 十五冊。⁶²

二、 考察憲政取向

達壽在日本考察憲政之際，曾與伊藤博文等諸大臣討論，認為憲法為國家 根本之法，其間一字出入，關係至鉅，必須出自至尊親裁，且若採日本純粹欽定 之制，則訂法於君，斷非議下所能參議。然苟非祕密從事，則報章流步，妄肆譏 評；鼓動人心，煽動全國；士夫奔走，伏闕上書，即使亂源不萌，亦難免一時之 紛擾，⁶³因此，日本立憲之初，設立「憲政取調所」，以作為考察先進憲政國家 之機構，待伊藤博文自歐美返日，則改名為「制度取調所」，以利憲政之籌備。

而清廷在籌備立憲之初，於光緒三十一年(1905)仿行日本而設立「考察政治館」，

後於光緒三十三年(1907)改為「憲政編查館」，此乃一獨立機構，由軍機大臣主 持，以為推動憲政總匯之機構，這同時也是仿效日本推行憲政的機制之一。其中，

憲政編查館內之專業性職務，仍須仰賴學有專長者輔助，其中留學及考察外國憲 政的五十人中，便有四十人曾留學日本或參與考察日本憲政者，且參與專門性技 術職務，由此亦可見清末立憲與日本憲政密切的關係。

1 實施立憲宜採用日本制度

晚清實施立憲，其中最重要的幾件事情，莫過於頒布憲法、成立責任內閣，

61 朱壽朋纂修，《光緒朝東華錄(十)》，光緒三十四年七月，頁 5941-5942。

62 《軍機處檔．月摺包》， 164991 號，光緒三十四年七月十一日，達壽奏為出使日本考察憲政 事件擇畏進呈由，附清單。

63 《軍機處檔．月摺包》，164988 號，光緒三十四年七月十一日，達壽奏為國會年限無妨預算由。

以及開設國會(議會)三件大事。從達壽赴日本考察憲政歸國以後所上奏摺，我們 可以充分的看到他對於這幾件事情的看法。達壽曾說道：「世運未有不由鄙野而 進於開明，國家未有不由弱小而臻於強大，而求其至此之故，則端在於政體之改 良。」、「政體之急，宜立憲也，一曰立憲之亟，當欽定也，政體取於立憲，則國 本固而皇室安，憲法由於欽定則國體存而主權固，此皆有百例而無一害之事。」

64可知，達壽是贊成立憲的。他引用了穗積八束創立的所謂「國體」和「政體」

的區分理論指出，就「國體論」來看，有君主政體與民主政體，中國根植於歷史 發展，實施君主政體制本來就無所疑議；從「政體論」來看，也有立憲與專制之 分，就西方的例子觀之，行專制必然造成革命，行「立憲」則可以強兵富民。另 外，達壽亦指出，實施立憲，君主以人民參政之權利，換得人民納稅與當兵之義 務，則權力可以發展，國家思想可以養成，「定憲法為臣民權力之保障，而臣民 又得於國會協贊，君主之立法及監督國家之財政。」⁶⁵如此一來，則可獲得上下 共謀，朝野一氣。且行立憲可以養成國民戰鬬力，促使舉國團結一致，為對外之 舉。又可藉人民納稅為義務，充足國庫，則文化教育之事可以興也。不立憲，則 國家之機關不完，其在上也，不能謀國民之發達，而下之國民亦被上之拘束，不 能自謀其發達。國民之不能發達，則其競爭力不厚，競爭力不厚則不足以立於國 際競爭之場。因此，為求強立於當今世界，應行立憲，以固國本。上述觀點，呼 應了日俄戰爭以來，國內切望行立憲以鞏固國本，進而達富強之境的想法，但此 與西方國家實施立憲，以節制君權的思維，可以說是截然不同的。

2 實施欽定憲法以鞏固主權

就當今世上實施立憲國家來看，以憲法制訂形式而言，可分為欽定、協定 與民定三種；以政治運行之實際情形來看，又可分大權政治、議院政治、以及分

64 〈考察憲政大臣達壽奏考察日本憲政情形具陳管見摺〉，《政治官報》，光緒三十四年七月二十 三日，292 號，頁 4。

65 〈考察憲政大臣達壽奏考察日本憲政情形具陳管見摺〉，《政治官報》，光緒三十四年七月二十 三日，292 號，頁 9。

權政治。以日本為例，即採取大權政治，也就是以君主為權力中心的運作方式。

達壽直接建議，所謂憲法之必當欽定者。欲行大權政治，必以欽定之憲法。就國 體論的角度出發，憲法制訂，涉及君主、臣民、政府、議會、軍隊，此五端無害 於國體而無損於主權，但若憲法非由欽定，此五者皆不免有所流弊。這是為什麼 呢？達壽以日本為例，進一步說明實施欽定憲法何以存國體而鞏主權的原因。

首先，以君主權來看，日本憲法欽定，開章明義首於天皇，而特權大權又 多於外記。未經外記之事，亦為天皇固有之權。日本學者建議，若要制訂憲法，

於君主大權無妨援外記之法，詳細規定，既免將來疑問之端，亦不至於開設國會 時，為法律所限制，此欽定可以存國體而鞏主權一也；次者，以臣民權利的規定 來看，其自由權利多限制於法律的框架之內，行政處分的強制權與下達戒嚴令的 非常大權仍以君主所掌握，其操縱之法源於上之賜，而不可待臣民之要求，因此，

臣民的權利充其量不過是憲法的點綴，安慰臣民的裝飾品罷了，此則欽定可以存 國體而鞏主權二也；再者，以政府來看，立憲政府必設置國務大臣，以國務大臣 組織內閣。表面上國務大臣權力很大，但因為君主立憲制的君主神聖不可侵犯，

國務大臣不對議會負責而對天皇負責，大臣失政則天皇自由罷免，大臣奏事則天 皇自由准駁，其所以異於專制國者，而則大臣若以天皇所下命令，有違背憲法不 敢擔負責任，可以拒其副署，則天皇命令終不得施行。此則所以防專制之弊者。

今日設內閣，實際上不過是恢復中國自古以來中書省之封駁舊制，此欽定可以存 國體而鞏主權三也；再次，有關於議會權利，其協贊立法權，議決預算權限，建 議、受理、請願，雖屬國會之權限，而其採納與否，在天皇非國會所得以要挾。

法律之提議，國會雖亦有之，而裁可仍聽之天皇，至於改正憲法之權，解釋憲法 之權，亦權操之於天皇，非國會所能置喙。蓋天皇統治權之行使，為國會所參與 者，時不過法律與預算而已。若開會、停會、解散、緊急命令、獨立命令、無一 不屬於天皇之大權，若非純粹之欽定憲法，安得有此世，此欽定可以存國體而鞏

法律之提議，國會雖亦有之，而裁可仍聽之天皇，至於改正憲法之權，解釋憲法 之權，亦權操之於天皇，非國會所能置喙。蓋天皇統治權之行使，為國會所參與 者，時不過法律與預算而已。若開會、停會、解散、緊急命令、獨立命令、無一 不屬於天皇之大權，若非純粹之欽定憲法，安得有此世，此欽定可以存國體而鞏