本研究參與者共 323 名，來自國立臺灣師範大學運動競技學系、國立體育大學球 類運動技術學系、臺北教育大學體育學系、國立臺灣體育運動大學運動競技學系與技擊 運動學系、私立文化大學體育學系、私立輔仁大學體育學系等校，競賽層級為甲組選手，
曾參與國際賽者佔 9.3%，國內賽者佔 74.3%，而無參賽者佔 16.4%。
在運動項目方面，田徑 62 名、足球 36 名、拳擊 36 名、籃球 29 名、舉重 18 名、
排球 23 名、角力 18 名、網球 18 名、跆拳道 16 名、射箭 15 名、壘球 13 名；技擊、柔 道各 5 名；橄欖球 4 名：撞球 3 名；以下項目各 2 名：手球、棒球、羽球、國術、游泳、
體操、劍道；以下項目各 1 名：龍獅運動、舞蹈、自由車、西式划船、高爾夫球、保齡 球、桌球，其他個人背景資料呈現如下表 4-1-1。
本研究參與者包含女性 163 名與男性 160 名，在年齡方面，本研究參與者主要落在 20 歲以下，共佔 62.2%，平均年齡為 20.13 歲 (標準差為 1.07)。在運動訓練年資方面，
本研究參與者主要落在 6-10 年，佔 70.9%，平均年資為 7.94 年 (標準差為 2.49)，顯示 許多選手之運動起始點於小學高年級至國中低年級。在入學方式方面，主要落在單獨招 生，共佔 83.3%。在每週每週訓練時數方面，本研究參與者主要落在 11-20 小時，每週 平均時數為 14.46 (標準差為 5.33)。
在修習課程方面，本研究參與者修習學程者共 153 名，佔 47.4%，顯示許多選手在 專注於專長運動之餘，選擇學習或培養其他專長；修習教程者共 54 名，佔 16.7%，顯
示在生涯規劃或未來就職考量方面，面對師資飽和與流浪教師之趨勢下，仍有近 20%者
而在學業適應、運動訓練適應、角色壓力、運動參與動機得分詳細資料說明如下表 4-1-2 至 4-1-5，以及角色壓力來源如下表 4-1-6。
表 4-1-2
學業適應之平均數與標準差摘要表 (N=323)
構面 題項
M M / 題 SD
變異數學業興趣與能力 8、10-13 (共 5 題) 17.42 3.48 3.66 13.388 學業外事務 4-6 (共 3 題) 9.58 3.19 2.61 6.828
學業困擾 14-16 (共 3 題) 11.33 3.78 2.58 6.670 學業問題求助對象 17、18、20 (共 3 題) 9.72 3.24 2.33 5.442
總分 總題數 14 題 48.07 52.968
資料來源：研究者自行整理。
在學業適應得分方面，各構面每題平均得分個別為：「學業興趣與能力」得分為 3.48 (SD=3.66)、「學業外事務」得分為 3.19 (SD=2.61)、「學業困擾」得分為 3.78 (SD=2.58)、
「學業問題求助對象」得分為 2.33 (SD=2.33)。在平均題數後發現「學業外事務」方面 產生之適應分數較低，顯示選手在面對影響學業因素 (如：運動訓練、比賽或其他活動) 對其影響較大時，該適應情形較不如其他構面佳；而「學業困擾」方面分數最高，顯示 選手在面對學業對其影響產生困擾時，較不會經歷不良適應。整體而言，選手之學業適 應現況偏佳。
表 4-1-3
運動訓練適應之平均數與標準差摘要表 (N=323)
構面 題項
M M / 題 SD
變異數訓練要求與負荷 1-3、17 (共 4 題) 12.80 3.20 2.91 8.478 訓練外事務 7、9、10 (共 3 題) 10.89 3.63 2.13 4.549 訓練安排與場地設施 13-16 (共 4 題) 13.52 3.38 3.27 10.660
訓練問題求助對象 18-21 (共 4 題) 11.88 2.97 2.65 7.007
總分 總題數 15 題 49.08 43.832
資料來源：研究者自行整理。
在訓練適應得分方面，各構面每題平均得分個別為：「訓練要求與負荷」得分為 3.20 (SD=2.91)、「訓練外事務」得分為 3.63 (SD=2.13)、「訓練安排與場地設施」得分為 3.38 (SD=3.27)、「訓練問題求助對象」得分為 2.97 (SD=2.65)。在平均題數後發現「訓練問題 求助對象」之適應分數較低，顯示選手在面對訓練問題時，較不會運用求助理論獲得援 助，故該適應情形較低，不如其他構面佳；而「訓練外事務」得分最高，顯示選手在面 對訓練外事務 (如：學業、其他活動、工讀) 對其影響時，感受到之適應較佳。整體而 言，選手之運動訓練適應現況偏佳。然經比較後發現，本研究之選手在學業方面適應優 於訓練適應。
表 4-1-4
角色壓力之平均數與標準差摘要表 (N=323)
構面 題項
M M / 題 SD
變異數角色曖昧 1-3 (共 3 題) 9.59 3.20 2.13 4.547 角色衝突 6-10 (共 5 題) 13.53 2.71 3.48 12.094 角色負荷 13-16 (共 4 題) 13.06 3.27 3.04 9.223
總分 總題數 12 題 36.18 52.081
資料來源：研究者自行整理。
在角色壓力得分方面，各構面每題平均得分個別為：「角色曖昧」得分為 3.20 (SD=2.13)、「角色衝突」得分為 2.71 (SD=3.48)、「角色負荷」得分為 3.27 (SD=3.04)。在 平均題數後發現「角色衝突」得分最低，顯示選手經歷到角色之不一致或衝突情形較低，
可能是選手自身 (角色接受者) 與重要他人 (角色賦予者，如：教練、師長、家人、隊 友等) 間之角色訊息與認知較一致；而「角色負荷」分數最高，顯示選手在面對角色要 求所承受之質、量負荷時，感受壓力較大。整體而言，角色壓力得分偏中，顯示本研究 之選手所經歷之角色壓力為中度。
表 4-1-5
運動參與動機之平均數與標準差摘要表 (N=323)
構面 題項 M M / 題 SD 變異數
內在動機 1-12 (共 12 題) 45.18 3.77 9.01 81.092 認同調節 25、30-32 (共 4 題) 14.06 3.52 2.62 6.860 內射調節 16-20 (共 5 題) 15.55 3.11 4.19 17.527 外在調節 21-24 (4 題) 13.84 3.46 3.06 9.347
無動機 13-15、26-29 (共 7 題) 18.31 2.62 6.27 39.275
總分 總題數 32 題 51.44 1691.732
資料來源：研究者自行整理。
在運動參與動機得分方面，各構面每題平均得分個別為：「內在動機」得分為 3.77 (SD=9.01)、「認同調節」得分為 3.52 (SD=2.62)、「內射調節」得分為 3.11 (SD=4.19)、「外 在調節」得分為 3.46 (SD=3.06)、「無動機」得分為 2.62 (SD=6.27)。在平均題數後發現
「內在動機」分數最高，「無動機」分數最低，顯示選手運動參與動機之自我決定程度 偏高，故產生較高之內在動機，較不會經歷到無動機，而「內射調節」為外在動機當中 得分最低者，顯示選手可能較不會出於罪惡感或感受不得不為而從事運動訓練。整體而 言，選手之運動參與動機之現況為自我決定程度偏高。
而關於角色壓力來源部分，題項為複選開放答題類型，1-5 題為既有之選項，於第 6 題開放研究參與者自行填答，回收問卷後獲得以下 13 種角色壓力來源，顯示可能造成 研究參與者角色認知之「重要他人」或「環境」，分析結果如下：家人、師長、教練、
運動團隊隊友、同學、自己、無、時間、經濟、友人、運動傷害、教甄、比賽。研究參 與者認知到之角色壓力來源排行如下：一、教練；二、家人；三、運動團隊隊友；四、
師長；五、同學；六、自己；七、無；認為無角色壓力來源者佔 2.79%。
由上述排行可知，教練長時間與選手相處，教練之領導風格與帶動之動機氣候深深
影響選手之運動參與，且「教練—選手關係」也為重要議題之一。教練與選手間之人際 動態過程與互 動 ， 被學者 定義為教 練 — 選 手關係探討之 (Jowett, 2005; Jowett &
Ntoumanis, 2004; Wylleman, 2000)，經研究發現 (Jowett, 2003; Jowett & Cockerill, 2003;
Jowett & Meek, 2000) 此相互緊密依賴之互動結果可能會影響彼此間之人際互動滿意度、
彼此對於共同目標之努力程度、運動表現成就。
Wylleman (2000) 以教練與選手在運動場上表現之行為作為核心概念，認為其互動 構面可分為三，且教練與選手間彼此應有互補性：一、接受—拒絕：反映對彼此間關係 之正負面態度；二、主宰—服從：反映彼此間關係地位之強、弱勢；三、社會—情緒：
反映看待關係視角為社會或個人。
La Voi (2004) 則認為真誠 (authenticity)、投入 (engagement)、賦權 (empowerment)、
處理歧異與衝突之能力 (ability to deal with difference and conflict) 等四項指標能評估出 教練與選手間對彼此關係之定位，促使選手對於運動行為之承諾，教練之鼓勵能促成選 手主動積極態度，並能培養包容心態處理運動情境與關係中之衝突與不適。選手之求助 對象主要以教練與運動團隊隊友為主，故可知運動團隊當中之重要他人、選手與重要他 人之人際關係運作對其影響甚深；再者，在家人方面，Snyder (1972) 指出學生在面對問 題時偏好尋找朋友或親人獲得援助，故家人傳達給其之角色訊息或期望亦可能對其角色 認知造成極大影響。
表 4-1-6