第四章 研究結果與討論
第一節 量化分析
壹、教學方案實施前，實驗組和控制組的閱讀理解表現
在 PIRLS 四層次提問教學方案實施前，為瞭解實驗組和控制組學生閱讀理 解能力的現況，以 PIRLS 閱讀理解能力測驗「一個不可思議的夜晚」為前測，考 驗實驗組學生和控制組學生是否為同質性，並和台灣的 PIRLS 2011 通過率相較，
據以了解受試學生整體的閱讀理解表現。
一、學生前測閱讀理解能力之差異分析
兩組學童閱讀理解測驗前測之 t 檢定摘要表，如表 4-1。
表 4-1
實驗組和對照組學生前測分數 t 檢定摘要表
檢測項目 組別 平均 標準差
F
顯著性t
顯著性 直接理解 實驗組 70.19 18.23.037 .848 -.77 .45 控制組 74.68 18.90
詮釋理解 實驗組 16.43 11.31
.526 .473 -.19 .85 控制組 15.79 10.31
前測總分 實驗組 86.62 25.52
.026 .873 -.46 .65 控制組 90.47 27.25
註：實驗組 N = 21；控制組 N = 19
51
由表 4-1 可知，在「直接理解歷程」的表現上，實驗組的平均成績低 於控制組(實驗組平均 70.19 < 控制組平均 74.68)；在「詮釋理解歷程」
上，實驗組的平均成績高於控制組(實驗組平均 16.43 > 控制組平均 15.79)；在前測總分上，實驗組的平均低於控制組(實驗組平均 86.62 < 控 制組 90.47)。
實驗組和控制組在「直接理解歷程」、「詮釋理解歷程」兩部分與前測 總分，F 的相伴機率皆大於顯著性水準 0.05，不能拒絕變異數相等的假設，
可以認為實驗組和控制組在這些部分的變異數無顯著差異；然後看t 檢定 的結果，t 統計量的相伴機率皆大於顯著性水準 0.05，不能拒絕 t 檢定的 虛無假設，也就是說實驗組和控制組在這些部分的平均數不存在顯著差 異，也說明實驗組和控制組兩組學童之閱讀理解能力可視為同質。
二、學生前測閱讀理解能力與台灣 PIRLS 2011 通過率相較
實驗組和控制組學童在前測「直接理解歷程」和「詮釋理解歷程」兩 個歷程及總分的平均通過比率(average percent correct) ，和台灣 PIRLS 2011 相比，如表 4-2 所示。
表 4-2
學生前測閱讀理解能力和 PIRLS 2011 通過率相較摘要表
直接理解歷程 詮釋理解歷程 總分 PIRLS 2011 74% 55% 66%
實驗組 70.90% 46.94% 60.42%
控制組 75.44% 45.11% 60.20%
由表 4-2 可知，實驗組和控制組的學生在「直接理解歷程」、「詮釋理 解歷程」和總分與全國四年級學童的平均通過率相較：在「直接理解歷程」
表現上，控制組不僅優於實驗組，更超越台灣 PIRLS 2011 的通過率(控制 組為 75.44% > PIRLS 2011 為 74% >實驗組 70.90%)；在「詮釋理解歷程」
表現上，實驗組小勝控制組，但兩組學生過率都不到 50%，遠低於台灣 PIRLS
52
2011 的通過率(PIRLS 2011 為 55% > 實驗組為 46.94% > 控制組 45.11%)，
顯示在「詮釋理解歷程」上須加緊努力；在故事體總分表現上，實驗組略 勝控制組，但兩組學生過率都遠低於台灣 PIRLS 2011 的通過率(PIRLS 2011 為 66% > 實驗組為 60.42% > 控制組 60.20%)，顯示在故事體總分表現上還 有許多待進步的空間。
三、小結
本節主要是在探討 PIRLS 四層次提問教學方案前，實驗組和控制組的 閱讀理解表現情形。實驗組和控制組的前測得知，實驗組的「直接理解歷 程」和「總分」平均低於控制組，而「詮釋理解歷程」則高於控制組，但 兩組在前測的差異皆未達顯著水準，故可將實驗組和控制組視為同質，所 以研究問題一之一獲得解答。進一步就兩組學童的「直接理解歷程」、「詮 釋理解歷程」及總分通過率和台灣 PIRLS 2011 相較，得知在「直接理解歷 程」表現上，控制組不僅優於實驗組，更超越台灣 PIRLS 2011 的通過率；
在「詮釋理解歷程」和總分表現上，兩組受試者通過率都遠低於台灣 PIRLS 2011 的通過率，這兩部分為研究者努力提升的重點。學生的前測通過率與 PIRLS 2011 報告書提及的通過率表現呈一致的狀況──直接理解歷程通過 率優於詮釋理解歷程，所以研究問題一之二獲得解答。
貳、教學方案實施後，實驗組和控制組的閱讀理解表現
研究者為瞭解實驗組和控制組學生在為期八週的 PIRLS 四層次提問教學方 案後，閱讀理解能力的變化，便施以 PIRLS 閱讀理解能力測驗「敵人餡餅」為後 測，透過量化資料分析──共變數分析，以考驗實驗組和控制組平均數間是否有 顯著差異，之後，更進一步將實驗組前後測成績進行相依樣本 t 檢定，以了解 PIRLS 四層次提問教學方案的成效。
53
54
二、實驗組前後測閱讀理解能力之成效分析
在確認了實驗組在「直接理解歷程」、「詮釋理解歷程」和總分的表現都 顯著高於控制組學童後，研究者更進一步針對實驗組學童在「直接理解歷 程」、「詮釋理解歷程」和總分進行成對相依樣本t 檢定，結果如下表 4-4，
以了解 PIRLS 四層次提問教學方案對實驗組學童閱讀理解的成效。
表 4-4
實驗組學童閱讀理解前測、後測成績之成對樣本t 檢定摘要表
平均數 標準差 t 值 顯著性 95%信賴區間 直接理解 前測
後測
70.19 75.00
18.23
22.65 -1.135 .270 -13.65~4.03 詮釋理解 前測
後測
16.43 23.67
11.31
11.17 -2.689* .014 -12.85~-1.62 總分 前測
後測
86.62 98.67
25.52
30.08 -2.593* .017 -21.74~-2.36
*p < .05
由表 4-4 可知，實驗組學童閱讀理解能力在「詮釋理解歷程」和總分兩 個方面達顯著差異，說明 PIRLS 四層次提問教學方案引起實驗組學童在「詮 釋理解歷程」(t=-2.689,p < .05)和總分(t=-2.593, p < .05)兩方面的表現 上，前測與後測間的差異達到顯著水準，且後測平均分數高於前測。可見 PIRLS 四層次提問教學方案，對實驗組學童在「詮釋理解歷程」和整體閱讀 理解能力的提升上有良好的成效。
三、學生後測閱讀理解能力與台灣 PIRLS 2011 通過率相較
實驗組和控制組學童在前後測「直接理解歷程」、「詮釋理解歷程」及後 測總分的平均通過比率(average percent correct) ，和 PIRLS 2011 相比，
如表 4-5 所示。
55
表 4-5
學生前、後測閱讀理解能力和 PIRLS 2011 通過率相較摘要表
直接理解歷程 詮釋理解歷程 總分 PIRLS 2011 74% 55% 66%
實驗組 前測 後測
70.90%
75.76%
46.94%
67.62%
60.42%
73.21%
控制組 前測 後測
75.44%
66.85%
45.11%
44.71%
60.20%
64.25%
實驗組和控制組的班級在後測「直接理解歷程」和「詮釋理解歷程」的 表現與全國四年級學童的平均通過率表現相較：在「直接理解歷程」表現上，
實驗組不僅優於控制組，更勝台灣 PIRLS 2011 的通過率(實驗組為 75.76% >
PIRLS 2011 為 74% >控制組 66.85%)；在「詮釋理解歷程」表現上，實驗組 勝控制組，且實驗組由先前遠低於台灣 PIRLS 2011 的通過率，轉為勝過(實 驗組為 67.62% >PIRLS 2011 為 55% > 控制組 44.71%)，顯示在「詮釋理解 歷程」上有所提升。
四、小結
由上得知，PIRLS 四層次提問教學方案實施後，經由共變數分析兩組的 前後測成績可知，實驗組在「直接理解歷程」、「詮釋理解歷程」和總分上皆 高於控制組，達顯著水準；再經由相依樣本t 檢定分析實驗組前後測成績可 知，在「詮釋理解歷程」和總分上，後測平均都高於前測平均，達顯著水準，
表示此一教學方案在「詮釋理解歷程」和總分上具有提升的功效，；此外，
將實驗組和控制組的後測「直接理解歷程」和「詮釋理解歷程」與台灣 PIRLS 2011 通過率相較，實驗組都高過 PIRLS 2011 的通過率，控制組反而都低於 PIRLS 2011 的通過率，所以研究問題二獲得解答。
56 優於低能力組(M=52.5)；在總分達到顯著差異(F=8.712，p < .01)，經事後
57 -0.647、-1.689、0.059，p > .05，未達到.05 的顯著水準，說明三組學生在
「直接理解歷程」的平均成績無顯著差異。
58 -0.056、-3.413、-2.088，僅只有中能力組的 p <.05，達到.05 的顯著水準，
意即在中能力組在 PIRLS 四層次提問教學方案之實行成效上呈現差異，且後 測(M=25.38)顯著高於前測(M=13.13)。
59
60
題就小於平均數，所以中能力組的 4 號、19 號和低能力組的 3 號能得到滿 分，實屬難能可貴。
四、高中低能力組在整體閱讀理解能力的表現
在 PIRLS 四層次提問教學方案後，將高中低組學生的前、後測的總分進 行成對相依樣本 t 檢定，其結果如下表 4-11。
表 4-11
實驗組高中低組在前測、後測總分之成對樣本t 檢定摘要表
組別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性 95%信賴區間 高 7 前測
後測
115.71 119.00
11.29
17.70 -.605 .567 -16.58-10.01 中 8 前測
後測
81.88 104.13
11.36
16.74 -3.837** .006 -35.96~-8.54 低 6 前測
後測
59.00 67.67
11.61
32.71 -.707 .511 -40.16~22.83
**p < .01
由表 4-11 可知，在「整體閱讀理解能力」方面，高中低各組的 t 值分 別為-0.605、-3.837、-0.707，僅只有中能力組的 p <.01，達到.01 的顯著 水準，意即在中能力組在 PIRLS 四層次提問教學方案之實行成效上呈現差 異，且後測(M=104.13)顯著高於前測(M=81.88)。
為更進一步了解實驗組高中低能力組別中個別學生的學習變化情形，透 過描述統計摘要各組後測的平均數，並在備註欄指出有變化的學生，據以更 深入的了解各組中的每位學生學習成效，如下表 4-12 所示。
表 4-12
實驗組高中低能力組後測總分與平均數、標準差之摘要表
61
62
經 t 考驗後可知，中能力組學童在「詮釋理解歷程」和整體的閱讀理解 表現，分別達.05 和.01 的顯著水準，意即中能力組在 PIRLS 四層次提問教 學方案之實行成效在「詮釋理解理歷程」和整體閱讀理解表現上呈現差異，
且後測成績顯著高於前測成績，所以研究問題三獲得解答。