限塑政策相關文獻探討

本節回顧國內歷年限用塑膠袋政策的論文，將成為本研究討論新階段限塑政 的基石，本文以研究方法歸類，文獻可分為從政策行銷、多元觀點、環保意識三 面向作討論¹⁴：

第一節

公共政策絕非只與政府官員或民意代表相關，全國人民都不可能置身公共事 務事之外，或多或少會受到影響，有可能是直接的限制部分行為上的自由，或者 是資源分配上相對受到剝奪。

為使人民有效了解、適應政策，政府必須說服人民政策有其存在的價值，這 個行為被稱為政策行銷，國內學者丘昌泰如此定義政策行銷：「藉由政策內涵的 設計、包裝、宣導、散播於民意市場的行銷方式，以認定與滿足民眾需求，強化 人民對於公共政策的接受度。」（丘昌泰，2013）。

政策行銷是一個「管理」的過程，原本是以私人企業為主體，討論如何預測 或了解顧客的偏好，並予以滿足使產品能被接受，順利售出的概念；1970 年代以

14 本文依照論文明顯特徵進行分類（論文名稱、主要研究方法），實際上不同面 向的討論常出現於同一篇論文中，只是所佔比例明顯不同。

35

Kotler 為代表的學者，主張將私領域的行銷與管理方法適度應用於公部門、非營 利組織，產生社會行銷的概念，即範疇比政策行銷更廣義的學說，其理念為將價 值觀念視為一種產品，推銷給民眾。社會行銷與政策行銷有若干重疊之處，對政 府部門來說，一項新政策的背後都有包含一套價值觀，如本文探討的限塑政策，

實體的措施是提高民眾使用塑膠袋的成本，從而減少使用，最終目的則是藉此改 掉使用塑膠袋的習慣，進一步提高民眾的環保意識（蘇偉業，2007）。

因為限塑政策屬於一種「管制性政策」，訂立法律強迫人民改變塑膠袋的使用 習慣、店家改變銷售方式，勢必引發業者與人民反彈，不論是近二十年前政策執 行之初，到近年推出新法之初，仍不時傳出民眾為了塑膠袋而與商家爭執的新聞，

在與政府抗爭方面，利益受損者常見的反抗方式為集體示威遊行，或透過「政策 掮客」向政府施壓，恐將衝擊政策的執行成效，故政策行銷實為政府不可忽視的 部分。使用政策行銷研究限塑政策之論文整理如下表8：

表8 行銷理論相關論文

作者（年分） 論文性質 論文名稱

周鴻騰(2002) 碩士論文 社會行銷於政策決策過程中之應用－以推動購 物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策為例 蔡岳展(2004) 碩士論文 政策行銷之研究:以限制使用購物用塑膠袋及塑

膠類免洗餐具為例

楊秀敏(2005) 碩士論文 政策行銷策略之研究：以限用塑膠袋政策為例 蕭珮君(2006) 碩士論文 塑膠袋與塑膠類免洗餐具限用政策之政策行銷

分析

蘇偉業(2007) 期刊論文 政策行銷：理論重構與實踐 資料來源：全國碩博士埨文網

若要討論政策起源，周鴻騰(2002)之碩士論文寫作於限塑政策宣導、規劃階 段，依照其時空背景，能對政策的起始階段中利害關係人的互動與政府的主張描 寫最即時的紀載。該論文對政府官員、塑膠業者代表、專家學者進行質化訪談，

點出當時環保署署長郝龍斌及其下屬，相當倚重本身技術與知識上的專業，在與 民間溝通時固守己見，錯失達成共識的機會。

雖然政府必須具備專業能力是理所當然的，但政府忽視對利害關係人之政策 行銷以爭取支持得重要性，不肯讓步的結果，就是政策匆匆上路引發激烈反彈；

另外郝龍斌曾說：「做不好就下臺」，如此強硬之作法，作者當時已提出警訊，憂 心將影響政策延續，該論文成功發現這些隱憂：2003 年 10 月郝龍斌離職後施政 力度也受到影響，數年後限塑政策如其所言，確實因為不敵現實進行放寬。

政府在推行限塑政策前做過民調，顯示多數民眾都支持政策的推動，但是 對於任何數據的提出都要保有一絲警覺心，應該找出獨立研究的資料加以佐證，

蔡岳展(2004) 研究限塑政策實施兩年多的過程中，政府使用的政策行銷，研究方 法採用質化與量化並行，以質化訪談相關政府官員扮演的角色與作為；並用量化 研究統計民眾對政策認知、認同與實踐的程度，量化結果顯示民眾確實有接觸到 政府的宣傳措施，知情程度上接近百分之百，支持限塑政策者逾七成，因政策開

36

始自備購物袋者也有七成，顯示政策行銷確實有一定的作用幫助政府落實決策，

但是在問卷設計時，是以軍警、公教、學生、農林等方式區分，本文認為應以是 否為受限制商家或業者為分類標準，做出來的「民眾接受度」將更具價值；質化 部分凸顯出郝龍斌領導的執政團隊，行政人員內部整合程度佳，但官員同時自認 對民眾、業者有充分溝通，與事實顯有不符，該論文沒有對業者的相關訪談（作 者於研究限制有承認），難免顯得官員過於吹捧自己的表現。

專攻政策行銷理論的論文，有楊秀敏(2005)的質化研究，該篇結合行銷學產 品(product)、價格(pricing)、通路(place)、促銷(promotion)的 4P’s 的概念，訪談個 利害關係人，點出了限用塑膠袋政策造成社會反撲的重要原因：主政者思維未脫 離傳統公共行政的單向統治思維，公聽會本來應該為雙向意見交流，在當時形同 環保署政令宣達會，另政策雖挾帶高民意支持，但法案在兩個月內三讀立法通過，

操之過急的結果，塑膠業者不及應對，直接衝擊其生計，政府輔導轉業措施杯水 車薪，故引發大規模遊行抗爭，對政策的推進必然造成阻礙。總結來說政府雖做 足了行銷中的宣傳，卻忽略了更重要的溝通，導致限塑政策雖起初成效亮眼卻後 繼乏力；吾人認為這篇論文缺憾之處，在於只使用到傳統行銷學4P’s 的概念，當 時早已經發展出其他“P＂的概念，該作者文獻回顧亦有收錄，棄之不用甚為可 惜。

隨著時間推移，限塑政策執行效率降低的情形就越明顯，蕭珮君(2006)指出 當時政府對限塑政策的行銷，隨著時間大幅減少，然而這段時間限塑政策內容是 經過數次變動的，結果導致當時的民眾出現知道政策存在，但對當下政策的內容，

已出現不了解的情形；其餘研究發現與其他論文相似，例如公聽會淪為政令宣導，

而無溝通作用之實，還有環保觀念也尚未真正深入人心，「有店面小吃店」本來 受到限塑政策規範，但因食物特性容易汙染提袋，民眾仍然繼續使用塑膠袋，最 後導致使用總量有增無減，最後因為諸多因素，環保署解禁有店面小吃的管制，

政府的妥協無疑是一次重大打擊，呼籲政府不應中斷政策行銷的動作，並且應針 對不同標的(民眾、業者)，設計不同的行銷方式。

蘇偉業(2007)作為一個資深的學者而非研究生，寫作上創新的成分較多，他 在4P’s 概念上再加上「夥伴(partnership)」，點出郝龍斌推動限塑政策時，未能與 民間團體有效合作，形成一個能長久存在推動政策的團隊；而是由政府獨立執行，

雖然讓政策短時間快速發展，但如此一來，環保署長的態度對政策推動過於重要 了，最終導致郝龍斌離任後政策進程明顯延緩許多，另外與民間團體不同調的結 果，在政治上對政府形成壓力，同樣對政策有不良影響。限用塑膠袋是對環境有 益的政策，應排除政治因素，由一個穩定存在的公共組織永續推動。

二、多元觀點

上述提到的論文是以政府為主體，研究其推動限用購物用塑膠袋政策，所作 的相關措施，本小節收錄之論文，嘗試以其他角度進行研究，當然談論政策必定 牽扯到政府作為，有部分範疇與上一種分類是重疊的，但比重上有明顯不同，甚 至研究主體也不一樣，例如沈永健(2005)的領導者個人的風格，洪千惠(2006)研 究非政府組織、倡議團體的作用等，也有整合研究的如張嵐婷(2006)從全民價值、

37

政府能力、利害關係人支持、首長個人領導作通盤分析，或者是王懷德(2007)對 不同立場者，他們辯論過程的政策論證分析，以及廖婕吟(2008)的地方政府個案 研究，相關論文整理見下表9。

表9 多元觀點相關論文

作者（年分） 論文性質 論文名稱

沈永健(2005) 碩士論文 政策管理中領導者角色之研究—以環保署限塑政 策與行動卡為例

張嵐婷(2006) 碩士論文 公部門策略管理之研究—以限用塑膠袋政策為例 洪千惠(2006) 碩士論文 限用塑膠袋政策變遷之研究：倡議聯盟理論觀點 王懷德(2007) 碩士論文 購物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策制定之論

證分析

廖婕吟(2008) 碩士論文 臺北市執行限用塑膠袋政策之研究 資料來源：全國碩博士埨文網

一個組織領袖的領導風格，往往對政策的執行有重大影響，沈永健(2005)以 屏東縣環境保護局為對象，進行質化與量化的訪談，研究以地方執行單位的身分，

如何看待郝龍斌與張祖恩兩位領導者，量化研究結果來看，認定兩位領導人風格 相近，同屬參與型領導，即一種領導人與執行官員高度互動的領導風格，但訪談 結果部分，有些地方官員仍覺得郝龍斌比張祖恩來的強勢，因郝龍斌不惜賭上官 位推動限塑政策，而張祖恩署長則是在許多既有政策下予以延續，雖然就限塑政 策來說，執行力度是有所趨緩，但張祖恩署長是全面性的推動環保政策，對於限 用塑膠袋理念與政策的推廣就被稀釋掉，與其說張祖恩首長魄力不比郝龍斌，其

如何看待郝龍斌與張祖恩兩位領導者，量化研究結果來看，認定兩位領導人風格 相近，同屬參與型領導，即一種領導人與執行官員高度互動的領導風格，但訪談 結果部分，有些地方官員仍覺得郝龍斌比張祖恩來的強勢，因郝龍斌不惜賭上官 位推動限塑政策，而張祖恩署長則是在許多既有政策下予以延續，雖然就限塑政 策來說，執行力度是有所趨緩，但張祖恩署長是全面性的推動環保政策，對於限 用塑膠袋理念與政策的推廣就被稀釋掉，與其說張祖恩首長魄力不比郝龍斌，其