大學入學考試是招收高中生進入大學的重要管道，雖然現在 大學入學已不再單一管道，但「指定考科考試」卻是其中最重 要，且較為客觀公正的一環。「指定考科考試」事關每年近十萬 名考生的未來，是以試題設計的良苔，更為社會、師生等所關
心 o 自從高中採取「一綱多本」的教學模式，歷史考科的成績表 現不為大眾所接受，每年歷史的試題幾乎是「一片難」的責難 聲，學生痛苦，讀了沒有助益;教師痛心，不知該如何教導學 生?這幾年來苦惱著師生，亦給歷史教學帶來相當的衝擊 o
個人檢視這七年來的中國史與臺灣史的試題，可以發現在現 代史中「抗日戰爭」、「中共政權」部分困擾著學生。「史料
362 韓靖宇 歷史教育第 15 期
題」、「圖表題」亦造成學生的學習困境。臺灣史的試題則因為 近幾年強調臺灣史教育，因此學生的表現較為理想，其中雖然有 些題目造成學生無法作答(難度高、鑑別度低) ，這都是該題偏
離課程標準而起。其次，個人期盼命題教授不要以自己的歷史認 知來認定學生的歷史知識，不要以「歷史系」的標準來看待六萬 多名考生，畢竟歷史考科只是為大多數不想讀歷史系的同學所設 計。面對如是，個人期盼未來命題教授，應、多瞭解課程標準，參 考各家版本而命題。尤其今年( 97 學年度)開始的 95 課程暫行綱 要，其課程內容說明非常翔實，個人以為此後的命題更應遵守課 程標準，如此才足以令高中教學正常化，進而追求多元化與自主 化，以尋求課程的真正鬆綁。
筆者歷經這七年的學生哀嚎，體認到學生歷史知識嚴重不 足、缺乏基本歷史概念、語文閱讀能力、表達能力不佳並過度依 賴課本的事實 o 125 面對如此的困境，筆者試著以編寫講義模式幫 助學生，然而，效果不佳，因為無法敘述歷史事實，最後只好屈 從於「部編本」教科書，令學生自行閱讀，以增加學生的歷史概 念與基本知識，如此的訓練後學生的表現的確較優。如此的現象 似乎已經普及於各自中，甚而，有些學校直接以「部編本」搞教 材，新版教科書只列為「參考 J '這的確違背新課程標準的精 神，但卻又是現實不得不使然。「理想與現實」本就很難調和，
現實歷史教育在面對試題的衝擊下更難展現理想的層面，高中教 師往往低頭於現實的試題。個人希望未來高中老師、大學教授與 社會賢達人士，能真正關懷歷史教育;尤其大學歷史系與大考中
125 管美蓉， <大學人學考試制度與教育控制一壹灣地區的歷史考察( 1949-2001 ) ) ，頁 195-197 。
大學指考試題探討一一以課程標準為依據 363
心共同合作，依據課程標準，擬訂圓、高中歷史教育的區隔，提 出歷史基本概念的論述，以為未來教學與學習的依據，並設計一 份有效的試題。
附表一:近七年歷史科的標準差
91 年
92 年
93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 恥1a 70 61 53 60 59 78 66恥1b 58 47 39 45 48 66 49
恥1e 49 37 30 35 40 56 37
恥1d 39 27 22 25 32 44 26
恥1e 21 12 10 II 18 24 12 Ma llU20% (含)考生的平均分數
Mb 前 20% (不合) ~40% (含)考生的平均分數 Me 前明% (不合) ~60% (含)考生的平均分數 Md 前 60% (不合) ~80% (含)考生的平均分數 Me 前 80% (不合) ~IOO% (含)考生的平均分數
附表二:近七年歷史科的各項指標分數:
高標 均標 低標
九十一年 61 47 33
九十二年 51 36 22
備註:
高標:該科前百分之五十考生平均之成績 均標:該科全體考生平均之成r積
高標:該科後百分之五十考生平均之成績
I頁標 前標 均標 後標 j1\:標
九十三年 49 41 30 19 12
九十四年 56 48 35 22 13 九十五年 56 49 40 29 20
364 韓靖宇 &史教育第 15 期