雙缺陷假說

壹、雙缺陷假說

近年來，隨著國外對閱讀障礙的探究日益增多，早期將聲韻處理缺陷視為造 成拼音文字閱讀困難主要原因的諸多研究(Bradley & Bryant, 1983; Fox & Routh, 1980; Lundberg, Olofsson, & Wall, 1980; Cossu, Shankweiler, Liberman, Tola, &

Katz, 1988)，逐漸受到懷疑，而且主張聲韻處理缺陷是造成閱讀困難單一成因之 假說，及依此發展的診斷、介入策略，都已經面臨了許多挑戰(Wolf, 1999; Rudel, 1985; Blachman, 1994; Torgesen,Wagner, & Rashotte, 1994)。鑑於此一情形，Bowers 和Wolf在1993年提出一個雙缺陷假說(double-deficit hypothesis)，以彌補聲韻處理 缺陷假說的不足。他們認為在語言和閱讀的發展歷程中，聲韻覺識和唸名速度均 是造成發展性閱讀障礙的兩種特定缺陷。他們甚至指出單單以聲韻覺識困難來說 明閱讀障礙是不夠的，因為有些閱讀障礙的孩子對聲韻覺識的補救教學全無反 應；而另外有些閱讀障礙的孩子根本沒有聲韻覺識的問題。所以，他們主張了序 列唸名(serial naming)困難可能是另一個造成閱讀障礙的成因。

Wolf (1999; 2000; 2001)根據雙缺陷假說，進一步將閱讀障礙群體分類為三個 亞型(subtypes)：(1)聲韻覺識缺陷：個體只有聲韻覺識的困難，但沒有唸名速度 的問題；(2)唸名速度缺陷：個體只有唸名速度的問題，但沒有聲韻覺識的缺陷；

(3)聲韻覺識及唸名速度的雙重缺陷：個體同時有聲韻覺識缺陷及唸名速度缺 陷。她的雙缺陷假說，如表2-4 所示。

表2-4 Wolf 的雙缺陷假說

聲韻覺識(Phonological Awareness)

正常 缺陷

正常 正常讀者 聲韻處理困難閱讀障礙 唸名速度

(Naming Speed)

缺陷 唸名困難閱讀障礙 雙重障礙(嚴重閱讀障礙)

Wolf (1997)指出若表 2-4 所述的雙缺陷假說要成立，則底下的假設也應該要 成立。因此，她舉出以下四點看法：

1. 必須有理論支持聲韻覺識和唸名速度是兩種獨立的認知歷程。

2. 在實證研究上，可以發現細格中三種類型的閱讀障礙者。

3. 唸名速度困難者只對唸名速度的補救教學有正向反應，聲韻覺識困難者只對 聲韻覺識的補救教學有正向反應。

4. 三種類型的閱讀障礙者可能因文字書寫系統形音對應規則比率的高低，而有 不同的出現率--在形音對應較為規則的文字書寫系統中，如：德文、西班牙文，

(和形音對應較不規則的文字書寫系統比較起來，如：英文)，唸名速度比聲韻 覺識是更佳的閱讀障礙診斷指標。

拼音文字的閱讀研究早已證實聲韻覺識缺陷是造成閱讀障礙的主要成因。那 為什麼西方閱讀障礙領域還需要第二種缺陷的假說呢？

Wolf (1999)從兩個方面來解釋需要雙缺陷假說的理由。首先從診斷與教學的 觀點來看，她指出在閱讀障礙群體中，有一些兒童基礎解碼(decoding)和聲韻覺 識沒有問題，但卻出現閱讀理解的困難；在教學介入方面，她發現有些孩子接受 了聲韻的教學和訓練後，卻無法獲益。而Wolf 的觀點在許多閱讀障礙的相關研 究中也都獲得了印證。例如：Rudel (1985)的研究結果指出，在以聲韻為主的診 斷中，有些弱讀者(poor reader)因聲韻解碼技巧佳而被遺漏；Torgesen et al. (1992) 的研究則發現，約有 30%的閱讀障礙兒童在聲韻訓練中，並沒有獲得成效。這 些診斷與教學介入上的遺漏，確實讓我們看到聲韻覺識缺陷的單一成因理論並沒 有辦法完整涵蓋閱讀障礙者的所有類型。

其次，從區辨不同閱讀能力群體的觀點來看，Wolf 依據 Stanovich 在 1986 年所提出的觀點，主張一個真正的認知缺陷，應該能區辨閱讀障礙群體與同閱讀 年齡的配對組，並且能區辨閱讀障礙群體與閱讀表現低成就的群體（潛力與表現 沒有差距）。然而，在聲韻覺識缺陷是閱讀障礙單一成因的假說研究中，均普遍

無法符合這個觀點。所以，Wolf 強力主張聲韻覺識無法區分閱讀障礙群體與閱 讀低成就群體。從上述兩個方面的推論，足以讓吾人反思聲韻覺識在區辨閱讀障 礙群體上的限制，以及聲韻覺識缺陷是單一成因假說的不足。同樣地，如果雙缺 陷假說能夠成立，那麼，唸名速度是否能根據上述的兩個重要的判斷準則來檢 證，則是令許多學者專家玩味的問題。

從診斷與教學方面看來，Wolf (1991)發現唸名速度測驗中的「數字唸名速度」

可以有效從一般兒童中區辨出閱讀障礙兒童，且正確率高達 84%。此外，在區 辨不同閱讀能力群體方面，Wolf (1999)比較閱讀障礙群體、同閱讀年齡配對組與 閱讀低成就組在唸名速度上的表現，結果發現，閱讀障礙組的唸名速度顯著慢於 閱讀年齡配對組；閱讀低成就組的唸名速度則與同齡一般兒童接近。從這兩個不 同的角度來看，更顯示唸名速度對閱讀障礙者來說，應該是一項特定的認知缺陷。

貳、唸名速度與聲韻覺識的關係

唸名速度屬於聲韻處理能力中的一項成分，還是獨立於聲韻處理能力？這是 一個頗具爭議性的問題，不同學者有不同的見解。雖然西方拼音文字的諸多研 究發現，在排除聲韻覺識與工作記憶後，唸名速度對拼音文字的閱讀仍有獨立 的貢獻。然而，仍有許多學者將唸名速度視為是聲韻處理能力的一項重要成分，

例如：Torgesen、Wagner 和 Rashotte (1994)在探討聲韻能力發展速率的研究中，

就指出唸名速度是聲韻處理能力的重要成分之一。

但是，也有學者持相反的看法，他們主張唸名速度並不附屬於聲韻處理能力，

而是另一項獨立的認知能力，例如：Wolf、Bowers 和 Biddle 等學者都是支持兩 者相互分離，互為獨立的觀點。以下將從三個角度說明這些學者的主張。

(一) 唸名速度對閱讀能力具有獨立的貢獻

Wolf 假定，如果唸名速度不是附屬於聲韻處理能力中的一項成分，則唸名 速度對閱讀能力應該有獨立的貢獻。為了檢驗這個假定，Wolf 提出一個試探性

的字彙閱讀理論模式，並以79 位正常讀者來驗證該理論模式。結果發現，在聲 韻覺識與組字覺識(orthographic awareness)之外，唸名速度對字彙閱讀有獨立的 貢獻。這個研究結果支持了唸名速度不附屬於聲韻處理能力的研究假設。此外，

Manis、Doi 和 Bhadha (2000)的研究也支持了 Wolf 的假設，他們發現排除字彙與 聲韻覺識的影響後，唸名速度對閱讀能力有獨特的貢獻。

另外，亦有學者探討唸名速度與聲韻處理能力的相關性，結果發現兩者的 相關很小，但是，若參與者年齡愈小，則兩者的相關愈大(Wagner, Torgesen, Laughon, Simmons, & Rashotte, 1993; Wagner, Torgesen, & Rashotte,1994)。所以，

從變項間的關係來分析，吾人可知這些研究結果大致上是支持唸名速度對閱讀 能力有獨立貢獻的觀點，亦即，唸名速度不附屬於聲韻處理能力，而是另一項 獨立於聲韻處理能力之外的認知能力。

(二) 閱讀障礙不同亞型的表現型態殊異

Wolf (1999)指出閱讀困難者可以被分為三種亞型，分別為只有唸名速度缺 陷、只有聲韻覺識缺陷以及聲韻覺識和唸名速度都有困難的雙缺陷。學理上，

這三個亞型各有不同的閱讀表現，唸名速度缺陷解碼慢但正確；聲韻覺識缺陷 在解碼上有困難；雙缺陷則是三種閱讀群體中表現最差的。

此外，閱讀表現的差異也反映在預測不同類型的閱讀作業能力上。Bowers 等人在1991、1993、1995 年一系列的研究中發現，聲韻覺識能有效預測字與非 字(nonword)之解碼，但卻不是字彙辨識與閱讀速度的有效預測指標；反之，唸 名速度能有效預測字彙辨識的正確性、速度及表達(expressiveness)和閱讀文本的 速度(speed reading text passages)(Wolf, Bowers, & Biddle, 2000)。而且 Manis、Doi 和Bhadha (2000)的研究亦支持 Bowers 等人先前的研究結果。此外，在教學介入 的成效上，Lovett、Steinbach 與 Frijters (2000)發現，不同缺陷亞型的閱讀障礙者 之閱讀表現大不相同，且不同缺陷亞型的閱讀障礙者，能在不同的教學介入方 案中受益。

(三) 唸名速度與聲韻覺識的認知歷程不同

從認知歷程來看，唸名速度包含一系列複雜的歷程，包括注意、知覺、視覺、

聲韻、語意、構音等一系列的處理(Wolf, 1999)。從圖 2-2 唸名處理歷程模式來看，

處理速度(Processing Speed Required, PSR)在每一個階段都是必要的。聲韻處理在 閱讀的過程中雖然是很重要的成分，但卻是唸名過程的一個歷程。由此看來，唸 名速度不應該再被視為聲韻處理的一部份。

綜上所述，唸名速度與聲韻覺識的關係，不論是從對閱讀能力的貢獻、閱讀 的表現型態或是從認知歷程等層面來看，我們都有理由堅信，唸名速度是一項獨 立於聲韻覺識之外的認知能力。除此之外，從診斷與教學的觀點來看，我們亦有 充分的理由相信雙缺陷假說是一個比較完整且全面的閱讀障礙理論。

刺激項（字母）

Processing Speed Required(PSR)為形成速度所需的部分 圖 2-2 視覺唸名模式(Wolf, 1999)