電子註記類型與筆記策略之關係

本節進一步分析學生在線上閱讀環境中，使用電子註記工具作筆記的兩個類型：打 字(typing)與剪貼(copy-paste)。本研究需用文字輸入的篇章理解策略包含筆記與摘要兩種。

然而，考量摘要的篇幅較長且對學生而言難度較高，需適度地仰賴原始文句以減輕個人 統整時的負擔。再者，教學時教師允許學生適度剪貼，因此不易主觀地區分其文字來源，

故本節僅探討電子註記類型對筆記策略的影響：兩種註記類型的次數差異、註記類型與 筆記品質之關係。

一、 電子註記類型與筆記關聯性品質之卡方考驗結果

電子註記系統資料庫記錄的筆記個數共 1211 則，由研究者比對學生筆記內容與原 始文章的相似性後，區分出打字與剪貼兩種。所謂筆記關聯性品質是指，以每則筆記內 所包含的重點關聯性之累計權重評分 (即公式 3-3-2 的分子部分)，2 分(含)以上者為高關 聯性品質，0 或 1 分者為低關聯性品質。全體學生在各主題文章的筆記類型個數與筆記 關聯性品質之卡方考驗結果呈現於表 4-4-1。

表 4-4-1 電子註記類型與筆記關聯性品質之卡方檢定結果摘要表 主題 關聯性品質 打 字 剪 貼 合計 χ²(1) 地震主題 高 191 126 (65.9%) 7.147**

低 119 45 (34.1%) 合計 310 (64.4%) 171 (35.6%)

火山主題 高 98 143 (43.9%) 3.325 低 102 206 (56.1%)

合計 200 (36.4%) 349 (63.6%)

聖嬰現象 高 29 92 (66.9%) 26.662***

低 38 22 (33.1%) 合計 67 (37.0%) 114 (63.0%)

全體 高 318 361 (56.1%) .410***

低 259 273 (43.9%)

合計 577 (47.6%) 634 (52.4%) 2.083***

**p< .01 ***p< .001

由表 4-4-1 得知，以不分主題的 1211 則筆記而言，雖然剪貼筆記(634, 52%)比打字 筆記(577, 48%)的比率略高，但卡方適合度考驗結果χ²(1, 1211)= 2.083，p> .05，表示兩 者 並無 顯著 差 異。 至 於不 同 電 子 註記 類型 與 筆記 關聯性 品質 的 差異 方面 ，χ²(1,

273，22.5%)與期望值(25%)相比並無顯著差異，因此使用兩種電子註記類型作出的筆記，

其高低品質的比例並無不同。

另一方面，以「主題文章」為群組進一步分析則發現：在地震主題內之χ²(1, 481)=7.147，p< .01 表示各細格(191，39.7%)、(119，24.7%)、(126，26.2%)、(45，9.4%) 與期望值(25%)相比有顯著不同；在火山主題內之χ²(1, 549)=3.325，p> .05，表示各細 格(98，17.9%)、(102，18.6%)、(143，26.0%)、(206，37.5%)與期望值(25%)相比沒有顯 著不同；在聖嬰現象內之χ²(1, 181)=26.662，p< .001 表示各細格(29，16.0%)、(38，21.0%)、

(92，12.2%)、(22，50.8%)與期望值(25%)相比有顯著不同。由此可知，除了火山主題外，

地震與聖嬰現象兩主題的筆記關聯性品質皆因註記類型不同而有顯著差異。

更進一步分析，各主題剪貼類型中的筆記關聯性品質是否有顯著差異。在地震主題 的剪貼類型中，χ²=38.368，p< .000，表示高關聯性品質(126，73.7%)與低關聯性品質(45，

26.3%)有差異。火山主題的剪貼類型中，χ²=11.372，p< .001，表示高關聯性品質(143，

41.0%)與低關聯性品質(206，59.0%)有差異。聖嬰現象的剪貼類型中，χ²=42.982，p< .000，

表示高關聯性品質(92，80.7%)與低關聯性品質(22，19.3%)有差異。換言之，在地震與 聖嬰現象兩主題，使用剪貼類型的筆記中，屬於高品質的比率顯著高於低品質，但在火 山主題，使用剪貼類型的筆記中，屬於高品質的比率顯著低於低品質。值得注意的是，

火山主題與聖嬰現象同樣是學生認為高難度的文章，所以學生在這兩主題使用剪貼類型 的比率遠高於地震主題，可能原因在於火山主題文章篇數較多且複雜(四篇)，聖嬰現象 文章篇數較少且結構相似(兩篇)，學生在火山主題筆記時的連結比較困難，因此筆記關 聯性品質普遍不高，反之，當學生在聖嬰現象作筆記時，因為結構的相似性而有助於概 念連結，因此筆記關聯性品質較高。

綜合以上，當在閱讀初期(地震主題)，學生使用打字方式作筆記的頻率遠高於剪貼，

是該主題內所有類型中的眾數，尤其透過打字所作的高品質筆記(191，61.6%)類型明顯 高出低品質筆記類型(119，38.4%)(χ²=16.723，p< .000)，顯示學生學會從 iRuns 策略的 選擇重點階段，到系統性組織多篇文章重要觀念，並且以自己的文字表達成為關聯型筆 記。到了閱讀中後期(火山與聖嬰現象)，剪貼類型的比率大幅上升，原因包含認知與情 意因素。認知因素方面，由於文章難度的提升，迫使學生選擇使用低認知資源的剪貼方 式取代高認知資源的打字方式，以減輕閱讀的認知負荷，甚至從表 4-4-1 更可發現，在 高難度的火山主題中，採用打字而成的筆記品質幾乎不分軒輊而且次數偏低(98，49.0%、

102，51.0%)，反而剪貼方式的筆記品質較為懸殊，形成高品質組顯著多於低品質組的 情況。情意方面，包含學習動機、學習興趣等，是本研究難以控制的因素，因此留待於

後續建議。

不同的是，最後聖嬰現象主題中，高品質筆記多半源自於剪貼類型的筆記，可能意 謂著學生雖然逐漸採用剪貼方式作筆記，但隨著多階段的閱讀教學介入，已懂得選取「富 含重要觀念」的關鍵句，並連結輔文章的重點加以整理。此結果也支持了本研究所設計 的閱讀策略與 Mayer 的 SOI 模式兩者間具有良好的適配性。

二、 電子註記類型與筆記效率之二因子變異數分析結果

本部份主要瞭解使用不同的註記類型在筆記效率上是否有所差異，前述「筆記關聯 性品質」是「筆記效率」(公式 3-3-2)公式中的分子，評定關聯性品質乃是以客觀標準為 之(詳見第三章)。而「筆記效率」的分母是該則筆記的字數，「筆記關聯性品質」對應「字 數」的比例(筆記關聯性品質/字數)，表示學生在該則筆記是否能簡潔紀錄重要而相關的 概念，具有效率的意涵。筆記效率之平均數與標準差如表 4-4-2。以電子註記類型與主 題文章為自變項，筆記效率為依變項進行二因子變異數分析，結果呈現於表 4-4-3。由 表可得知，主要效果皆達顯著，註記類型的主要效果 F(1, 1205)=11.536，p< .001，主題 文章的主要效果 F(2, 1205)=28.393，p< .001，以及兩者的交互效果 F(2, 1205)=7.445，

p< .001。表示在不同主題文章下使用不同註記類型作筆記，筆記效率上具有顯著差異。

由於兩者交互效果達顯著，便進行單純主要效果考驗，如表 4-4-4。

表 4-4-2 不同註記類型在主題文章的筆記效率平均數與標準差 主題文章(T)

註記類型 地震 火山 聖嬰現象

(A) N M SD M SD M SD 打字 577 .285 .196 .246 .151 .134 .119 剪貼 634 .246 .218 .132 .294 .147 .217 合計 1211 .271 .167 .173 .211 142 .221

表 4-4-3 不同註記類型與主題文章的筆記效率之二因子變異數分析摘要表

SS df MS F

註記類型 (A) .489 1 .489 11.536***

主題文章 (T) 2.467 2 1.204 28.393***

T×A .631 2 .316 7.445***

誤差 51.078 1205 .042

表 4-4-4 為單純主要效果分析，從兩種註記類型的分析來看，地震主題中打字類型 與剪貼類型的筆記效率差異未達顯著；聖嬰現象文章中為剪貼類型與打字類型的筆記效 率差異也未達顯著；但是火山主題中打字類型(0.285)的筆記效率顯著優於剪貼類型 (0.246)，F(1, 1205)=39.381，p< .001。另外，從文章主題的分析來看，打字類筆記的效 率跨主題有顯著差異，F(2, 1205)=1.279，p< .001，地震主題(0.285)優於聖嬰(0.134)，火 山(0.246)優於聖嬰；而剪貼類的筆記效率亦有顯著差異，F(2, 1205)=1.545，p< .001，地 震(0.246)優於火山(0.147)和聖嬰現象(0.132)。

表 4-4-4 不同註記類型與主題文章筆記效率之單純主要效果摘要表 單純主要效果內容 SS df MS F Post hoc tests

註記類型

在地震主題下 .171 1 .171 4.07 - 在火山主題下 1.654 1 1.654 39.381*** 打字＞剪貼 在聖嬰現象下 .007 1 .007 0.167 -

主題文章

在打字方式下 1.279 2 .639 15.214*** 地震＞聖嬰；火山＞聖嬰 在剪貼方式下 1.545 2 .773 18.405*** 地震＞火山；地震＞聖嬰 誤差 51.078 1205 .042

***p< .001

整體來說，在地震與火山主題使用打字作筆記的「效率」優於剪貼類型，尤其在高 難度文章(火山)時差異更為明顯，表示透過打字方式所作的筆記「簡潔扼要的程度」(有 關聯重點個數/字數)優於剪貼方式。雖然此結果呼應了 Slotte 和 Lonka(1999)認為剪貼 筆記(逐字筆記)較差的觀點，但對照表 4-4-1 的結論：難度較高的火山主題下，剪貼類 型的筆記「關聯性品質」(有關聯重點的個數，未除以字數)優於打字類型，說明了剪貼 筆記的價值不應全然被否定，以本研究結果顯示，剪貼功能有助於國小高年級學生在多 篇高難度文章中建立連結與組織重點，只是剪貼的筆記字數會比打字的為多，因此剪貼 筆記重點與字數對比的簡潔扼要程度下降了。此外，由表 4-4-4 得知，不論在地震主題 內使用打字或剪貼作筆記，其筆記效率都比火山、聖嬰主題為高，也就是說，當讀者愈 熟悉文章主題時，難度感受也較低時，學生比較容易作出「簡潔扼要」的筆記。

綜合上述，隨著使用電子註記系統的熟練程度提高、文章難度提升，學生的註記型 態逐漸由打字轉為剪貼(表 4-4-1)，但剪貼字數(約 25.1 字)往往多於打字字數(約 11.1 字)，

使得筆記效率變化逐次降低(圖 4-1-2)。反觀從筆記關聯性品質來看，使用剪貼也能組織 出高品質筆記，而且當文章偏難時，使用打字作筆記需要投入大量的認知資源於打字輸 入的手動程序，可能使認知資源無法集中於挑選有關聯的重點，造成低品質筆記較多的 現象；透過較為輕巧的剪貼功能減輕作筆記的認知負荷，最後的效果也較佳。雖然剪貼 筆記與篇章理解表現的關係在本研究中尚未能進一步探討，但經由本節的分析瞭解到對 國小高年級生而言，使用打字作筆記的簡潔扼要度較高，使用剪貼作筆記的挑選重點的 關聯品質較好，剪貼功能仍可視為增進學生筆記品質的有效輔助工具。