第二章 文獻探討
第二節 青少年心理健康的長期變化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 青少年心理健康的長期變化
儘管瞭解青少年心理健康的長期發展有其重要性，透過掌握憂鬱症狀的變化 趨勢，有助於達到長期維護青少年心理健康之意義。然而，目前臺灣仍少有縱貫 整個的青少年時期之相關研究，大多數為單一時間點的橫斷面研究（陳毓文，2004；
蘇曉憶、戴嘉南，2008），或是固定樣本不連續時間之縱貫性研究（巫博瀚、陸 偉明、賴英娟，2012；賴慧敏、鄭博文、陳清檳，2017）。而且，固定樣本連續 時間之縱貫性研究也僅限於國中階段（王郁琮，2014；吳齊殷、黃鈺婷，2010；
黃鈺婷，2011）。上述三種類型的研究論文，尚未能說明青少年國中至高中連貫 的心理健康發展變化，顯現出國內確實缺少橫跨六年、縱貫整個青少年時期的心 理健康發展之實徵研究。是故，本研究除了探討上述的相關文獻，也加入部分國 外的相關研究成果，作為勾勒出青少年心理健康長期發展之依據。
壹、橫斷面的相關研究
橫斷面資料（cross-sectional data）是指該研究方法為單一時間施測，雖然並 不是同一批樣本的追蹤資料，但亦能藉由數個橫斷世代的資料中，了解各年齡層 的心理狀況。蘇曉憶與戴嘉南（2008）以高雄市國中生 686 人和高中生 612 人為 調查對象指出，高中生的憂鬱傾向顯著低於國中生，其推測是由於高中生比起國 中生在思想上較為成熟，面對事情會以成熟理性的角度尋求資源協助，因而降低 其憂鬱程度。卓淑玲、洪儷瑜、蘇嘉鈴與陳學志（2009）蒐集台灣國小一年級至 高中三年級的學生 2961 人，將其分為 7~10 歲（約為小一至小四）、11~14 歲（約 為小五至國二）、15~18 歲（約為國三至高三）三個階段，在青少年初期至中期
（第二階段）的男女青少年憂鬱得分為 12.45 與 14.26；在青少年中期至晚期（第 三階段），男女青少年的憂鬱得分為 14.72 與 16.58，可發現第三階段青少年的憂 鬱分數比第二階段來得高，此外，該研究再與美國樣本進行比較（Beck, Beck, Jolly,
& Steer, 2005），在第二階段的憂鬱得分上，美國樣本高於台灣樣本，但在第三階
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
段的男女憂鬱得分上，台灣樣本高於美國樣本，卓氏等人認為，可能是由於 15~18 歲剛好是升高中以及升大學的升學階段，故相較於美國青少年，台灣青少年面對 升學壓力有更高的憂鬱反應，才會有較高的憂鬱分數。
特別的是，上述兩個橫斷面研究結果其實有所矛盾，前者認為青少年後期憂 鬱程度較低（蘇曉憶、戴嘉南，2008）、後者認為青少年前期憂鬱較低（卓淑玲 等人，2009）。不過，或許是橫斷面研究先天上的限制，難以追蹤單一個體在不 同年齡的實際情形，所以無法推論跨時間的連續變化，只能從概括的面向切入，
並不能代表個體的長期發展，尚需要縱貫性研究釐清實際的憂鬱變化情形。
貳、固定樣本不連續時間點之縱貫性研究
周玉慧（2015）在追蹤研究發現，青少年在國三、高三、大三與 26 歲的憂 鬱得分為 25.30、23.35、24.96 與 22.99，說明青少年的憂鬱整體而言是呈線性下 滑，年紀越大則憂鬱程度越低。巫博瀚等人（2012）分析年齡為國一、國三和高 二的男女青少年，發現女性在憂鬱得分為 1.51、2.04、2.01，男性憂鬱得分則為 1.42、1.89、1.85，可知男女憂鬱分數最高都出現在國三，進入高二後則又下降，
不過高二仍比國一當時的憂鬱分數來得高。賴慧敏等人（2017）調查國一、國三、
高二與高三青少年憂鬱，結果發現憂鬱好發於國三，國三為憂鬱的高峰轉折點。
還有，該研究以交叉延宕模式探討不同時間點上的延宕關係，結果顯示前一波的 憂鬱均會影響下一波憂鬱，也就是過去的憂鬱都會顯著預測往後的憂鬱程度，青 少年憂鬱具有持續性、穩定性的特點。
上述三個研究指出，青少年憂鬱的高峰期可能出現在國三，代表著青少年的 確受到升學壓力所影響，而提高其憂鬱的狀況。可惜的是，三個研究都不是連續 縱貫性研究，難以逐年掌握青少年憂鬱的變化情形，只能如國三與高三、國一、
國三與高二，以及國一、國三、高二與高三這樣間斷式地進行比較，無法判斷究 竟憂鬱係隨著時間降低或是升高。
‧
1051 位國中青少年為例，發現國一至國三憂鬱得分依序為 60.6、61.52 與 65.81，並指出憂鬱起始狀態並不會導致憂鬱的成長速率，父母負向管教、家庭經濟狀況
Wight 等人（2004）以美國長期追蹤資料分析九年級至十二年級共 18,488 位青少 年，結果發現憂鬱大致呈直線成長。另一方面，Ge 等人（2006）分析 11 年的追 蹤資料發現，青少年憂鬱發展為非線性發展（curvilinear pattern），青少年初期至 中期憂鬱會上升，但中期至晚期則逐漸下降，青少年經驗到的生活壓力事件
（stressful life events），會提升憂鬱之成長速率。Adkins、Wang 與 Elder（2008）
的研究也發現，青少年早期到中期的憂鬱為上升趨勢，但中期到晚期的憂鬱則為 下降趨勢，憂鬱發展呈現倒 U 型的曲線發展。
由此可見，上述文獻相同之處在於，青少年初期至中期的憂鬱症狀發展為上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
升趨勢，此結果具有共通性；然而，相異之處在於，青少年中期至晚期的憂鬱發 展有的是上升、有的是下降，呈現相反的研究結果。
肆、小結
綜合本節三種類型的研究文獻，可以瞭解青少年國一至國三時期有較豐富的 研究文獻，結果主要指出此時期憂鬱症狀發展為逐漸上升趨勢，但憂鬱症狀的起 始狀態未必會影響成長速率。背後的原因可能是，國中青少年面臨到的壓力因素 持續提升，影響到憂鬱之負面反應。從文獻可窺見，青少年心理健康其實與升學 體制有緊密關聯（賴慧敏等人，2017），多數學生會因為考試日期的逼近感到更 加地焦慮、不安與情緒困擾，亦即國一時尚未感受到強大的升學壓力，但隨著考 試日期即將倒數，憂鬱亦隨之提高。因此，青少年初期至中期（國一到國三）的 憂鬱症狀，會因為青少年內在壓力逐漸上升而提高。此外賴慧敏等人（2017）的 研究顯示，憂鬱具有持續性，前一波的憂鬱會影響下一波的憂鬱，原先憂鬱情形 較嚴重者在未來也會有較高的憂鬱程度。不過該研究並非連貫地分析憂鬱變化，
於是，本研究亦將檢驗青少年初期至晚期的憂鬱症狀是否具有長期持續性。
國內少有國中進入高中後的相關文獻，且國外研究成果也呈現矛盾的現象，
是故，青少年中期至晚期憂鬱症狀發展變化尚未有定論。不過，或許可以根據國 中時期青少年憂鬱之發展趨勢，推測高中時期的青少年憂鬱變化。詳言之，學生 在高中時期依然要面對升大專院校的壓力，同樣需要努力地準備未來的學測、指 考或統測。因此，國中大考結束後，青少年憂鬱將會隨之降低（約為高一），但 隨著未來考試日期的逼近，高二與高三青少年憂鬱可能又會再度攀升。
總而言之，青少年憂鬱症狀在初期至中期為上升趨勢（國一至國三），隨後 降低（高一），但中後期又將再次提高（高二至高三）。
‧
與學校，但教養方式與青少年心理健康仍具有高度關聯性（Sheeber et al., 2001）。目前，不同領域的專家學者使用教養方式的詞彙略有差異，包括「教養方式」、「教 於概括性，難以深入探討教養方式的各個面向。例如， Elder（1962）測量父母 對孩童的行為支配程度，以及 Baumrind（1971）檢視父母的權威態度；(2)雙向 度（two-dimension）：意指以兩個相互獨立的向度劃分出四個象限之類型，若教 養方式接近於其中一個向度，在另外一個向度上則較弱。例如，Schaefer（1959）
用「關愛－敵意」和「自主－控制」區分出「關愛自主」、「關愛控制」、「敵意自 主」、「敵意控制」四種教養類型。Maccoby 和 Martin（1983）提出「回應」
（responsiveness）與「要求」（demandingness）兩個向度，藉由回應與要求兩個