第四章 研究結果
第二節 「音樂要素成就測驗」結果之分析與討論
本「音樂要素成就測驗」之測驗目的在於瞭解實驗組與控制組學生於實驗教 學前後，在音樂要素學習成就之差異為何。測驗的題目設計分為「旋律、節奏、
和聲、曲式與表情特質」等五個面向，題目範圍則依照國民小學課程綱要與美國 藝術教育國家標準所描述關於國小中年級學生所應具備之音樂要素相關能力為 主。在前測當天，控制組有一位學童缺席，扣除該缺席者後，有效樣本人數為實 驗組30名，控制組28名，測驗結果分析如下：
一、兩組學生在「音樂要素成就測驗」前測分數的比較
以下分別就「旋律、節奏、和聲、曲式、表情特質與總分」這六個項目，比 較及說明兩組學生在「音樂要素成就測驗」之前測結果：
(一) 旋律
在「旋律」方面，實驗組平均值為10.67分，標準差為5.40；控制組平均值為 10.14分，標準差為5.71。實驗組平均值高於控制組 .53分，t值為 .36，p值為 .72 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(二) 節奏
在「節奏」方面，實驗組平均值為36.65分，標準差為8.29；控制組平均值為 32.54分，標準差為9.76。實驗組平均值高於控制組4.11分，t值為1.72，p值為 .09 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(三) 和聲
在「和聲」方面，實驗組平均值為2.40分，標準差為2.90；控制組平均值為 2.71分，標準差為2.89。實驗組平均值低於控制組 .31分，t值為 -.41，p值為 .68 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(四) 曲式
在「曲式」方面，實驗組平均值為1.33分，標準差為1.92；控制組平均值為 2.00分，標準差為2.04。實驗組平均值低於控制組 .67分，t值為 -1.28，p值為 .21 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(五) 表情特質
在「表情特質」方面，實驗組平均值為10.80分，標準差為3.51；控制組平均 值為11.14分，標準差為3.15。實驗組平均值低於控制組 .34分，t值為-.39，p值 為 .70 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(六) 總分
在「總分」方面，實驗組平均值為61.72分，標準差為12.75；控制組平均值 為58.54分，標準差為16.73。實驗組平均值高於控制組3.18分，t值為 .81，p值為 .42 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
由「音樂要素成就測驗」之前測結果可得知，實驗組與控制組在旋律、節 奏、和聲、曲式與表情特質等音樂要素的得分上均無顯著差異。因此兩組於實驗 教學前的音樂能力差不多。兩組的前測結果整理於表4-2-1：
表 4-2-1 兩組學生在「音樂要素成就測驗」之前測成績分析表 13.29分，標準差為5.97。實驗組平均值高於控制組1.11分，t值為 .74，p值為 .46 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(二) 節奏
在「節奏」方面，實驗組平均值為43.48分，標準差為8.11；控制組平均值為 41.68分，標準差為9.19。實驗組平均值高於控制組1.80分，t值為 .79，p值為 .43 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(三) 和聲
在「和聲」方面，實驗組平均值為4.53分，標準差為3.10；控制組平均值為 3.86分，標準差為2.77。實驗組平均值高於控制組 .67分，t值為 .88，p值為 .39 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(四) 曲式
在「曲式」方面，實驗組平均值為2.67分，標準差為1.92；控制組平均值為 3.00分，標準差為1.76。實驗組平均值高於控制組 .33分，t值為 - .69，p值為 .49 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(五) 表情特質
在「表情特質」方面，實驗組平均值為13.20分，標準差為2.81；控制組平均 值為12.00分，標準差為3.08。實驗組平均值高於控制組1.20分，t值為1.55，p值 為 .13 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
(六) 總分
在「總分」方面，實驗組平均值為78.28分，標準差為14.15；控制組平均值 為73.82分，標準差為17.32。實驗組平均值高於控制組4.46分，t值為1.07，p值為 .29 (>.05)，實驗組與控制組無顯著差異。
經由後測結果可得知，實驗組與控制組在旋律、節奏、和聲、曲式與表情特
三、兩組學生在「音樂要素成就測驗」前、後測分數的比較
為瞭解在實驗課程前後，實驗組與控制組學童在旋律、節奏、和聲、曲式與 表情特質等音樂能力的發展情況，本研究使用「相依樣本 t 考驗」來探討兩組在
「音樂要素成就測驗」中前、後測的差異，結果分析如下：
(一) 兩組學生在「旋律」項目前、後測分數的比較
(1) 兩組在「旋律」項目前、後測中，「整體分數」的比較
表4-2-3顯示，兩組學生於實驗前後，在「旋律」方面的相依樣本 t 考驗結 果皆達非常顯著的差異 (p <.01)。實驗組的前測平均分數為10.67分，後測平均分 數為14.40分，在實驗教學後，平均增加了3.73分；控制組的前測平均分數為10.14 分，後測平均分數為13.29分，平均增加了3.14分，增加的分數比實驗組低了 .59 分。大致上來說，實驗組在「旋律」項目的表現優於控制組。兩組的前、後測分 數比較整理於表4-2-3與圖4-2-1：
表 4-2-3 兩組學生在「旋律」項目前、後測分數的比較
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 10.67 5.40 實驗組
(n=30) 後測 14.40 5.52
3.73 12.95 -5.04 .00 前測 10.14 5.71
控制組
(n=28) 後測 13.29 5.97
3.14 5.03 -3.31 .00
* p .05 ** p .01 *** p .001
(2) 兩組在「旋律」項目前、後測中，記憶性題目之分數比較
「音樂要素成就測驗」 的旋律部份包含了記憶性題目 (如第二大題中的題 1、6、7) 與非記憶性題目 (如聽音選擇題中的題2、4)。研究者扣除非記憶性題 目之後，以相依樣本 t 考驗來瞭解兩組學生於實驗前後，在「旋律」方面的表 現有何不同。結果顯示，實驗組的前測平均分數為6.40分，後測平均分數為8.53 分，達顯著差異 (p <.05)；控制組的前測平均分數為5.86，後測平均分數為8.29 分，同樣達顯著差異 (p .01)。實驗組經由實驗課程之後在旋律的記憶性題目上 平均進步了2.13分；控制組則平均進步了2.43分，比實驗組平均多了 .3分。由上 述可知，控制組在記憶類型的題目上表現優於實驗組。兩組於記憶性題目後的 前、後測分數比較整理於表4-2-4與圖4-2-2。
表 4-2-4 兩組在「旋律」項目前、後測中，記憶性題目之分數比較
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 6.40 4.65 實驗組
(n=30) 後測 8.53 4.30
2.13 4.67 -2.50 .02 前測 5.86 4.42
控制組
(n=28) 後測 8.29 4.21
2.43 3.33 -3.86 .00
* p .05 ** p .01 *** p .001
(3) 兩組在「旋律」項目前、後測中，非記憶性題目之分數比較
研究者扣除記憶性題目之後，以相依樣本 t 考驗來瞭解兩組學生於實驗前 後，在「旋律」方面的表現有何不同。結果顯示，實驗組的前測平均分數為4.27 分，後測平均分數為5.87分，達顯著差異 (p .01)；控制組的前測平均分數為4.29 分，後測平均分數為5.00分，未達顯著差異 (p >.05)。由上述可知，實驗組在非 記憶類型的題目上表現優於控制組。兩組於非記憶性題目後的前、後測分數比較 整理於表4-2-5與圖4-2-3
表 4-2-5 兩組在「旋律」項目前、後測中，非記憶性題目之分數比較 前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 4.27 2.96 實驗組
(n=30) 後測 5.87 2.92
1.60 3.08 -2.85 .01 前測 4.29 3.07
控制組
(n=28) 後測 5.00 3.20
.71 3.78 -1.00 .33
* p .05 ** p .01 *** p .001
(二) 兩組學生在「節奏」項目前、後測分數的比較
(1) 兩組在「節奏」項目前、後測中，「整體分數」的比較
表4-2-4顯示，兩組學生於實驗前後，在「節奏」方面的相依樣本 t 考驗結 果皆達非常顯著的差異 (p <.01)。實驗組的前測平均分數為36.65分，後測平均分 數為43.48分，在實驗教學後，平均增加了6.83分；控制組的前測平均分數為32.54 分，後測平均分數為41.68分，平均增加了9.14分，增加的分數比實驗組高了2.31 分，由此看來，控制組在「節奏」項目的整體表現優於實驗組。兩組的前、後測 分數比較整理於表4-2-6與圖4-2-4。
表 4-2-6 兩組學生在「節奏」項目前、後測分數的比較
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 36.65 8.29 實驗組
(n=30) 後測 43.48 8.11
6.83 9.03 -4.15 .00 前測 32.54 9.76
控制組
(n=28) 後測 41.68 9.19
9.14 8.41 -5.75 .00
* p .05 ** p .01 *** p .001
(2) 兩組在「節奏」項目前、後測中，記憶性題目之分數比較
「音樂要素成就測驗」 的節奏部份包含了記憶性題目 (如第二大題中的題2、3、
4、8、9) 與非記憶性題目 (如聽音選擇題的題1、7、8)。研究者扣除非記憶性題 目之後，以相依樣本 t 考驗來瞭解兩組學生於實驗前後，在「節奏」方面的表 現有何不同。結果顯示，實驗組的前測平均分數為7.87分，後測平均分數為13.47 分，達顯著差異 (p<.01)；控制組的前測平均分數為6.22，後測平均分數為13.19 分，同樣達顯著差異 (p<.01)。實驗組經由實驗課程之後在節奏的記憶性題目上 平均進步了5.60分；控制組則平均進步了6.96分，比實驗組平均多了1.36分。由 上述可知，控制組在記憶類型的題目上表現優於實驗組。兩組於記憶性題目後的
前、後測分數比較整理於表4-2-7與圖4-2-5。
表 4-2-7 兩組在「節奏」項目前、後測中，記憶性題目之分數比較
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 7.87 5.89 實驗組
(n=30) 後測 13.47 6.08
5.60 7.55 -4.07 .00 前測 6.22 5.69
控制組
(n=28) 後測 13.19 6.91
6.96 10.20 -3.55 .00
* p .05 ** p .01 *** p .001
(3) 兩組在「節奏」項目前、後測中，非記憶性題目之分數比較
研究者扣除記憶性題目之後，以相依樣本 t 考驗來瞭解兩組學生於實驗前 後，在「節奏」方面的表現有何不同。結果顯示，實驗組的前測平均分數為28.65 分，後測平均分數為30.02分，達顯著差異 ( p .05)；控制組的前測平均分數為 26.54分，後測平均分數為28.68分，雖然進步的分數較實驗組來得多，但由於控 制組在前、後測的標準差 (前測：SD = 6.64、後測：SD = 4.68) 比實驗組的標準 差 (前測：SD = 3.91、後測：SD = 3.81) 來得大，表示控制組學生彼此的程度差 異較實驗組學生大，因此控制組的統計結果呈現未達顯著差異 ( p >.05)。由上述 可知，控制組在節奏相關的記憶性題目之表現優於實驗組，但在非記憶性的題目 類型上則以實驗組表現較佳。兩組於扣除記憶性題目後的前、後測分數比較整理 於表4-2-8與圖4-2-6。
表 4-2-8 兩組在「節奏」項目前、後測中，非記憶性題目之分數比較 前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
平均數 標準差 t值
顯著性 (雙尾)
前測 28.65 3.91 實驗組
(n=30) 後測 30.02 3.81
1.37 3.68 -2.03 .05 前測 26.54 6.46
控制組
(n=28) 後測 28.68 4.68
2.14 6.56 -1.73 .10
* p .05 ** p .01 *** p .001
(三) 兩組學生在「和聲」項目前、後測分數的比較
表4-2-9顯示，實驗組學生於實驗前後，在「和聲」方面的相依樣本 t 考驗 結果達顯著差異 (p .01)，在經過了實驗教學後，前測平均分數由原本的2.40分 增加到4.53分，平均增加了2.13分。而控制組的平均分數雖由前測2.71分增加為 3.89分，但其相依樣本t考驗結果未達顯著差異 ( p >.05)，控制組增加的平均分數 比實驗組低了 .99分。因此實驗組在「和聲」項目的表現優於控制組。兩組的前、
後測分數比較整理於表4-2-9與圖4-2-7：
表 4-2-9 兩組學生在「和聲」項目前、後測分數的比較
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差
前、後測進步分數差異 組別 前、後測 平均數 標準差