預期出所後壓力量表經探索性因素分析後可發現共有三個因素，分別為工作 與經濟壓力、家庭與生活適應壓力、人際與復發壓力。資料結構無嚴重偏離常態，
符合多變量常態性假定。驗證性因素分析結果如附錄24。
原始預期出所後壓力量表驗證性因素分析模式評鑑在基本適合標準考驗方面，
觀察指標之誤差變異共有18個，都沒有負的參數值，而且誤差變異皆達到.05 顯著 水準，沒有太大的參數估計標準誤；模式之估計參數間的相關絕對值皆未太接近1。
經驗證性因素分析（如附錄24）後可發現，原始模式（修正前）中的所有潛在變 項對觀察變項都有顯著影響，僅4個觀察變項之因素負荷量未達0.7 以上的水準、
信度值未達0.5，模式內在結構適配適當。
而在適配度方面（如附錄25-2），原始模式在適配指標均多已達理想評鑑標準。
若以AMOS所建議修正之指標可發現（如附錄25-1），原始模式（如圖4-4-20）之 主要誤差來自於觀察變項的測量誤差之相關。此外，模式亦存在著部分個別觀察 變項的項目信度與標準化係數不佳之情況。為尋求一個較簡約的測量模式，並處 理題項信度不佳及測量誤差相關之問題，研究者將根據上述修正指標所發現之有 測量誤差相關的題項、信度不佳之題項依序適度加以刪除，並對調整後模式重新 進行驗證性因素分析（如圖4-4-21）。
經調整後模式之適配情形（如附錄25-2），所有適配指標均有提升，均達到評 鑑標準，且剩餘題項之因素負荷量已達.7（如附錄24），內外在結構品質更為理想。
是以，將項目信度與標準化係數不佳、有殘差相關之題項不納入模式中討論較為 適合。
圖4-4-20 預期出所後壓力量表驗證性因素分析（原始）標準化解
圖4-4-21 預期出所後壓力量表驗證性因素分析（修改後）標準化解
研究者以上述驗證性因素分析結果為基礎，選擇以因素負荷較高的ESt1、ESt2、
ESt4三題項之平均數代表預期工作經濟壓力；以ESt7、ESt9、ESt17三題項之平均
數代表預期家庭生活適應壓力；以ESt10、ESt12、ESt14三題項之平均數代表預期
品質適當。大體而言，預期出所後壓力測量模式內在、外在品質均適當。
3.小結
本研究共有兩個壓力知覺變項，一為戒治時期壓力知覺，一為預期出所後壓 力。在建立戒治時期壓力知覺測量模式部分，研究者先進行壓力知覺量表（PSS）
之驗證性因素分析，發現量表所內涵之兩因素（失控感、耗竭反應）並未如預期 的呈現斜交關係，而是呈現直交關係。由於兩因素為直交關係，若直接將兩因素 之觀察變項進行綑綁（parceling）並據以建立測量模式，最終將會得到題項信度極 差的測量模式。為避免上述情況發生而導致整體模式估計上的問題，研究者遂決 定建立失控感與耗竭反應兩因素的戒治時期壓力知覺測量模式。最後建立的戒治 時期壓力知覺測量模式適配度尚屬適當。
自編的預期出所後壓力量表經驗證性因素分析後，整體適配度良好，題項信 度適當。測量模式適配度亦屬適當。
三、藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與戒癮改變階段之結構方 程模式適配度考驗
根據研究架構及前述驗證性因素分析之結果，本研究將修改後測量模式以結 構模式組合成「藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與各戒癮改變 階段之假設模式徑路圖」，如圖 4-4-23。在假設模式中，共有 5 個潛在變項，其中 戒治時期壓力知覺潛在變項共有 2 個，分別為失控感、耗竭反應；各戒癮改變階 段共有懵懂期、沈思期、行動期、維持期等階段。模式觀察變項共有 20 個，觀察 變項誤差項共有 20 個。各潛在變項之測量模式、組成信度、平均抽取變異量、個 別題項信度已如前所述。在「藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺 與各戒癮改變階段之假設模式」中各潛在變項之代稱如下：藥癮程度（TD）、戒 治時期社會支持（TS）、失控感（LC）、耗竭反應（BO）、各戒癮改變階段（CS）、
懵懂期（PC）、沈思期（C）、行動期（A）、維持期（M）。以下說明懵懂期、
沈思期、行動期、維持期之模式驗證結果。
圖 4-4-23 藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與各戒癮改變階段之 假設模式徑路圖
藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與懵懂期之結構模式圖如 附錄 26、藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與沈思期之結構模式 圖如附錄 27、藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與行動期之結構 模式圖如附錄 28、藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與維持期之 結構模式圖如附錄 29。各改變階段原始模式資料結構亦無嚴重偏離常態，符合多 變量常態性假定。藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與各戒癮改 變階段之模式評鑑在基本適合標準考驗方面，觀察指標之誤差變異共有 20 個，都 沒有負的參數值，而且誤差變異皆達到.05 顯著水準，沒有太大的參數估計標準誤；
模式之估計參數間的相關絕對值皆未太接近 1。各改變階段原始模式中的所有潛在 變項對觀察變項都有顯著影響，觀察變項因素負荷量如圖附錄 26 至附錄 29 所示，
各模式之相關矩陣如附錄 30 至附錄 33。
而在適配度方面（如表4-4-8所示），各改變階段原始模式在適配指標均達或 接近理想評鑑標準，應屬可被接受程度。除了戒治時期壓力知覺失控感變項對沈 思期變項標準化迴歸係數值、戒治時期壓力知覺耗竭反應變項對行動期期變項標 準化迴歸係數值未達顯著水準、戒治時期壓力知覺失控感變項對維持期變項標準
化迴歸係數值未達顯著水準外，其餘路徑係數皆達顯著水準。Mueller （1997） 指 出，建構的假設性模式在經過適配度檢定後，如果資料和模式間無顯著的不一致，
研究者即可依此假設模式進行資料的分析及變項間效果的推論與檢定。故本研究 將據以進行變項間之路徑驗證與影響效果分析。
表4-4-8 藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與各戒癮改變階段模 式整體適配度指數
類別 指標
絕對適配度 增值適配度 簡約適配度
GFI AGFI RMSEA NFI IFI CFI CN值 PNFI 評鑑標準 >.90 >.90 <.08 >.90 >.90 >.90 >200 >.50 懵懂期模式 .933 .912 .053 .899 .933 .920 288 .712 沈思期模式 .929 .906 .056 .895 .928 .928 271 .753 行動期模式 .932 .911 .054 .900 .934 .933 281 .758 維持期模式 .931 .909 .055 .901 .933 .933 273 .759 符合程度 佳 佳 佳 可 佳 佳 佳 佳
根據表4-4-9顯示，懵懂期模式各潛在變項的直接效果，效果最大者為戒治時 期社會支持直接影響戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.585）；而對懵懂期直 接效果最大者為藥癮程度（效果值為-.349）。潛在變項的間接效果部分，效果最 大者為戒治時期社會支持至懵懂期間接效果（效果值為.165）。潛在變項的整體效 果部分，以戒治時期社會支持影響戒治時期壓力-失控感的整體效果最大（效果值 為-.585）；而對懵懂期整體效果最大者為藥癮程度（效果值為-.326）。
在沈思期模式部分，各潛在變項的直接效果，效果最大者為戒治時期社會支 持直接影響戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.585）；而對沈思期直接效果最 大者為戒治時期社會支持（效果值為.486）。潛在變項的間接效果部分，效果最大 者為藥癮程度至戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.117），而對沈思期間接效 果最大者為藥癮程度（效果值為.073）。潛在變項的整體效果部分，以戒治時期社 會支持影響戒治時期壓力知覺失控感的整體效果最大（效果值為-.558）；而對沈 思期整體效果最大者為戒治時期社會支持（效果值為.435）。
表 4-4-9 藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓力知覺與各戒癮改變階段模式之潛在變項間效果分析（標準化）摘要
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
在行動期模式部分，各潛在變項的直接效果，效果最大者為戒治時期社會支 持直接影響戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.584）；而對行動期直接效果最 大者為戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.283）。潛在變項的間接效果部分，
效果最大者為戒治時期社會支持至行動期（效果值為.157）。潛在變項的整體效 果部分，以戒治時期社會支持間接影響戒治時期壓力知覺失控感的整體效果最大
（效果值為-.584）；而對行動期整體效果最大者為戒治時期社會支持（效果值 為.329）。
在維持期模式部分，各潛在變項的直接效果，效果最大者為戒治時期社會支 持直接影響戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.584）；而對維持期直接效果最 大者為戒治時期社會支持（效果值為.483）。潛在變項的間接效果部分，效果值 最大者為藥癮程度至戒治時期壓力知覺失控感（效果值為-.116），而對維持期間 接效果最大者為戒治時期社會支持（效果值為-.076）。潛在變項的整體效果部分，
以戒治時期社會支持影響戒治時期壓力知覺失控感的整體效果最大（效果值為 -.584）；而對維持期整體效果最大者為戒治時期社會支持（效果值為.407）。
根據上述結果，可知假設3-1「藥癮程度、戒治時期社會支持、戒治時期壓 力知覺與各戒癮改變階段的結構方程模式有良好的適配度」、假設3-1-1「藥癮 程度會顯著影響各戒癮改變階段」、假設3-1-2「戒治時期社會支持會顯著影響各 戒癮改變階段」、假設3-1-4「藥癮程度會顯著影響戒治時期社會支持」、假設3-1-5
「藥癮程度會顯著影響戒治時期壓力知覺」、假設3-1-6「戒治時期社會支持會顯
「藥癮程度會顯著影響戒治時期壓力知覺」、假設3-1-6「戒治時期社會支持會顯