羅德島大學改變評估量表發展以來，曾在量表的結構上受到部分研究者的一 些批評，多位研究者發現若以四個因素進行量表的驗證性因素分析時，無法得到 良好適配。故為求較好的模式適配，有學者採用刪去維持期之方法，保留懵懂期、
沈思期、行動期三因素（Dozois et al.,2004）；有人選擇合併沈思期與行動期，將 戒癮階段分為懵懂期、沈思與行動期、維持期（Yen, Huang, Chang & Cheng,2010 ）。 換言之，當此量表運用在不同的場域、文化或對象時，有可能會出現測量無法完 全與理論建構一致之情況。對此，DiClemente等人（2004）表示改變階段是一個理 論上的構念，在實際場域中，個人的改變是受到所處環境、個人身心狀態所影響 的。因此，研究上常會因為行為改變的目標通常不易特定化，或因研究採受試者 自評容易受到受試者所處環境脈絡影響，或因階段本身具有變動性，不易敘明階 段狀態等因為而發生測量無法完全的與理論建構一致或不適切應用在研究領域之 情況。
由於羅德島大學改變評估量表原先設計上即具有四種不同的改變階段意涵，
故DiClemente與Hughes（1990）認為可以從受試者填答的資料上，挑選分數最高者 作為其所處階段。換言之，進行測量時，受試者同時呈現了四種不同改變階段之 態度或想法，研究者或評量者在其呈現的四種不同改變階段填答資料中，選擇最 高的分數來代表其所處階段。研究者認為改變階段本身即具有階段性與連續性的 性質（Connors et al., 2001），以階段性角度觀之，在理論上此四種不同的改變階段 代表了不同的構念，故彼此可相互獨立；以連續性角度觀之，各階段之構念皆指 涉改變，特別是沈思期、行動期、維持期三個改變階段皆屬於已進行戒癮改變，
此三個改變階段若想清楚劃分實屬不易。由所得分析結果中，發現沈思期與維持 期兩者相關甚高，似乎暗示了研究之受試者可能無法清楚區分此兩階段之差異。
DiClemente（2003）指出個人的行為改變本身即具有變動性，特別是個人的態 度、想法易受到環境影響而變動，故要清楚界定個人所處的改變階段並非易事。
因此，透過測量瞭解其改變階段時，可同時呈現其各改變階段的評量分數，得到 整體的輪廓（profile），並加以判斷。Werch、DiClemente（1994）曾指出改變是 一種多元素的階段模式，研究者亦基於此種看法，故分別瞭解各分量表之驗證性 因素分析結果，如此方可據之建立不同改變階段的模式，瞭解整體受試者在各不 同改變階段上的輪廓。
（三）社會支持潛在變項測量模式適合度考驗分析
社會支持本研究中包含了戒治時期社會支持及預期出所後社會支持。戒治時 期社會支持量表為自編，預期出所後社會支持則採用社會支持量表（ISEL）。以 下分別敘明之。
1.戒治時期社會支持量表驗證性因素分析
戒治時期社會支持量表經探索性因素分析後可發現共有5個因素，分別為家人 支持、所外親友支持、所內朋友支持、社福與民間支持、戒治所支持。原始戒治 時期社會支持驗證性因素分析資料結構無嚴重偏離常態，符合多變量常態性假定。
模式評鑑在基本適合標準考驗方面，觀察指標之誤差變異共有24個，都沒有負的 參數值，而且誤差變異皆達到.05 顯著水準，沒有太大的參數估計標準誤；模式之 估計參數間的相關絕對值皆未太接近1。驗證性因素分析結果如附錄18。
經驗證性因素分析（如附錄18）後可發現，原始模式（修正前）中的所有潛 在變項對觀察變項都有顯著影響，僅4個觀察變項之因素負荷量未達0.7 以上的水
準、信度值未達0.5，模式內在結構適配適當。而在適配度方面（如附錄19-2），
原始模式在適配指標多未達理想評鑑標準。若以AMOS所建議修正之指標可發現
（如附錄19-1），原始模式（如圖4-4-12）之主要誤差來自於觀察變項的測量誤差 之相關，特別是社福與民間支持因題項較多，誤差相關情形多。此外，模式亦存 在著部分個別觀察變項的項目信度與標準化係數不佳之情況。
圖4-4-12 戒治時期社會支持量表驗證性因素分析（原始）標準化解
圖4-4-13 戒治時期社會支持量表驗證性因素分析（修改後）標準化解
為尋求一個較簡約的測量模式，並處理題項信度不佳及測量誤差相關之問題，
研究者將根據上述修正指標所發現之有測量誤差相關的題項、信度不佳之題項依 序適度加以刪除，並對調整後模式重新進行驗證性因素分析（如圖4-4-13）。經調 整後模式之適配情形（如附錄19-2），整體模式適配指標之絕對適配指標、增值適 配指標、簡約適配指標多達到標準，僅PNFI未達標準，此可能因為測量模式的變 項較少，影響假設模型待估計參數的自由度與獨立模式的自由度兩者之比值。大 體而言，模式外在品質適當；且剩餘題項之因素負荷量已達.7（如附錄18），內外 在結構品質更為理想。是以，將項目信度與標準化係數不佳、有殘差相關之題項 不納入模式中討論較為適合。
研究者以上述驗證性因素分析結果為基礎，選擇以因素負荷較高的 TSS1、
TSS3、TSS4 三題項之平均數代表家人支持；以 TSS5、TSS6、TSS7、TSS8 四題 項之平均數代表所外親友支持；以 TSS13、TSS14、TSS15、TSS16 四題項之平均 數代表所內朋友支持；以 TSS17、TSS19、TSS20 三題項之平均數代表社福與民間 支持；以 TSS21、TSS22、TSS23、TSS24 四題項之平均數代表戒治所支持。最後 完成的戒治時期社會支持測量模式如圖 4-4-14。
圖 4-4-14 戒治時期社會支持測量模式標準化解
戒治時期社會支持測量模式在基本適合度考驗方面，觀察指標之誤差變異共 有5個，都沒有負的參數值，而且誤差變異皆達到.05 顯著水準，沒有太大的參數 估計標準誤；模式之估計參數間的相關絕對值皆未太接近1；模式中因素負荷量共 有5個，最高為.76，最低為.43，共有3個因素負荷量數值介於.5 至.95 間。家人支 持與所外親友支持因素負荷量較低，且誤差項有共變現象。研究者考量因兩者構 念意涵接近，且為戒治時期社會支持量表主要因素，故選擇保留兩觀察變項。大
體來說，測量模式基本適合度尚屬良好。