驗證性因素分析

確認所得之數據資料符合結構方程模式的假定之後，為了驗證本研究所設計

的觀察變項(問項)是否足以衡量所設計的潛在變數(構面)，則需進行驗證性因素 分析(Confirmatory Factor Aanalysis, CFA)。CFA 是檢驗觀察變項與潛在變數的假設 關係，可說是結構方程模式中最基礎的測量部份，可應用於信度的考驗及理論有 效性的確認(徐聖訓, 2009)。

進行人格特質、活動涉入及滿意度個別模式的驗證性因素分析時，首先要先 確定所得之數據未違反統計所能接受的範圍，若發生不適當的解就是一種違犯估 計(offending estimate)，表示模式有問題存在必須先行處理。一般常發生的違犯估 計有以下三種現象(黃芳銘，2006)：

1.有負的誤差變異數存在，或是在任何建構中存在無意義的變異誤。

2.標準化迴歸係數超過或太接近1( 0.95)≧ 。 3.有太大的標準誤。

確定所得之數據未違反統計所能接受的範圍之後，則可進行個別模式適配檢 定，將修正指標(MI 值)最大者以及因素負荷量過低者加以刪除，產生修正後的模 式適配度考驗指標以及路徑圖。最後則進行模式適配度考驗指標的判別與說明。

以下將以 LISREL 軟體進行人格特質、活動涉入及滿意度個別模式的驗證性 分析結果如下：

一、學校志工的人格特質模式

由表 24 人格特質模式參數估計摘要表以及表 25 人格特質模式測量誤估計摘 要表，可得知標準化參數之值介於0.35 至 0.88 之間，皆未太接近 1 (通常以 0.95 為門檻)。標準誤介於0.02 至 0.04，表示誤差不算大，且沒有任何負的變異誤存在。

顯示所有數據皆未達違犯估計，可進行下一步驟。

表 24

人格特質模式參數估計摘要表

參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值

λ_p1 0.61 0.04 15.43 0.70 λ_p2 0.70 0.04 18.21 0.79 λ_p3 0.71 0.04 18.13 0.79 λ_p4 0.51 0.04 14.53 0.67 λ_p5 0.48 0.03 14.85 0.68 λp6 0.35 0.03 10.13 0.50 λp7 0.54 0.04 14.55 0.68 λp8 0.55 0.04 15.54 0.71 λ_p9 0.53 0.03 15.74 0.72 λp10 0.50 0.03 15.05 0.70 λp11 0.68 0.04 17.81 0.78 λp12 0.52 0.03 15.03 0.69 λp13 0.64 0.04 17.11 0.76 λp14 0.73 0.04 17.54 0.77 λp15 0.35 0.03 11.36 0.55 λp16 0.31 0.03 9.43 0.49 λp17 0.40 0.04 11.16 0.57 λp18 0.34 0.04 8.84 0.46 λp19 0.37 0.03 11.21 0.57 λp20 0.37 0.03 10.94 0.56 λp21 0.23 0.04 6.53 0.35 λp22 0.42 0.04 10.92 0.54 λp23 0.46 0.04 12.47 0.61 λp24 0.44 0.03 13.80 0.66 λp25 0.44 0.03 14.36 0.68 λp26 0.45 0.03 13.00 0.63 註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。

表 25 量應介於0.5 至 0.95 之間，而 Bentler and Wu(1983)以及 Jöreskog and Sörbom(1989) 等人的建議，即模式中的因素負荷量若能儘量在 0.45 以上，如此則表示觀察變 項具有足夠用以反映潛在變項的效度(引自黃芳銘，2006)。所以研究者檢核問項 的 因 素 負 荷 量 及 修 正 指 標 (MI 值 ) ， 發 現 人 格 特 質 問 項 中 的 第

8,11,12,13,18,20,21,22,26 題表現不佳，因此決定刪除之。修正後的結果呈現於表 26。

表 26

人格特質模式適配度考驗指標摘要表

絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標 χ² 值

(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI CN 假設模式 818.77

0.00 0.87 0.84 0.076 0.066 0.84 0.86 0.71 0.72 78.86 修正模式 272.44

0.00 0.93 0.90 0.050 0.060 0.90 0.92 0.70 0.66 236.69 接受值 p>0.05 ≧0.9 ≧0.9 ≦0.05 ≦0.08 ≧0.9 ≧0.9 ≧0.5 ≧0.5 ≧200 判斷適配度 普通 良好 良好 良好 良好 良好 良好 良好 良好 良好

而從表 26 中得知，雖然卡方值達到顯著水準，在適配度上為普通，但在其 他絕對適配指標表現得相當優秀，GFI 以及 AGFI 皆大於接受值 0.90。SRMR 低 於 0.05。RMSEA 在 0.05 以下，可以評為「良好適配」。由此看來，就絕對適 配指標而言，整體模式可以獲得接受。就相對適配指標而言，NNFI、CFI 皆遠大 於接受值0.90。由此可見，相對適配指標對本研究的修正模式給予相當的肯定。

最後就簡效適配指標而言，PNFI、PGFI 等值大於 0.5。CN 值大於 200。結果顯 示本研究的修正模式是可以接受的，且具有相當的簡效性。

修正後模式之路徑圖及標準化參數係數呈現在圖4 中，因素負荷量介於 0.44 至0.92 之間，顯示所有觀察變項具有足夠用以反映潛在變項的效度。

圖 4 人格特質修正模式之路徑圖

二、學校志工的活動涉入模式

如人格特質模式，活動涉入在模式評鑑之前，需確立所估計的參數並未違反 統計所能接受的範圍。即無違犯估計存在。

由表27 活動涉入模式參數估計摘要表以及表 28 活動涉入模式測量誤估計摘 要表，可得知標準化參數之值介於0.35 至 0.81 之間，皆未太接近 1 (通常以 0.95 為門檻)。標準誤介於 0.02 至 0.05，表示誤差不算大，且沒有任何負的變異誤存 在，因此並未達違犯估計，可以進行模式的適配度考驗。

表 27

活動涉入模式參數估計摘要表

參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值 λi1 0.48 0.03 15.63 0.70 λi2 0.42 0.03 14.86 0.68 λi3 0.39 0.03 12.91 0.61 λi4 0.55 0.03 18.97 0.81 λi5 0.59 0.03 18.25 0.79 λi6 0.46 0.03 13.23 0.62 λi7 0.46 0.04 12.22 0.59 λi8 0.56 0.03 16.44 0.74 λi9 0.60 0.04 16.47 0.74 λi10 0.66 0.04 18.29 0.80 λi11 0.68 0.04 15.70 0.76 λi12 0.77 0.05 16.40 0.79 λi13 0.32 0.04 8.55 0.44 註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。

表 28 接受。就相對適配指標而言，NNFI、CFI 皆遠大於接受值 0.90。由此可見，相對 適配指標對本研究的修正模式給予相當的肯定。最後就簡效適配指標而言，

修正後模式之路徑圖及標準化參數係數呈現在圖5 中，因素負荷量介於 0.57 至0.81 之間，顯示所有觀察變項具有足夠用以反映潛在變項的效度。

圖 5 活動涉入修正模式之路徑圖

三、學校志工的滿意度模式

表 31

滿意度模式測量誤估計摘要表

測量誤 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值

δ_S1 0.19 0.02 12.09 0.40 δS2 0.22 0.02 12.71 0.48 δS3 0.18 0.02 11.69 0.37 δ_S4 0.19 0.02 12.68 0.47 δ_S5 0.20 0.02 12.27 0.42 δS6 0.24 0.02 12.60 0.44 δ_S7 0.12 0.01 11.10 0.30 δ_S8 0.15 0.01 11.89 0.36 δS9 0.21 0.02 12.78 0.46 δS10 0.33 0.02 13.47 0.59 δ_S11 0.12 0.01 11.08 0.28 δ_S12 0.14 0.01 11.47 0.31 δS13 0.26 0.02 12.84 0.45 δ_S14 0.25 0.02 12.77 0.44 δ_S15 0.31 0.02 13.31 0.53 δS16 0.27 0.02 12.65 0.54 δS17 0.25 0.02 12.81 0.56 δ_S18 0.29 0.02 13.21 0.62 δS19 0.19 0.02 11.65 0.43 δS20 0.25 0.02 12.24 0.63 δ_S21 0.18 0.01 12.49 0.41 δ_S22 0.15 0.01 11.57 0.32 δS23 0.11 0.01 10.27 0.25 δ_S24 0.17 0.01 11.82 0.34 δ_S25 0.28 0.02 13.19 0.52 註：*p<0.05

滿意度假設模式的適配程度如表32，假設模式不論在絕對適配指標(如卡方, GFI, AGFI, RMSEA)、相對適配指標(如 NNFI, CFI)或簡效適配指標(如 CN 值) 都顯示無法獲得接受，表示理論模式有必要修正。研究者檢核問項的因素負荷量 及修正指標(MI 值)，發現滿意度問項中的第 3,9,10,13,18,20,21 題表現不佳，因 此決定刪除之。修正後的結果整理於表32。

表 32

滿意度模式適配度考驗指標摘要表

絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標 χ² 值

(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI CN 假設模式 1096.48

0.00 0.83 0.79 0.049 0.087 0.87 0.89 0.75 0.67 131.75 修正模式 414.68

0.00 0.90 0.86 0.041 0.074 0.92 0.94 0.74 0.66 164.72 接受值 >0.05 ≧0.9 ≧0.9 ≦0.05 ≦0.08 ≧0.9 ≧0.9 ≧0.5 ≧0.5 ≧200 判斷適配

度 普通 良好 不錯 良好 良好 良好 良好 良好 良好 普通

從表 32 中得知，修正後模式在絕對適配指標表現得不錯，雖然卡方值為普 通適配度、AGFI 未大於 0.90，但 GFI 大於接受值 0.90 且 SRMR 小於 0.05，RMSEA 在 0.05 以下，可以評為「不錯適配」。由此看來，就絕對適配指標而言，整體 模式可以獲得接受。就相對適配指標而言，NNFI、CFI 皆遠大於接受值 0.90。由 此可見，相對適配指標對本研究的修正模式給予相當的肯定。最後就簡效適配指 標而言，雖然 CN 值大於 160 為普通，但 PNFI、PGFI 等值皆大於 0.5。結果顯 示本研究的修正模式是不錯適配的。

修正後模式之路徑圖及標準化參數係數呈現在圖6 中，因素負荷量介於 0.65 至0.87 之間，顯示所有觀察變項具有足夠用以反映潛在變項的效度。

圖 6 滿意度修正模式之路徑圖

第六節 模式之整體適配度評鑑

根據上一節對個別模式經驗證性因素分析的調整後，本節將調整後建構的

「學校志工人格特質、活動涉入與滿意度」以 LISREL 進行分析。包括相關分析、

違犯估計的檢視及整體模式適配度的檢定。

一、相關分析

在正式分析本研究之各變項關係前，有鑒於本研究各研究變項皆為連續變項，故 擬先採用Pearson 積差相關分析求出各變項間之相關係數，透過Pearson積差相關 分析所獲得之相關係數矩陣表，彙整如表33所示，作為後序分析之基礎。

表 33

各變項之相關係數矩陣表

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1.經驗開放性 ^1.00

2.外向性 ^{0.247(**) 1.00}

3.親和性 ^{0.327(**) 0.318(**) 1.00} 4.嚴謹自律性 ^{0.243(**) 0.259(**) 0.383(**) 1.00} 5.神經質 -0.384(**)-0.191(**)-0.222(**)-0.141(**)1.00 6.吸引力 ^{0.181(**) 0.007 0.051} 0.152(**) -0.006 1.00 7.自我表達 ^{0.357(**) 0.139(**) 0.152(**)} 0.173(**) -0.123(*) 0.240(**)1.00 8.中心性 ^0.206(**) 0.030 0.042 0.052 -0.081 0.211(**)0.520(**)1.00

9.自我成長 ^0.181(**) 0.039 0.092 0.080 -0.142(**)0.055 0.341(**)0.280(**)1.00 10.社會互動 0.344(**) 0.122(*) 0.234(**) 0.209(**) -0.128(**)0.283(**)0.556(**)0.400(**)0.290(**)1.00 11.知識技能 0.323(**) 0.116(*) 0.173(**) 0.185(**) -0.105(*) 0.271(**)0.613(**)0.453(**)0.386(**)0.712(**)1.00 12.工作特性 0.345(**) 0.122(*) 0.220(**) 0.158(**) -0.191(**)0.311(**)0.511(**)0.357(**)0.271(**)0.584(**)0.641(**)1.00 13.組織氣氛 0.297(**) 0.094 0.205(**) 0.160(**) -0.207(**)0.276(**)0.470(**)0.325(**)0.326(**)0.554(**)0.562(**)0.587(**)1.00

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。

* 在顯著水準為 0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

二、違規估計之檢視

整體結構適配度考驗是在於瞭解觀察資料與所要考驗之理論模式間的配合情 形，但要處理模式適配度的問題，仍必須事先考慮違犯估計。

由表34 模式參數估計摘要表以及表 35 模式測量誤估計摘要表，可得知人格 特質中的「神經質」(λ1)之標準化係數為負值，方向性不對，針對違犯估計部份，

有學者提出可以用刪除或組合變項的方式來解決這個問題(邱皓政,2006b)，因此 研究者決定將「神經質」此觀察變項刪除。但必須考慮的是，如此做是否使得「人 格特質」此一潛在變項，在建構上沒有足夠的觀察變項來反映。依據Kenny (1979) 提出的指標數首要法則：「兩個指標還好，三個指標更好，四個指標最好，再多 都是肉汁」(引自黃芳銘，2006)。由此可知，以四個指標來建構人格特質這個潛 在變項是相當理想的。

而其餘標準化係數之值介於0.26 至 0.90 之間，大部份皆未太接近 1 (通常以 0.95 為門檻)且標準誤介於 0.01 至 0.10，表示誤差不算大，且沒有任何負的變異 誤存在，因此在刪除「神經質」此變項後即可進行整體模式適配度檢定。

表 34

模式參數估計摘要表

參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值

γ1 0.24 0.06 4.20 0.44

γ2 0.14 0.06 2.46 0.16

β1 1.33 0.26 5.10 0.79

λ1 -1.12 0.19 -6.01 -0.45

λ2 1.10 0.16 6.80 0.57

λ3 1.00 -- -- 0.47

λ4 1.02 0.17 5.89 0.44

λ5 1.42 0.20 7.10 0.66

λ6 1.00 -- -- 0.35

λ7 3.80 0.59 6.43 0.82

λ8 3.81 0.63 6.10 0.61

λ9 1.00 -- -- 0.42 λ10 2.05 0.24 8.46 0.80 λ11 2.20 0.26 8.60 0.86 λ12 1.83 0.22 8.28 0.75 λ13 1.79 0.22 8.06 0.69 註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。

表 35

模式測量誤估計摘要表

測量誤 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值

δ1 0.31 0.02 12.84 0.80 δ2 0.15 0.01 11.29 0.67 δ3 0.22 0.02 12.62 0.78 δ4 0.27 0.02 12.97 0.81 δ5 0.16 0.02 9.560 0.57 ε1 0.14 0.02 14.03 0.88 ε2 0.13 0.02 6.720 0.32 ε3 0.45 0.04 12.48 0.63 ε4 0.25 0.02 14.08 0.82 ε5 0.12 0.01 11.19 0.35 ε6 0.09 0.01 9.450 0.26 ε7 0.14 0.01 12.18 0.44 ε7 0.19 0.01 12.84 0.52 註：*p<0.05

三、整體模式適配度的檢定

要驗證模式的假設，必須先評鑑模式的整體適配程度。經資料的處理後，得 到表36 的結果。從絕對適配指標來看，GFI 值為 0.96，大於接受值 0.90，顯示假 設模式可以接受，AGFI 值為 0.94，已通過接受值 0.9 以上的規定。RMSEA = 0.051，小於接受值 0.08。SRMR = 0.053，雖然大於接受值 0.05，但仍為不錯的 適 配度，顯示模式通過。

從相對適配指標來看，NNFI = 0.95，遠大於接受值 0.90；CFI = 0.96，亦大 於接受值0.90，顯示模式接受度良好。

從簡效適配指標來看，PNFI = 0.72，大於接受值 0.5；PGFI = 0.63，大於接 受值 0.5；CN =306.97，大於 200 以上之門檻建議值。整體而言，三類型的適配 指標除 χ²值之外皆通過。因此，結論為本研究模式可以接受，亦即，本研究模 式具有良好的整體建構效度，因此可以進一步檢驗研究假設。

表 36

整體模式適配度考驗指標摘要表