第四章 研究結果與討論
第三節 高職特教班智能障礙學生自我概念及生活適應上之差異…
本節旨在探討高職特教班智能障礙學生之自我概念及生活適應情形是否 因學生個人背景變項（性別、年級、家庭社經地位）之不同而有所差異。本研 究採用單因子多變量變異數分析（MANOVA）來分析高職特教班智能障礙學 生自我概念及生活適應之差異情形，並考驗假設3-1 至 4-3。
壹、不同背景變項的高職特教班智能障礙學生在自我概念上之差異分析
一、不同性別的高職特教班智能障礙學生在自我概念上之差異分析
不同性別的高職特教班智能障礙學生在自我概念各層面及總量表之差異 情形，經單因子多變量變異數分析的結果摘要如表4-7：
表4-7 不同性別、年級、家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在自我概
（p＞.05），亦未達顯著差異。從表 4-7 得知，生理自我（F＝0.92）、正向心理 自我（F＝0.11）、負向心理自我（F＝1.20）、家庭自我（F＝3.33）、社會自我
（F＝1.95）、能力自我（F＝0.13）與總量表（F＝0.89）皆未達.05 的顯著水
準，因此，代表高職特教班智能障礙男女生之自我概念各層面及總量表未因性 別的不同而有所差異，即是高職特教班智能障礙男女生的自我概念大致相同，
故本研究假設3-1 未獲得支持。
二、不同年級的高職特教班智能障礙學生在自我概念上之差異分析
不同年級的高職特教班智能障礙學生在自我概念各層面及總量表之差異 情形，經單因子多變項變異數分析的結果摘要如表4-7。
而依統計結果可知，不同年級的高職特教班智能障礙學生在六項自我概念 分量表層面未達到顯著差異（Pillai’s Trace＝.05, p＞.05）；此外，不同年級的 高職特教班智能障礙學生在總量表層面亦未達顯著差異（Pillai’s Trace＝.02, p
＞.05）。從表 4-7 得知，生理自我（F＝1.02）、正向心理自我（F＝2.08）、負 向心理自我（F＝1.64）、家庭自我（F＝0.89）、社會自我（F＝1.09）、能力自 我（F＝1.56）與總量表（F＝1.99）皆未達.05 的顯著水準，因此，代表高一 至高三的特教班智能障礙學生之自我概念各層面及總量表未因年級的不同而 有所差異，故本研究假設3-2 未獲得支持。
三、不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在自我概念上之差異分析 不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在自我概念各層面及總量 表之差異情形，經單因子多變量變異數分析的結果摘要如表4-7。
依統計結果可知，不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在六項自 我概念分量表層面未達到顯著差異（Pillai’s Trace＝.05, p＞.05）；此外，不同 家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在總量表層面亦未達顯著差異
（Pillai’s Trace＝.01, p＞.05）。從表 4-7 可得知，生理自我（F＝0.58）、正向心 理自我（F＝0.04）、負向心理自我（F＝0.16）、家庭自我（F＝1.91）、社會自 我（F＝0.17）、能力自我（F＝0.42）與總量表（F＝0.12）皆未達.05 的顯著 水準。因此，顯示不同社經地位的高職特教班智能障礙學生在自我概念各層面 及總量表上均無顯著差異，故本研究假設3-3 未獲得支持。
貳、不同背景變項的高職特教班智能障礙學生在生活適應上之差異分析
p＜.05）達到顯著差異，而性別在個人適應之解釋變異量為 0.46。其中量表得 分之平均數以男生最高（M＝17.38），女生次之（M＝16.25），因此，顯示出 高職特教班智能障礙男生在個人適應方面顯著高於智能障礙女生，而在學校適 應（F＝0.62）、人際適應（F＝1.37）、家庭適應（F＝3.13）與總量表（F＝0.04）
得分的平均數差異未達.05 顯著水準，故本研究之研究假設 4-1 未獲得支持。
二、不同年級的高職特教班智能障礙學生在生活適應上之差異分析
不同年級的高職特教班智能障礙學生在生活適應各層面及總量表之差異 情形，經單因子多變量變異數分析的結果摘要如表4-8。
依統計結果可知，不同年級的高職特教班智能障礙學生在四項生活適應分 量表層面未達到顯著差異（Pillai’s Trace＝.04, p＞.05）；此外，不同年級的高 職特教班智能障礙學生在總量表層面亦未達顯著差異（Pillai’s Trace＝.02, p
＞.05）。從表 4-8 可得知，學校適應（F＝0.01）、人際適應（F＝2.26）、家庭 適應（F＝1.01）、個人適應（F＝0.15）與總量表（F＝0.52）皆未達.05 的顯 著水準。因此，顯示不同年級的高職特教班智能障礙學生在生活適應各層面及 總量表上均無顯著差異，故本研究假設4-2 未獲得支持。
三、不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在生活適應上之差異分析 不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在生活適應各層面及總量 表之差異情形，經單因子多變量變異數分析的結果摘要如表4-8。
依統計結果可知，不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在四項生 活適應分量表層面未達到顯著差異（Pillai’s Trace＝.04, p＞.05）；此外，不同 家庭社經地位的高職特教班智能障礙學生在總量表層面亦未達顯著差異
（Pillai’s Trace＝.01, p＞.05）。從表 4-8 可得知，學校適應（F＝0.08）、人際適 應（F＝0.41）、家庭適應（F＝0.94）、個人適應（F＝1.94）與總量表（F＝0.01）
皆未達.05 的顯著水準。因此，顯示不同家庭社經地位的高職特教班智能障礙 學生在生活適應各層面及總量表上均無顯著差異，故本研究假設4-3 未獲得支 持。