高職綜合職能科教師不同背景變項對工作滿意之差異情形 …. 98

本節主要在探討不同背景變項之高職綜合職能科教師在工作滿 意各層面及整體工作滿意感受之差異情形。背景變項包括個人背景變 項：性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、特殊教育專業背景及任教資 格等；工作背景變項：教學總年資、綜合職能科教學年資、擔任職務、

任教理由、任教地區及綜合職能科規模等。本研究之各項統計分析均 使用SPSS for Windows 12.0版統計套裝軟體，各考驗的顯著水準設定 於p＜.05，以「*」表示。分別以獨立樣本t考驗、單因子變異數分析 及百分比等統計方法，進行各項資料分析，結果分別敘述如後：

一、個人背景變項對工作滿意之差異情形

(一)教師之「性別」對工作滿意的差異

如表4-3-1所示，本研究男、女教師填答人數不相等(男教師24 人次，女教師127人次)，變異數差異較大，因此先進行變異數的同 質性考驗，再進行t考驗，統計結果得知不同性別的高職綜合職能 科教師在工作滿意度各層面上皆未達顯著差異，亦即無論是男性或 女性在「整體滿意度」及「教學工作」、「工作環境」、「行政支 持」、「工作報酬」、「人際關係」、「進修狀況」等各向度的得 分雖不同，但其差異皆未達顯著水準。顯示高職綜合職能科教師不 會因為性別的差異而表現出不同的工作滿意度。

此 與 吳 月 娟 (1998) 、 許 原 嘉 (2002) 、 李 菊 (2004) 、 林 永 成 (2005)、劉江裕(2005)等人的研究發現相似。本研究結果可能是高 職綜合職能科之工作性質，無論男教師或女教師都能勝任愉快，不 會因男女性別差異而有所不同，亦即性別並非影響教師工作滿意的 重要變項。

表4-3-1 不同「性別」之高職綜合職能科教師在各向度工作滿意 程度比較之變異數同質性考驗與 t 考驗分析表

男(N=24) 女(N=127) 工作滿意之向度

平均數 標準差 平均數 標準差

變異數均等

Levene 檢定 t 值 教學工作 22.33 2.85 22.33 3.02 0.00 0.00 工作環境 22.00 3.61 21.28 3.47 0.89 0.93 行政支持 21.04 4.96 20.45 4.75 0.01 0.56 工作報酬 21.33 3.92 21.75 3.56 0.87 -0.52 人際關係 11.71 2.35 11.64 2.12 0.03 0.15 進修狀況 21.42 4.25 21.32 3.98 0.05 0.11 整體滿意度 119.83 15.77 118.76 14.75 0.15 0.32

(二)教師之「年齡」對工作滿意的差異

由表4-3-2所呈現的資料可知，不同年齡的高職綜合職能科教師 在 整 體 工 作 滿 意 度 方 面 的 平 均 得 分 以41 歲 以 上 為 最 高 (M ＝ 121.68 ,SD＝11.87)，31-40歲次之(M＝118.60,SD＝17.40)，30歲以 下的教師最低(M＝117.34,SD＝13.62)。

經單因子變異數分析的結果，則發現不同年齡層之高職綜合職 能科教師在「整體滿意度」及「工作環境」、「行政支持」、「工 作報酬」、「人際關係」、「進修狀況」等各向度其差異皆未達顯 著水準。而在「教學工作」的工作滿意度有顯著差異(p＜.05)，再 以雪費法(Scheffé)進行事後比較的結果，發現41歲以上的教師與30 歲以下的教師在教學工作之得分有顯著差異，前者高於後者，顯示 41歲以上的高職綜合職能科教師，在教學工作的得分顯著高於30歲 以下的教師。

此 與 吳 月 娟 (1998)、 許 原 嘉 (2002)、 賴 明 莉 (2002)、 劉 江 裕 (2005)等人的研究發現相似。推究其原因，可能是41歲以上的高職 綜合職能科教師多為年資較久的教師，對於教學工作環境有相當的

表4-3-2 不同「年齡」之高職綜合職能科教師在各向度工作滿意

(三)教師之「婚姻狀況」對工作滿意的差異

如表4-3-3所示，本研究已婚、未婚教師填答人數不相等(已婚 89人次，未婚62人次)，因此先進行變異數的同質性考驗，再進行t 考驗，統計結果得知不同婚姻狀況的高職綜合職能科教師在「行政 支持」、「工作報酬」、「人際關係」、「進修狀況」等各向度其 差異皆未達顯著水準。而在「整體滿意度」及「教學工作」、「工 作環境」等向度之平均得分已達顯著水準，表示不同婚姻狀況的教 師在工作滿意感受上有顯著差異存在，且已婚教師的平均得分高於 未婚的教師，顯示出已婚教師較未婚教師在教學工作、工作環境及 整體滿意度等三方面表現出較高的滿意度。

此與吳月娟(1998)、許原嘉(2002)、李菊(2004）、劉江裕(2005）

等人的研究發現相似。推究其原因，可能是婚姻帶給一個人心理的 成熟、安全感等，夫妻之間的相互扶持與鼓勵，面對壓力更能因應 與調適，帶給人們心靈上的滿足，也助於提昇工作滿意度。

表4-3-3 不同「婚姻狀況」之高職綜合職能科教師在各向度工作滿意 程度比較之變異數同質性考驗與t考驗分析表

已婚(N=89) 未婚(N=62) 工作滿意之向度

平均數 標準差 平均數 標準差

變異數均等

Levene 檢定 t 值

教學工作 22.91 3.19 21.50 2.47 0.54 2.92**

工作環境 21.99 3.24 20.53 3.68 3.27 2.57*

行政支持 20.99 4.72 19.90 4.81 0.00 1.38 工作報酬 22.12 3.82 21.05 3.20 1.56 1.82 人際關係 11.60 1.90 11.73 2.48 5.26* -0.35 進修狀況 21.57 4.18 21.00 3.76 0.01 0.86 整體滿意度 121.18 14.61 115.71 14.76 0.38 2.25*

*p<.05 **p<.01

(四)教師之「教育程度」對工作滿意的差異

變異數的同質性考驗，再進行t考驗，統計結果得知不同教育程度 的高職綜合職能科教師在「整體滿意度」及「教學工作」、「工作 環境」、「行政支持」、「工作報酬」、「進修狀況」等各向度其 差異皆未達顯著水準。而在「人際關係」向度之平均得分已達顯著 水 準 ， 表 示 不 同 教 育 程 度 的 教 師 在 工 作 滿 意 感 受 上 有 顯 著 差 異 存 在，且學士(含)以下的平均得分高於碩士(含)以上的教師，顯示出 學 士 (含 )以 下 的 教 師 較 碩 士 (含 )以 上 的 教 師 在 人 際 關 係 方 面 表 現 出較高的滿意度。

此與張文英(2003)、張弘昌(2004)等人的研究發現相似。以目 前高職綜合職能科教師年齡及教學年資人數分佈情形，新進的年輕 教師佔相當多的比例，這些教師教育程度多是大學剛畢業或研究所 進修中，暫處於學士(含)以下之學歷階段。多數較資深同仁會秉持 提攜後輩之精神，給新進教師最窩心且實質的幫助，彼此分享、相 互合作，共同解決各項教學、學生問題處理，使得學士(含)以下教 師感受到團隊融洽氣氛，因此在人際關係方面表現出較高滿意度。

表4-3-4 不同「教育程度」之高職綜合職能科教師在各向度工作滿意 程度比較之變異數同質性考驗與t考驗分析表

學士(含)以下 (N=80）

碩士(含)以上 (N=71） 工作滿意之向度

平均數 標準差 平均數 標準差

變異數均等

Levene 檢定 t 值

教學工作 22.08 2.58 22.62 3.39 1.65 -1.12 工作環境 20.95 3.53 21.89 3.40 0.09 -1.66 行政支持 20.79 4.45 20.27 5.13 1.26 0.67 工作報酬 21.30 3.20 22.11 3.99 3.12 -1.39 人際關係 11.98 2.26 11.28 1.97 0.05 2.00*

進修狀況 21.81 3.40 20.80 4.57 1.99 1.55 整體滿意度 118.90 14.01 118.97 15.88 0.04 -0.03

*p<.05

(五)教師之「特殊教育專業背景」對工作滿意的差異

由表4-3-5所呈現的資料可知，不同特殊教育專業背景的高職綜 合 職 能 科 教 師 在 整 體 工 作 滿 意 度 方 面 的 平 均 得 分 以 其 他 類 為 最 高 (M＝ 120.50,SD＝ 18.02)， 特 教 研 究 所 (含 四 十 學 分 班 )居 次 (M＝

120.41,SD＝13.38)，再者為特教專業學程(含師資班、特教輔系)(M

＝119.48,SD＝12.33)，特殊教育系組最低(M＝116.32,SD＝15.97)。

經單因子變異數分析的結果，發現不同特殊教育專業背景的高 職綜合職能科教師在工作滿意在「整體滿意度」及「教學工作」、

「工作環境」、「行政支持」、「工作報酬」、「人際關係」、「進 修狀況」等各個向度的得分差異未達統計顯著水準(p＜.05)，顯示 高職綜合職能科教師不會因為特殊教育專業背景之不同，而表現出 不同的工作滿意感受。

此 與 吳 月 娟 (1998) 、 許 原 嘉 (2002) 、 賴 明 莉 (2002) 、 李 菊 (2004)、林永成(2005)等人的研究發現相似。推究其原因，可能的 原因是教師任教於綜合職能科，無論是教學方法或教材準備都要熟 悉，遇到學生問題帶來的挫折都要克服，不因是否受過專業訓練而 有所差異，亦即特殊教育專業背景並非影響教師工作滿意的重要變 項。

表 4-3-5 不同「特殊教育專業背景」之高職綜合職能科教師

表 4-3-5 不同「特殊教育專業背景」之高職綜合職能科教師 在各向度工作滿意程度比較之變異數分析表(續)

變異數分 析 向度 人數 平均數 標準差 變異

來源

平方和 自由度 均方 F 值 事後 比較 五、人際 關係

1.特教研究所

(含四十學分班) 34 11.50 1.81 組間 3.54 4.00 0.88 0.19 2.特殊教育系組 37 11.78 2.75 組內 688.86 146.00 4.72

3.特教專業學程

(含師資班輔系) 48 11.56 1.77 總和 692.40 150.00

4.未受特教專業 18 11.61 2.33

5.其他 14 12.00 2.29

六、進修 狀況 1.特教研究所

(含四十學分班) 34 21.24 4.63 組間 13.50 4.00 3.38 0.21 2.特殊教育系組 37 21.46 4.01 組內 2400.27 146.00 16.44

3.特教專業學程

(含師資班輔系) 48 21.63 3.46 總和 2413.77 150.00

4.未受特教專業 18 20.67 4.56

5.其他 14 21.14 3.90

七、整體 滿意度 1.特教研究所

(含四十學分班) 34 120.41 13.38 組間 375.02 4.00 93.75 0.42 2.特殊教育系組 37 116.32 15.97 組內 32778.32 146.00 224.51

3.特教專業學程

(含師資班輔系) 48 119.48 12.33 總和 33153.34 150.00

4.未受特教專業 18 118.83 19.29

5.其他 14 120.50 18.02

(六)教師之「任教資格」對工作滿意的差異

由表4-3-6所呈現的資料可知，不同任教資格的高職綜合職能科 教師在整體工作滿意度方面的平均得分以一般合格教師最高(M＝

120.41,SD＝15.32)，特教合格教師居次(M＝118.67, SD＝14.09)，

代理教師最低(M＝118.08,SD＝21.21)。

經單因子變異數分析的結果，發現不同任教資格的高職綜合職 能科教師在工作滿意在「整體滿意度」及「教學工作」、「工作環 境」、「行政支持」、「工作報酬」、「人際關係」、「進修狀況」

等各向度的得分差異未達統計顯著水準(p＜.05)，顯示高職綜合職 能 科 教 師 不 會 因 為 任 教 資 格 之 不 同 ， 而 表 現 出 不 同 的 工 作 滿 意 感 受。

此與李菊(2004)的研究發現相似。推究其原因，綜合職能科教 師進修的機會比其他普通班教師多、特教津貼優於普通班的導師費 等，合格特殊教育教師也絕非是良好特教教師的保證，而需具有解 決問題、面對困難、高度的愛心、耐心、永不灰心等人格特質，不 因是否具備合格特教教師而有所差異。所以很難斷定任教資格是否 為高職綜合職能科教師工作滿意度的重要變項。

表 4-3-6 不同「任教資格」之高職綜合職能科教師在各向度工作

128.16 ,SD＝12.30)，21年以上者居次(M＝121.47,SD＝8.33)，其次 為5 年 以 下 (M ＝ 119.69,SD ＝ 13.39) 及 16-20 年 (M ＝ 116.21,SD ＝ 14.76)，6-10年者最低(M＝113.03,SD＝17.99)。

經單因子變異數分析的結果，發現不同教學總年資之高職綜合 職能科教師在「教學工作」、「工作環境」、「人際關係」等各向 度其差異皆未達顯著水準。而在「行政支持」、「工作報酬」、「進 修狀況」差異達顯著水準(p＜.05)，且在「整體滿意度」差異達顯 著水準(p＜.01)，再以雪費法(Scheffé)進行事後比較的結果，發現：

1.在行政支持方面：11-15年的教師與6-10年的教師在行政支持之 得分有顯著差異，前者高於後者，顯示11-15年的高職綜合職能 科教師，在行政支持的得分顯著高於6-10年的教師。

2.工作報酬方面：在單因子變異數分析雖有顯著差異(p＜.05)，

但經雪費法(Scheffé)事後比較分析，發現各組之間並無顯著差 異，本研究採用比較嚴謹的雪費法(Scheffé)事後比較分析之結 果，以各組間無差異處理。

3.進修狀況方面：11-15年的教師與6-10年的教師在進修狀況之得 分有顯著差異，前者高於後者，顯示11-15年的高職綜合職能科 教師，在進修狀況的得分顯著高於6-10年的教師。

3.進修狀況方面：11-15年的教師與6-10年的教師在進修狀況之得 分有顯著差異，前者高於後者，顯示11-15年的高職綜合職能科 教師，在進修狀況的得分顯著高於6-10年的教師。