樂齡學習者之社會資本現況

本節首先根據所蒐集之樣本資料，進行描述性統計以瞭解樂齡學習者 社會資本之現況；接著分析不同背景變項的樂齡學習者之社會資本的差異 狀況。

壹、樂齡學習者的社會資本現況分析

依據研究目的第一項中「瞭解樂齡學習者社會資本之現況」之研究 發現。本研究之在社會資本方面包括「信任」、「規範」、「網絡」、「人際 關係」與「社會參與」五個層面，採 Likert 五點量表計分，量表計分由

「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」分別給予 1、2、3、4、5 分，以瞭解樂齡學習者在各層面之表現情形。

由下表 4-2 可知，受訪者不論在社會資本總體或各層面上，平均得分 都在 4 分以上，以 5 點量表來看，這表示大部分的受訪者擁有相當不錯的 社會資本。

表 4-2 樂齡學習者社會資本與各層面之描述性統計結果（N=292）

社會資本 題數 平均數 標準差

整體 30 4.0395 .52718

信任 6 4.1008 .43500

規範 6 4.2194 .48689

網絡 6 4.0131 .55897

人際關係 6 4.0100 .47098

社會參與 6 4.1337 .49792

貳、樂齡學習者的個人背景變項與社會資本之差異分析

為瞭解高齡者不同個人背景變項對其社會資本是否有差異存在，因此 使用獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析進行統計分析。以下分別探討性 別、年齡、子女數、教育程度、婚姻狀況、經濟狀況、居住狀況、健康狀 況與社會資本的差異情形。若統計結果達顯著水準（p<0.05），則進一步 事後比較，結果說明如下。

一、性別

由下表 4-3 可知，不同性別的受試者在社會資本的「社會參與」層面 出現顯著差異存在，女性高於男性。除了在社會參與上有差異外，其他社 會資本各層面及總體並沒有顯著差異存在。

表 4-3 不同性別對樂齡學習者社會資本的差異分析摘要表 範」層面上出現顯著差異，經事後比較，可發現「55-59 歲」與「60-64 歲」均高於「75 歲以上」。在社會資本的其他層面及總體並沒有顯著差異

表 4-4 不同年齡對樂齡學習者社會資本的差異分析摘要表

吳淑娟(2009)針對樂齡學習中心測試分析隨著年齡的增加參與愈 少，人際溝通層發現 55 至 74 歲普遍認為自己人際溝通能力高於 75 歲以 上者。但是在黃麗萍(2011)中的信任與規範內無年齡上的顯示，專家整體 分析信任、網絡、社會參與及其他研究層面，設有樂齡學習者課程，認同 度均呈現相當穩定。

本研究亦發現整體層面相類似，在「信任」層面有顯著差異，「規範」

層面非常顯著差異；中山區樂齡學習中心的學習者有信任感，本研究者長 期與樂齡者互動，他們能遵守中心的規約，團隊有紀律，大家更能安全的 享受學習生活，提倡公民素養最佳典範。

三、子女數

由下表 4-5 發現，不同子女數的受試者在社會資本的各層面及總體並 沒有顯著差異存在。

表 4-5 不同子女數對樂齡學習者社會資本的差異分析摘要表

四、教育程度

莊芸鑫（2010）、吳淑娟(2009)與本研究者發現高齡者的「教育程度」

中的「規範」有顯著差異存在，本研究中受高教育者的受試者對「規範」

的建立視為重要的，能健全體制，對團隊有鼓舞向心力的氛圍，值得樹立 風範。

五、婚姻狀況 差別。莊芸鑫(2010)、蔡莉芬(2007)研究發現亦顯示無顯著差異存在。

六、經濟狀況

如上所述，發現經濟狀況相當良好者的社會資本均大於經濟狀況困難 者。與吳淑娟(2009)有其相似性，但研究者發現在中山區樂齡學習中心的 樂齡學習者社會資本的經濟條件屬於大致夠用居多，表示經濟安定，可以 安心的終身學習讓自己快樂學藝，彩繪人生。

七、居住狀況

由於「四代同堂」組的人數太少，因此與「三代同堂」合併為「三代 同堂以上」組；而「共同事業戶」僅 1 人，且難以與其他組合併，因此此 次研究不予討論。由下表 4-9 可知，不同居住狀況的受試者在社會資本的

「信任」層面上出現顯著差異存在，然而在事後比較卻沒有發現各組的差 異存在。

表 4-9 不同居住狀況對樂齡學習者社會資本的差異分析摘要表

較確沒有顯著差異存在。

研究發現「居住狀況」對樂齡學習者社會資本層面沒多大的影響性，

形成很獨特的一種現象。目前中山區樂齡學習中心的樂齡學習者大部分是 三代同堂的家庭，有很棒的社會資本條件，有個幸福美滿的家庭是每個人 的願望。

八、健康狀況

由於「非常不好」組的人數太少，因此與「普通」組合併為「普通」。 由下表 4-10 可知，不同健康程度的受試者在社會資本的總體層面、「信 任」、「規範」、「人際關係」與「社會參與」層面上出現顯著差異，經事後 比較，發現健康狀況良好者的社會資本均大於健康狀況普通者。

表 4-10 不同健康狀況對樂齡學習者社會資本的差異分析摘要表

1,2,3>4

規範 1.非常健康 2.良好 3.好 4.普通

1,2,3>4

網絡 1.非常健康 淑娟(2010)、張玉萍(2012)的研究一樣均有顯著差異存在。