不同性別與年資的諮商心理師之工作壓力、因應策略與

本節為探討諮商心理師之性別與年資在工作壓力、因應策略與工作耗 竭的差異情形。以下分成三個部份探討，第一部分為不同性別與年資的諮 商心理師工作壓力之差異分析；第二部份為不同性別與年資的諮商心理師 的因應策略之差異分析；第三部份為不同性別與年資的諮商心理師的工作 耗竭之差異分析。

壹、不同性別與年資的諮商心理師工作壓力之差異分析

以下分成兩部分來探討不同性別與年資之諮商心理師在工作壓力上 的差異，第一部分為性別方面，第二部分為年資方面。

一、性別方面

由於本研究的男性樣本只有 19 名，故先以變異數同質性分析考驗男、

女樣本工作壓力得分的變異數是否有差異，結果顯示並無差異。再以 t 考 驗探討不同性別之諮商心理師在工作壓力上的差異情形，結果如表 4-10 所示。

表 4-10 不同性別諮商師工作壓力之 t 考驗摘要

壓力 性別 n M SD t

男 19 16.58 3.31

工作性質

女 104 16.22 3.30 .43

男 19 22.53 6.99

人際

女 104 24.59 5.06 -1.50

男 19 21.26 5.09

專業角色

女 104 23.05 4.33 -1.61

男 19 60.37 13.67

整體

女 104 63.86 10.50 -1.27

由表 4-10 可知，不同性別的諮商心理師之整體工作壓力(

t

=-1.27，

p

>.05)、「工作性質」壓力(

t

=.43，

p

>.05)、「人際」壓力(

t

=-1.50，

p

>.05) 以及「專業角色」壓力(

t

=-1.61，

p

>.05)都沒有達到顯著差異，因此假設 1-1：「不同性別的諮商心理師之整體工作壓力有差異」、假設 1-2：「不同 性別的諮商心理師之工作性質壓力有差異」、假設 1-3：「不同性別的諮商 心理師之人際壓力有差異」及假設 1-4：「不同性別的諮商心理師之專業角 色壓力有差異」未獲得支持。

本研究結果發現男性、女性諮商師在工作性質壓力、人際壓力、專業 角色壓力與整體工作壓力沒有差異，此結果與 Sears 和 Navin(2001)的研究 發現相同。也許是因為在諮商工作場域，對於男女工作平等相當重視，在 諮商晤談、團體之帶領、心理衡鑑、行政工作等工作上，不會因性別而使 工作內容或性質有所不同，所以工作壓力沒有差異。

二、年資方面

本部份主要探討不同年資之諮商心理師在工作壓力上的差異。不同年 資之諮商師在工作壓力各分量表上的平均得分如表 4-11 所示。本研究以 單因子變異數分析探討不同年資之諮商心理師在工作壓力上的差異情 形，結果如表 4-12、表 4-13、表 4-14 與表 4-15 所示。

表 4-11 不同年資諮商師在工作壓力量表得分之平均數與標準差 未滿三年 三年以上未滿六年 六年以上

壓力 n M SD n M SD n M SD 工作性質 60 16.78 2.99 39 15.69 3.28 24 15.96 3.92

人際 60 24.68 5.31 39 24.44 5.81 24 24.58 5.12 專業角色 60 23.82 4.13 39 21.90 4.62 24 21.58 4.64 整體 60 65.28 10.45 39 61.03 11.23 24 62.13 11.83

表 4-12 不同年資諮商師整體工作壓力之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組間 470.85 2 235.43 1.96 組內 14451.78 120 120.43 總和 14922.63 122

表 4-13 不同年資諮商師工作性質壓力之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組間 31.15 2 15.58 1.45 組內 1289.45 120 10.75

總和 1320.60 122

表 4-14 不同年資諮商師人際壓力之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組間 39.74 2 19.87 .67 組內 3548.41 120 29.57

總和 3588.15 122

表 4-15 不同年資諮商師專業角色壓力之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組間 129.22 2 64.61 3.35*

組內 2314.41 120 19.29

總和 2443.63 122

*p<.05

由表 4-12 可知，不同年資之諮商心理師的整體工作壓力沒有達到顯 著差異，

F

(2,120)=1.96,

p

>.05，因此假設 1-5：「不同年資的諮商心理師

之整體工作壓力有差異」未獲得支持。

由表 4-13 可知，不同年資之諮商心理師的「工作性質」壓力沒有達 到顯著差異，

F

(2,120)=1.45,

p

>.05，因此假設 1-6：「不同年資的諮商心 理師之工作性質壓力有差異」未獲得支持。

由表 4-14 可知，不同年資之諮商心理師的「人際」壓力沒有達到顯 著差異，

F

(2,120)=.67,

p

>.05，因此假設 1-7：「不同年資的諮商心理師之 人際壓力有差異」未獲得支持。

由表 4-15 可知，不同年資之諮商心理師的「專業角色」壓力有顯著 差異，

F

(2,120)=3.35，

p

<.05，因此假設 1-8：「不同年資的諮商心理師之 專業角色壓力有差異」獲得支持。進一步以薛費氏(Scheffe´)法進行事後比 較，發現不同年資各組間沒有顯著差異。從事後比較可以看出，各組存在 差異，但差異沒有大到達到顯著性。

綜合以上發現，不同年資的諮商師工作性質壓力、人際壓力與整體工 作壓力沒有不同，而在專業角色壓力則有差異。年資未滿三年者比起年資 三年以上未滿六年與年資六年以上者所感受到的專業角色壓力較大。或許 是因為專業角色壓力比起工作性質壓力與人際壓力更受年資影響，所以會 隨著年資不同而發生變化；因為年資越長者其專業能力與經驗也越豐富，

在專業表現上較受到肯定，而年資越短者在專業能力與成長上較為不足，

較容易感受到壓力。

貳、不同性別與年資的諮商心理師因應策略之差異分析

以下分成兩部份來探討不同性別與年資的諮商心理師在因應策略上 的差異，第一部分為性別方面，第二部分為年資方面。

一、性別方面

由於本研究的男性樣本只有 19 名，故先以變異數同質性分析考驗男、

女樣本因應策略得分的變異數是否有差異，結果顯示情緒焦點因應的變異

數有差異，問題焦點因應的變異數並無差異。再以 t 考驗探討不同性別之 諮商心理師在因應策略上的差異情形，結果如表 4-16 所示。

表 4-16 不同性別諮商師因應策略之 t 考驗摘要

因應策略 性別 n M SD t

男 19 26.63 2.87 問題焦點

女 104 27.40 2.56 -1.19 男 19 24.74 4.56

情緒焦點

女 104 25.50 3.03 -.70

由表 4-16 可知，不同性別的諮商心理師之「問題焦點」因應策略沒 有達到顯著差異，

t

=-1.19，

p

>.05，因此假設 2-1：「不同性別的諮商心理 師之問題焦點因應策略有差異」未獲得支持；不同性別的諮商心理師之「情 緒焦點」因應策略沒有達到顯著差異，

t

=-.93，

p

>.05，因此假設 2-2：「不 同性別的諮商心理師之情緒焦點因應策略有差異」未獲支持。

由以上研究結果可知，男性、女性諮商師在採取問題焦點或情緒焦點 因應策略上沒有不同。可能是傳統大家都認為男性較能採取問題焦點因應 策略因應壓力，而女性則被認為較能採取情緒焦點因應策略，能夠表達與 處理自己的情緒，但諮商師本身在學習過程中與專業上，接觸與獲得較多 的工作壓力因應策略的知識與技能，因此不同性別的諮商師均能採取問題 焦點及情緒焦點的因應策略因應壓力。

二、年資方面

本部份主要探討不同年資之諮商心理師在因應策略上的差異。不同年 資者在因應策略各分量表上的平均得分如表 4-17 所示。本研究以單因子 變異數分析探討不同年資之諮商心理師在因應策略上的差異情形，結果如 表 4-18 與表 4-19 所示。

表 4-17 不同年資之諮商師在因應策略各分量表得分之平均數與標準差 未滿三年 三年以上未滿六年 六年以上

因應策略 n M SD n M SD n M SD

問題焦點 60 26.82 2.68 39 27.92 2.37 24 27.42 2.70 情緒焦點 60 24.57 2.89 39 26.36 3.57 24 25.83 3.42

表 4-18 不同年資之諮商師之問題焦點因應策略之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組間 29.46 2 14.73 2.18 組內 803.59 120 6.70

總和 833.04 122

表 4-19 不同年資之諮商師之情緒焦點因應策略之變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F 事後比較

組間 82.00 2 41.00 3.95* 2>1 組內 1247.04 120 10.39

總和 1329.04 122

*p<.05

由表 4-18 可知，不同年資之諮商心理師的「問題焦點」因應策略沒 有達到顯著差異，

F

(2,120)=2.18，

p

>.05，因此假設 2-3：「不同年資的諮 商心理師之問題焦點因應策略有差異」未獲得支持。

由表 4-19 可知，不同年資之諮商心理師的「情緒焦點」因應策略有 顯著差異，

F

(2,120)=3.95，

p

<.05，因此假設 2-4：「不同年資的諮商心理 師之情緒焦點因應策略有差異」獲得支持。進一步以薛費氏(Scheffe´)法進 行事後比較，發現諮商心理師年資為三年以上未滿六年的「情緒焦點」因 應策略平均得分(

M

=26.36,

SD

=3.57)顯著高於諮商心理師年資為未滿三年 者(

M

=24.57,

SD

=2.89)。

綜合以上發現，不同年資的諮商師在採取「問題焦點」因應策略並沒 有不同，而不同年資的諮商師採取「情緒焦點」因應策略則有所不同，年

資三年以上未滿六年者比未滿三年者較常採取「情緒焦點」因應策略。究 其原因，或許是新手諮商師比起年資在中間的諮商師剛進入職場，對工作 尚未適應，感受到工作壓力，仍少以平復情緒的策略來因應。而年資在中 間的諮商師，因為工作多年，更注重紓解與改善自己的情緒。

參、不同性別與年資的諮商心理師工作耗竭之差異分析

以下分成兩部份來探討不同性別與年資的諮商心理師在工作耗竭上 的差異，第一部分為性別方面，第二部分為年資方面。

一、性別方面

由於本研究的男性樣本只有 19 名，故先以變異數同質性分析考驗男、

女樣本工作耗竭得分的變異數是否有差異，結果顯示除了情緒耗盡外，其 它工作耗竭面向並無差異。再以 t 考驗探討不同性別之諮商心理師在工作 耗竭上的差異情形，結果如表 4-20 所示。

表 4-20 不同性別諮商師工作耗竭之 t 考驗摘要

工作耗竭 性別 n M SD t

男 19 41.58 13.09 情緒耗盡

女 104 42.50 8.67 -.30 男 19 8.68 2.29

去人性化

女 104 8.92 2.18 -.44 男 19 19.37 4.23

低個人成就

女 104 18.38 3.83 1.02 男 19 69.63 17.30

整體 女 104 69.80 12.75 -.05

由表 4-20 可知，不同性別的諮商心理師之整體工作耗竭沒有達到顯著 差異，

t

=-..05，

p

>.05，因此假設 3-1：「不同性別的諮商心理師之整體工 作耗竭有差異」未獲得支持；不同性別的諮商心理師之「情緒耗盡」沒有 達到顯著差異，

t

=-.39,

p

>.05，因此假設 3-2：「不同性別的諮商心理師之

情緒耗盡有差異」未獲得支持；不同性別的諮商心理師之「去人性化」沒 有顯著差異，

t

=-.44，

p

>.05，因此假設 3-3：「不同性別的諮商心理師之去 人性化有差異」未獲得支持；不同性別的諮商心理師之「低個人成就」沒 有顯著差異，

t

=1.02，

p

>.05，因此假設 3-4：「不同性別的諮商心理師之 低個人成就有差異」未獲得支持。

陳汯諄(2009)、Yildirim(2008)以及 Butler 和 Constantine(2005)均指出男 性與女性在工作耗竭各面向沒有差異，本研究亦有相同的發現。可能是男 女之工作耗竭程度不高，因此較難看出男女之差異。

二、年資方面

本部份主要探討不同年資之諮商心理師在工作耗竭上的差異。不同年

本部份主要探討不同年資之諮商心理師在工作耗竭上的差異。不同年

在文檔中 大學校院諮商心理師工作壓力、因應策略與工作耗竭之關係 (頁 87-97)