第三章 研究方法
第三節 不同背景的大學生「自我導向學習傾向」差異情形
本節主要在探究假設 1：不同背景的大學生在「自我導向學習傾向」上的差 異情形。以 t 檢定分析探討不同「性別」、「領域」、「相關課程選修經驗」、「Yahoo!
奇摩知識+使用經驗」的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形；並以單 因子變異數分析及事後比較，分析探討不同「年級」、「網路使用經驗」和「Web2.0 網站使用經驗」的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形。
壹、「個人背景」變項與「自我導向學習傾向」之差異情形
此部分就不同背景變項的臺北地區大學生，探討其在「自我導向學習傾向」
的得分情況，依統計結果加以分析，藉以瞭解其差異情形，茲將結果分述如下：
一、不同性別的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形
經過統計分析，不同性別臺北地區大學生在「自我導向學習傾向」上的平均 數、標準差、t 值及顯著值的結果呈現如下表 4-3-1：
表 4-3-1 不同性別的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 獨立學習 1.男 159 3.56 .53
.32 .75 2.女 175 3.54 .53
效率學習 1.男 159 3.45 .58
1.20 .23 2.女 175 3.38 .62
喜愛學習 1.男 159 3.85 .60
-.39 .70 2.女 175 3.87 .62
表 4-3-1 不同性別的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析（續）
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 主動學習 1.男 159 3.54 .63
1.58 .11 2.女 175 3.43 .67
創造學習 1.男 159 3.68 .63
1.68 .09 2.女 175 3.55 .76
整體 1.男 159 3.61 .51
1.04 .30 2.女 175 3.55 .55
由表 4-3-1 可知，經 t 考驗的結果男女學生在自我導向學習傾向的五個構面 上的差異都沒有達到顯著水準，此與鄧運林（1992）等學者研究的結果一致。而 從平均得分來看，男性學生除了在「喜愛學習」構面略低於女性學生，其他四個 構面的得分皆高於女性學生。不過就研究分析的結果而論，臺北地區大學生在自 我導向學習傾向的五個構面及整體表現上不會因為性別的不同而有所差異。
二、不同年級的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形
經過統計分析，不同年級大學生在「自我導向學習傾向」上的平均數、標準 差、F 考驗及顯著值結果呈現如下表 4-3-2：
表 4-3-2 不同年級的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值
獨立學習 1.一年級 30 3.46 .63 6.40*** .000 2.二年級 64 3.43 .51
3.三年級 115 3.47 .53 4.四年級以上 125 3.71 .48
表 4-3-2 不同年級的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析（續）
構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值
效率學習 1.一年級 30 3.35 .61 3.91** .009
2.二年級 64 3.28 .57 3.三年級 115 3.33 .59 4.四年級以上 125 3.55 .61
喜愛學習 1.一年級 30 3.78 .69 2.61 .051 2.二年級 64 3.78 .54
3.三年級 115 3.80 .63 4.四年級以上 125 3.40 .60
主動學習 1.一年級 30 3.40 .62 2.88 .036 2.二年級 64 3.36 .57
3.三年級 115 3.43 .61 4.四年級以上 125 3.61 .72
創造學習 1.一年級 30 3.71 .73 1.09 .352 2.二年級 64 3.50 .61
3.三年級 115 3.58 .72 4.四年級以上 125 3.67 .72
整體 1.一年級 30 3.52 .58 4.03** .008 2.二年級 64 3.46 .46
3.三年級 115 3.52 .52 4.四年級以上 125 3.70 .54
* p < .05 ** p < .01 *** p < .001
由表 4-3-2 可知，不同年級的大學生自我導向學習傾向在「獨立學習」、「效 率學習」等兩個構面以及整體的 F 值達顯著水準，而「喜愛學習」與「創造學習」
兩個層面的 F 值未達顯著水準。然而整體來說，不同年級的臺北地區大學生在自 我導向學習傾向上有顯著差異。將達到顯著差異的兩個構面以 Tukey 法進行事後 比較，得到下表的結果：
表 4-3-3 不同年級的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析事後比較表
構面 比較項目 平均差異 p 值
獨立學習 4.四年級以上 > 2.二年級 4.四年級以上 > 3.三年級
.28*
.24*
.003 .002 效率學習 4.四年級以上 > 2.二年級
4.四年級以上 > 3.三年級
.27*
.20*
.017 .047
喜愛學習 無
主動學習 無
創造學習 無
* p < .05
由表 4-3-3 的比較結果可知，在「獨立學習」構面中，四年級以上的學生明 顯高於二年級以及三年級的學生；而在「效率學習」構面中，也是同樣的情形。
三、不同領域的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形
經過統計分析，不同學習領域臺北地區大學生在「自我導向學習傾向」上的 平均數、標準差、t 考驗與顯著值的結果呈現如下表 4-3-4：
表 4-3-4 不同學習領域的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 學習領域 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 獨立學習 1.資訊相關 134 3.47 .55 -2.415* .016
2.非資訊相關 200 3.61 .52
效率學習 1.資訊相關 134 3.35 .62 -1.545 .123 2.非資訊相關 200 3.45 .58
喜愛學習 1.資訊相關 134 3.74 .61 -2.841** .005 2.非資訊相關 200 3.93 .60
主動學習 1.資訊相關 134 3.43 .68 -1.195 .233 2.非資訊相關 200 3.52 .64
創造學習 1.資訊相關 134 3.57 .68 -.742 .458 2.非資訊相關 200 3.63 .71
整體 1.資訊相關 134 3.50 .54 -2.02* .044 2.非資訊相關 200 3.62 .51
* p < .05 ** p < .01
由表 4-3-4 可知，經過 t 考驗的結果，不同學習領域的大學生在「獨立學習」
與「喜愛學生」兩個構面以及整體的差異達到顯著水準，非資訊相關學習領域的 大學生在「獨立學習」與「喜愛學生」兩個構面上的平均得分高於資訊相關學習 領域的學生。就整體而言，不同領域的大學生在自我導向學習傾向上有顯著的差 異。
貳、「網路使用情形」變項與「自我導向學習傾向」之差異情形
一、不同網路使用經驗的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形
經過統計分析，不同網路使用經驗的大學生在「自我導向學習傾向」上的平 均數、標準差、F 考驗及顯著值結果呈現如下表 4-3-5：
表 4-3-5 不同網路使用經驗的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 網路使用經驗 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值 獨立學習 2.1-5 年 67 3.46 .48 4.19* .016
3.6-10 年 178 3.52 .52 4.10 年以上 89 3.69 .56
效率學習 2.1-5 年 67 3.32 .56 5.76** .003 3.6-10 年 178 3.36 .59
4.10 年以上 89 3.59 .62
喜愛學習 2.1-5 年 67 3.69 .57 4.52* .012 3.6-10 年 178 3.86 .61
4.10 年以上 89 3.99 .62
主動學習 2.1-5 年 67 3.36 .62 2.22 .110 3.6-10 年 178 3.48 .64
4.10 年以上 89 3.58 .70
創造學習 2.1-5 年 67 3.53 .67 2.78 .064 3.6-10 年 178 3.56 .70
4.10 年以上 89 3.76 .71
整體 2.1-5 年 67 3.47 .48 4.86** .008 3.6-10 年 178 3.55 .52
4.10 年以上 89 3.72 .55
* p < .05 ** p < .01
由表 4-3-5 可知，不同網路使用經驗的大學生自我導向學習傾向在「獨立學
二、不同每日網路使用時間的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形 經過統計分析，不同每日網路使用時間的大學生在「自我導向學習傾向」上 的平均數、標準差、F 考驗及顯著值結果呈現如下表 4-3-7：
表 4-3-7 不同每日網路使用時間的大學生「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值 獨立學習 1. 不到 1 小時 16 3.40 .71 1.27 .284
2. 1-3 小時 139 3.60 .53 3. 4-6 小時 123 3.50 .52 4. 7 小時以上 56 3.60 .49
效率學習 1. 不到 1 小時 16 3.37 .71 2.31 .077 2. 1-3 小時 139 3.43 .61
3. 4-6 小時 123 3.33 .57 4. 7 小時以上 56 3.57 .59
喜愛學習 1. 不到 1 小時 16 3.77 .84 .27 .848 2. 1-3 小時 139 3.84 .58
3. 4-6 小時 123 3.88 .61 4. 7 小時以上 56 3.89 .63
主動學習 1. 不到 1 小時 16 3.35 .88 .31 .822 2. 1-3 小時 139 3.49 .63
3. 4-6 小時 123 3.48 .64 4. 7 小時以上 56 3.52 .68
創造學習 1. 不到 1 小時 16 3.48 .90 .49 .692 2. 1-3 小時 139 3.58 .66
3. 4-6 小時 123 3.62 .72 4. 7 小時以上 56 3.69 .72
表 4-3-7 不同每日網路使用時間的大學生「自我導向學習傾向」差異情形分析
（續）
構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值 整體 1. 不到 1 小時 16 3.47 .74 .70 .555
2. 1-3 小時 139 3.58 .52 3. 4-6 小時 123 3.55 .51 4. 7 小時以上 56 3.65 .53
由表 4-3-7 可知，經過 F 考驗的結果，不同每日網路使用時間的大學生在「獨 立學習」、「效率學習」、「喜愛學習」、「主動學習」及「創造學習」等自我導向學 習傾向構面以及整體的 F 值都沒有達到顯著水準，所以可以看出不同網路使用時 間的大學生在自我導向學習傾向上沒有顯著差異。
參、「Web2.0 網站使用經驗」變項與「自我導向學習傾向」之差異情形
一、不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形 經過統計分析，不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生在「自我導向學習傾向」
上的平均數、標準差、F 考驗及顯著值結果呈現如下表 4-3-8：
表 4-3-8 不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形 分析
構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值 獨立學習 1.至少每天一次 229 3.57 .53 2.24 .083
2.至少一週一次 91 3.57 .51
表 4-3-8 不同 Web2.0 網站瀏覽頻率大學生「自我導向學習傾向」差異情形（續）
構面 年級 人數 平均數 標準差 F 考驗 p 值 3.至少一月一次 11 3.16 .70
4.至少一年一次 3 3.38 .00
效率學習 1.至少每天一次 229 3.42 .61 .937 .423 2.至少一週一次 91 3.41 .57
3.至少一月一次 11 3.20 .60 4.至少一年一次 3 3.83 .38
喜愛學習 1.至少每天一次 229 3.86 .60 3.122* .026 2.至少一週一次 91 3.91 .60
3.至少一月一次 11 3.38 .75 4.至少一年一次 3 4.33 .68
主動學習 1.至少每天一次 229 3.47 .65 2.317 .075 2.至少一週一次 91 3.57 .67
3.至少一月一次 11 3.04 .61 4.至少一年一次 3 3.67 .58
創造學習 1.至少每天一次 229 3.60 .71 2.363 .071 2.至少一週一次 91 3.69 .66
3.至少一月一次 11 3.11 .65 4.至少一年一次 3 3.78 .54
整體 1.至少每天一次 229 3.58 .52 2.46 .063 2.至少一週一次 91 3.62 .52
3.至少一月一次 11 3.18 .62 4.至少一年一次 3 3.79 .39
* p < .05
由表 4-3-7 可知，經過 F 考驗的結果，不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生 在「獨立學習」、「效率學習」、「主動學習」及「創造學習」等自我導向學習傾向 構面以及整體的 F 值都沒有達到顯著水準，而在「喜愛學習」構面的 F 值達到 顯著水準。然而就整體而言，不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生在自我導向學 習傾向上沒有顯著差異。
以下仍將達顯著差異的「喜愛學習」構面以 Tukey 法進行事後比較，得 到下表的結果：
表 4-3-9 不同 Web2.0 網站瀏覽頻率的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形 分析事後比較表
構面 比較項目 平均差異 p 值
獨立學習 無
效率學習 無
喜愛學習 至少一週一次 > 至少一月一次 .53* .033
主動學習 無
創造學習 無
* p < .05
由表 4-3-9 的比較結果可知，在「喜愛學習」構面中，至少一週瀏覽一次 Web2.0 網站的大學生要比至少一個月瀏覽一次的學生得分要高。
肆、「相關課程選修經驗」變項與「自我導向學習傾向」之差異情形 經過統計分析，不同相關課程選修經驗的大學生在「自我導向學習 傾向」上的平均數、標準差、t 考驗與顯著值的結果呈現如下表 4-3-10：
表 4-3-10 不同相關課程選修經驗的大學生「自我導向學習傾向」差異情形分析 構面 選修經驗 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
獨立學習 1.有 150 3.61 .49 1.72 .087 2.無 184 3.51 .56
效率學習 1.有 150 3.47 .57 1.69 .092 2.無 184 3.36 .62
喜愛學習 1.有 150 3.93 .58 1.79 .073 2.無 184 3.80 .64
主動學習 1.有 150 3.52 .59 .78 .434 2.無 184 3.46 .70
創造學習 1.有 150 3.66 .69 1.17 .245 2.無 184 3.57 .71
整體 1.有 150 3.63 .48 1.66 .097 2.無 184 3.53 .56
由表 4-3-10 可知，經 t 考驗的結果，不同相關課程選修經驗的大學生在自我 導向學習傾向的五個構面以及整體上的差異都沒有達到顯著水準，可以得知不同 相關課程選修經驗的大學生在自我導向學習傾向上沒有顯著差異。
伍、「Yahoo!奇摩知識+使用經驗」變項與「自我導向學習傾向」之差異情形
一、不同提問經驗的大學生在「自我導向學習傾向」上的差異情形
經過統計分析，不同提問經驗的大學生在「自我導向學習傾向」上的平均數、
標準差、t 考驗與顯著值的結果呈現如下表 4-3-11：
表 4-3-11 不同提問經驗的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析
表 4-3-11 不同提問經驗的大學生在「自我導向學習傾向」差異情形分析