不同背景的教師永續發展概念教學現況之差異情形

本節欲探討不同背景變項(性別、年齡、任職所在、職務、學歷、任職年資) 的國小高年級教師將永續發展相關概念融入於社會領域課程調查問卷測驗結果 之差異情形。因此，研究者運用獨立樣本t檢定（t-test）及單因子變異數分析

（One-Way ANOVA），來探討國小高年級教師背景變項分別在「永續經濟」、

「永續社會」及「永續環境」之差異情形，若差異達顯著水準，則進一步以Scheff′e 法進行事後比較，以瞭解不同的背景變項是否影響國小高年級教師將永續發展相 關概念融入於社會領域課程的差異情形。本節共分為六部份，一為分析「性別的 差異」對各面項的填答情形有何不同；二分析「年齡的差異」對各面項的填答情 形有何不同；三為分析「任職所在地的差異」對各面項的填答情形有何不同；四 分析「職務的差異」對各面項的填答情形有何不同；五分析「學歷的差異」對各 面項的填答情形有何不同；六分析「任職年資的差異」對各面項的填答情形有何 不同；七小結。

一、男女教師在永續發展相關概念融入社會領域課程現況上的差異情形

此部份主要針對教師性別的背景變項，分別在永續經濟、永續社會及永續環境 各層面之間，進行獨立樣本t檢定，其結果如表23。

表 23 男女教師在永續發展相關概念融入社會領域課程現況的差異摘要表 層面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 顯著性 永續經濟 男 184 3.73 0.646

0.989 0.234 女 269 3.67 0.609

永續社會 男 184 4.03 0.640

2.229 0.421 女 269 3.89 0.629

永續環境 男 184 4.16 0.545

1.448 0.268 女 269 4.07 0.636

註：*p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001 n.s.( 未達顯著水準) p>0.05

以下就男女教師在「永續發展相關概念融入社會領域課程的現況量表」各層 面之填答情形進行討論：

由表23可知，就國小高年級教師的男女性別在將永續發展三大層面融入社會 註：*p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

以下就教師的年齡在「永續發展相關概念融入社會領域課程的現況量表」各 層面之填答情形進行討論：

由表24中可知，國小高年級教師的年齡在「永續經濟」、「永續社會」與「永 續環境」此三層面上皆有顯著性。

(一)就永續經濟的相關概念層面

教師的年齡在將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程的現況上，其得分 差異達到統計上的顯著水準(F＝4.972，p<0.05)，經Scheff′e事後檢定發現：

1.就「永續經濟」此一層面而言，年齡在41-50歲的教師其將「永續經濟」相 關概念融入社會領域課程的得分(M=3.85)比起31-40歲教師的得分(M=3.62) 來的高。

(二)就永續社會的相關概念層面

教師的年齡在將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的現況上，其得分 差異達到統計上的顯著水準(F＝3.870，p<0.05)，經Scheff′e事後檢定發現：

1.就「永續社會」此一層面而言，年齡在30歲以下的教師其將「永續社會」

相關概念融入社會領域課程的得分(M=4.25)比起31-40歲教師的得分 (M=3.89)來的高。

(三)就永續環境的相關概念層面

教師的年齡在將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的現況上，其得分 差異達到統計上的顯著水準(F＝2.970，p<0.05)，經Scheff′e事後檢定發現：

1.就「永續環境」此一層面而言，年齡在31-40歲的教師其將「永續環境」相 關概念融入社會領域課程的得分(M=4.16)比起30歲以下教師的得分

(M=3.88)來的高。

就表24可知，年齡在51歲以上的教師其無論在「永續經濟」面項上，還是「永 續社會」或「永續環境」此三層面上，平均數皆達4.00，有此顯示，年齡在51歲 以上的教師將永續發展相關概念融入社會領域課程的現況上表現最佳，由此推 論，或許因地球從過去至今其生態環境的變化甚大，因此51歲以上的教師由於其 體悟甚深，所以對於永續發展的相關概念比其他教師更為重視。

三、教師的任職所在地在永續發展相關概念融入社會領域課程現況上的差異情形 註：*p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

以下就教師的任職地點在「永續發展相關概念融入社會領域課程的現況量 得分差異達到統計上的顯著水準(F＝14.432，p<0.001)，經 Scheff′e 事後檢定發現：

1.任職所在地在臺中縣的教師其將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程 的得分(M=3.86) 顯著高於任職所在地在臺中市教師的得分(M=3.42)。

2.任職所在地在彰化縣的教師其將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程 的得分(M=3.86) 顯著高於任職所在地在臺中市教師的得分(M=3.42)。

3.任職所在地在南投縣的教師其將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=3.69) 顯著高於任職所在地在臺中市教師的得分(M=3.42)。

這顯示任職所在地的不同，將影響教師將永續經濟相關概念融入社會領域課 程的現況。

(二)永續社會的相關概念層面

教師的任職地點在將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的現況上，其 得分差異達到統計上的顯著水準(F＝10.201，p<0.001)，經Scheff′e事後檢定發現：

1.任職所在地在臺中縣的教師將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=4.14) 顯著高於任職所在地在南投縣教師的得分(M=3.92)。

2.任職所在地在臺中縣的教師將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=4.14) 顯著高於任職所在地在臺中市教師的得分(M=3.73)。

3.任職所在地在南投縣的教師將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=3.92) 顯著高於任職所在地在彰化縣教師的得分(M=4.00)。

這顯示任職所在地的不同，會對教師將永續社會相關概念融入社會領域課程 的現況產生影響。

(三)永續環境的相關概念層面

教師的任職地點在將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的現況上，其 得分差異達到統計上的顯著水準(F＝11.742，p<0.001)，經 Scheff′e 事後檢定發現：

1.任職所在地在臺中縣的教師將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=4.31) 顯著高於任職所在地在臺中市教師的得分(M=4.00)。

2.任職所在地在臺中縣的教師將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=4.31) 顯著高於任職所在地在彰化縣教師的得分(M=3.86)。

3.任職所在地在南投縣的教師將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的 得分(M=4.13) 顯著高於任職所在地在彰化縣教師的得分(M=3.86)。

這顯示任職所在地的不同，對教師將永續環境相關概念融入社會領域課程的 現況有不同的影響。

但就表25 可知，任職臺中縣的教師其在「永續經濟」、「永續社會」或「永 續環境」此二層面上，平均數皆較其他三縣市高，由此表示臺中縣的教師將永續 發展相關概念融入社會領域課程的現況上較其他三個縣市的教師更為積極、正 向。

四、教師的職務在永續發展相關概念融入社會領域課程現況上的差異情形

此部份主要針對教師職務的背景變項，分別在永續經濟、永續社會及永續環 境各層面之間，進行獨立樣本t 檢定，其結果如表 26。

表 26 教師的職務在永續發展上的差異摘要表

層面 職務 個數 平均數 標準差 t 值 顯著性 永續經濟 級任 343 3.74 0.607

2.873 0.065 科任 110 3.55 0.659

永續社會 級任 343 3.99 0.692

2.456 0.000 科任 110 3.82 0.387

永續環境 級任 343 4.17 0.614

4.055 0.001 科任 110 3.91 0.517

註：*p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001 n.s. (未達顯著水準)p>0.05

以下就教師的職務在「永續發展相關概念融入社會領域課程的現況量表」各 層面之填答情形進行討論：

由表26可知，就國小高年級教師的職務在將永續發展三大層面的相關概念融 入社會領域課程的平均數分析，國小高年級的級任教師在「永續經濟」的得分(M

＝3.74)顯著高於國小高年級的科任教師(M＝3.55)；國小高年級的級任教師在「永 續社會」的得分（M＝3.99）顯著高於國小高年級的科任教師(M＝3.82)；國小高 年級的級任教師在「永續環境」的得分(M＝4.17)顯著高於國小高年級的科任教師 (M＝3.91)，由上述資料可知，國小高年級教師無論在「永續經濟」、「永續社會」

或是「永續環境」之各層面的平均分數皆顯示出級任教師高於科任教師。

此外，由表26中可以發現，教師的職務雖然在「永續經濟」此一層面中無顯 著差異；但是，在「永續社會」及「永續環境」此二層面中，級任教師皆明顯優 於科任教師，由此推論，級任教師或許有因所教授的科目相較於科任教師來的

多，所以對於可應用的相關題材、相關課題更能有效掌握運用，因而在將永續發 註：*p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

以下就教師的學歷在「永續發展相關概念融入社會領域課程的現況量表」各 差異達到統計上的顯著水準(F＝8.885，p<0.001)，經 Scheff′e 事後檢定發現：

1.學歷為研究所的教師其將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程的得分 (M=3.78) 顯著高於學歷為專科教師的得分(M=3.00)。

2.學歷為大學的教師其將「永續經濟」相關概念融入社會領域課程的得分 (M=3.66) 顯著高於學歷為專科教師的得分(M=3.00)。

這顯示學歷的不同，對教師將永續經濟相關概念融入社會領域課程的現況有 所差異。

(二)永續社會的相關概念層面

教師的學歷在將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的現況上，其得分 差異達到統計上的顯著水準(F＝15.114，p<0.001)，經 Scheff′e 事後檢定發現：

1.學歷在研究所的教師其將「永續社會」相關概念融入社會領域課程的得分 (M=4.05) 顯著高於學歷為大學教師的得分(M=3.91)。

2.學歷在研究所(M=4.05)及大學(M=3.91)的教師其將「永續社會」相關概念融 入社會領域課程的得分顯著高於學歷在專科教師的得分(M=3.00)。

這顯示學歷的不同，對教師將永續社會相關概念融入社會領域課程的現況有 所差異。

(三)永續環境的相關概念層面

教師的學歷在將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的現況上，其得分 差異達到統計上的顯著水準(F＝8.129，p<0.001)，經 Scheff′e 事後檢定發現：

1.學歷為研究所的教師其將「永續環境」相關概念融入社會領域課程的得分 (M=4.24) 顯著高於學歷為大學教師的得分(M=4.02)。

這顯示學歷的不同，對教師將永續環境相關概念融入社會領域課程的現況有 所差異。

透過表27可知，學歷為研究所之教師在「永續經濟」、「永續社會」與「永 續環境」此三層面上的平均分數皆較其他二者高，顯示學歷的不同，對教師將永 續環境相關概念融入社會領域課程的現況有所影響，由此推論，或許教師的確有 因所受教育程度的不同而對於環境議題的重視也有深淺程度上的差異，因而影響 其在將永續環境相關概念融入社會領域課程的情形。

六、教師的年資在永續發展上差異的情形

此部份主要針對教師年資的背景變項，分別在經濟的永續、社會的永續及環 境的永續各層面之間，進行單因子變異數分析，其結果如表28。

表 28 教師的年資在永續發展相關概念融入於社會領域課程上的差異摘要表

表 28 教師的年資在永續發展相關概念融入於社會領域課程上的差異摘要表