第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項之受督導者在受督導者督導效能知覺上的差異
本節主要探討不同背景變項在受督導者督導效能知覺上是否有顯著差異。研 究者以背景變項為自變項，以受督導者督導效能知覺係依變項，進行單因子變異 數分析。
一、不同性別的受督導者在受督導者督導效能知覺上之差異
表 4-4-1 為不同性別受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均數及標準 差；表 4-4-2 為不同性別受督導者在受督導者督導效能知覺上之變異數分析摘要 表。
由表4-4-2 所示，性別在「督導角色與功能」（F= .000，P＞ .05）、「督導關 係」（F= .573，P＞ .05）、「督導技巧」（F= .665，P＞ .05）、「總量表」（F= .356，
P＞ .05）的 F 值皆未達顯著，顯示無論男性或女性在受督導者督導效能知覺總量 表與各分量表皆無顯著差異存在。
研究結果與 Goodyear（1990）的觀點相同，認為性別與督導效能知覺之間 並沒有絕對的交集或交互的影響。當然本研究女性人數佔了絕大多數可能影響研 究結果，不過林佩儀（2005）討論督導中性別與文化議題，曾提到性別本身並非 影響督導效能知覺因素，社會文化所塑造出的性別印象才是真正影響督導效能知 覺的可能因素，如男性應該要獨立自主，女性則需要溫暖、關懷等。
表4-4-1 不同性別受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均數及標準差
在受督導者督導效能知覺總量表與各分量表皆無顯著差異存在。
上述研究結果顯示受督導者的學歷對其所知覺的督導效能沒有影響。這與卓
表4-4-6 不同專業背景受督導者在受督導者督導效能知覺上之變異數分析摘要 表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 19.248 2 9.624 .837 .434
組內 2806.169 244 11.501 督導角色與
功能
總和 2825.417 246
組間 53.110 2 26.555 1.332 .266 組內 4865.667 244 19.941
督導關係
總和 4918.777 246
組間 6.415 2 3.208 .231 .794
組內 3363.691 242 13.900 督導技巧
總和 3370.106 244
組間 61.192 2 30.596 .287 .751 組內 25294.542 237 106.728
總量表
總和 25355.733 239
* P＜ .05
上述研究結果顯示受督導者所知覺的督導效能並不會受到督導者的專業背景 影響，此研究結果與施香如（2003）不同，該研究發現出身於專業科系的受督導 者，在諮商專業知能訓練的發展歷程上比較完整，會自覺有較高的督導效能。而 卓紋君和黃進南（2003）的研究也同樣發現，曾經接受過完整諮商專業訓練的受 督導者，在接受督導的態度與經驗愈正向，相對的所知覺得督導效能也比較高。
但本研究發現受督導者專業背景在督導效能上並沒有顯著差異性，探究可能 原因為本研究中受督導者約有近50％專業背景是來自其他科系而影響到結果，非 專業及相關諮商背景的受督導者在諮商輔導專業訓練上較不完整，對於自我和他 人覺察可能不足，因而容易誤以為自覺督導效能頗佳。
四、不同服務單位受督導者在受督導者督導效能知覺上之差異
表 4-4-7 為不同服務單位受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均數及標 準差；而表4-4-8 為不同服務單位受督導者在受督導者督導效能知覺上之變異數分 析摘要表。
由表4-4-8 所示，不同服務單位的受督導者在「督導角色與功能」（F= 1.082，
P＞ .05）、「督導關係」（F= 1.735，P＞ .05）、「督導技巧」（F= .128，P＞ .05）、
「總量表」（F= .579，P＞ .05）的 F 值皆未達顯著，顯示受督導者的服務單位不 同在受督導者督導效能總量表與各分量表皆無顯著差異存在。
表4-4-7 不同服務單位受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均數及標準差
督導角色與功能 督導關係 督導技巧 總量表
公立大專院校 平均數 21.818 26.818 20.727 69.364
個數 11 11 11 11
標準差 2.272 3.516 2.453 6.830
私立大專院校 平均數 22.778 25.444 21.529 69.882
個數 18 18 17 17
標準差 3.370 5.216 3.793 11.773 公立高中職校 平均數 21.938 28.313 21.500 71.750
個數 16 16 16 16
標準差 3.06526 8.95707 2.73252 13.18838 私立高中職校 平均數 17.000 24.667 21.333 63.000
個數 3 3 3 3
標準差 8.88819 8.387 8.327 23.065 國民中小學 平均數 22.290 26.968 21.310 70.448
個數 31 31 29 29
標準差 2.584 3.440 3.230 8.339
張老師 平均數 22.364 26.369 21.318 70.062
個數 66 65 66 65
標準差 3.170 3.630 3.384 9.007
生命線 平均數 21.861 27.375 21.444 70.654
個數 79 80 81 78
標準差 3.675 3.709 4.156 10.661 平均數 21.333 20.000 19.667 61.000 社區心理衛生
中心 個數 3 3 3 3
標準差 2.082 2.646 2.082 6.557
其他機構 平均數 21.875 26.063 21.333 68.857
個數 16 16 15 14
標準差 4.031 4.538 4.821 12.811 總和 平均數 22.058 26.737 21.340 70.098
個數 243 243 241 236
標準差 3.403 4.457 3.713 10.307
表4-4-8 不同服務單位受督導者在受督導者督導效能知覺上之變異數分析摘要
角色與功能」（F= .655，P＞ .05）、「督導技巧」（F=1.597，P＞ .05）、「總量表」
（F=1.665，P＞ .05）F 值未達顯著，表示不同諮商輔導工作年資的受督導者在 這幾項層面上沒有差異。
但在「督導關係」（F=3.751，P＜ .05）的 F 值有達顯著水準，表示不同諮商 輔導工作年資受督導者在這項層面上有所差異。以Scheffe 法進行事後比較，結果 發現在「督導關係」上，諮商輔導工作年資是10 年以上的受督導者分數高於諮商 輔導工作年資是2 年（含）以下的受督導者。
表4-4-9 不同諮商輔導工作年資受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均數 及標準差
督導角色與功能 督導關係 督導技巧 總量表
2年（含）以下 平均數 22.221 25.695 21.010 68.824
個數 95 95 92 91
標準差 3.262 4.220 3.385 9.857 2年至5年（含） 平均數 21.8000 27.1143 21.6000 70.5143
個數 70 70 70 70
標準差 3.14205 3.67342 3.35097 9.04216 5至10年（含） 平均數 21.6667 26.6087 20.8478 69.2093
個數 45 46 46 43
標準差 3.64941 3.62386 4.51648 11.11104 10年以上 平均數 22.5405 28.4444 22.3784 73.1389
個數 37 36 37 36
標準差 3.85569 6.55720 3.97458 12.25713 總和 平均數 22.049 26.668 21.355 70.033
個數 247 247 245 240
標準差 3.390 4.472 3.716 10.300
研究顯示諮商工作年資久的受督導者知覺其「督導關係」效能比諮商工作年 資短的受督導者高。雖然連廷嘉與徐西森（2003）及卓紋君與黃進南（2003）的 研究顯示不同諮商工作年資的受督導者在督導關係、專業發展和對督導概念等有 所差異。但因為每段督導的任務及目標不同，故探究可能原因在於諮商工作年資 久受督導者對督導概念與督導形式有較完整的概念，且清楚自己的專業需求，而 諮商工作年資短受督導者需要花時間澄清督導概念及適應督導，比起來諮商工作 年資久受督導者能很快與督導者建立督導關係，針對自己的需求進行督導。總而
言之，對受督導者而言，只要其知覺在督導歷程有獲得正向回饋，或知覺有所精
表4-4-11 不同接受督導經驗年資受督導者在受督導者督導效能知覺上之平均
者一樣在督導開始可能要多花時間釐清督導概念、督導中該做什麼與慢慢建立督 導關係等，接受督導經驗年資長受督導者反而能針對自己專業需求、督導目標與 任務，瞭解自己要和督導者建立何種關係，當受督導者清楚自己在督導歷程中該 做什麼，自然能知覺有好的督導效能。
不過卓紋君與黃進南（2003）研發現卻受督導者的受督經驗年資對其所知覺 的督導效果沒有影響，不過由於該研究的受督導者接受督導經驗年資最長為 2 年
（四學期），而本研究接受督導經驗年資最長有到10 年以上，是否因此造成結果 不同，值得注意。