第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之國民中學教師在校長權力運用策略
本節利用 t 考驗及單因子變異數分析，以瞭解不同個人背景變項與學校環境 變項之教師在校長權力運用策略知覺上的差異情形，並進行比較分析與結果討 論。以下分別從性別、年齡、教育程度、服務年資、擔任職務、學校所在地區、
學校規模、學校校長性別及學校校齡等九個部分加以探討。
一、不同性別之教師在校長權力運用策略知覺上之差異分析
就性別而言，國民中學教師知覺校長權力運用策略差異情形，如表 4-3 所示。
表 4-3
不同性別之教師知覺校長權力運用策略之差異分析 男生
（n=102）
女生
（n=201） 95％CI
層面
M SD M SD
t（301） p
LL UL
理性說服 16.73 5.18 15.70 4.34 1.82 .069 -0.08 2.14 獎懲拔擢 13.85 4.06 12.58 3.82 2.69** .008 0.34 2.21 示範感召 16.92 5.17 15.88 4.78 1.74 .082 -0.13 2.22 關懷讚賞 21.12 7.75 19.43 5.63 2.16* .032 0.15 3.22 形成聯盟 13.10 3.96 12.38 3.54 1.61 .109 -0.16 1.60 轉化激勵 20.23 6.30 18.83 5.68 1.97 .050 -0.00 2.82 整體校長權力運用 策略
101.95 29.95 94.79 25.42 2.18* .030 0.69 13.63
*p<.05 **p<.01
（一）不同性別之教師知覺校長權力運用策略差異分析 1.就整體校長權力運用策略而言
不同性別的國民中學教師在校長權力運用策略上，t 考驗達顯著水準
（t=2.18, p＜.05），可見不同性別的教師對校長的整體校長權力運用策略 有差異。在整體校長權力運用策略上男性教師的平均數 101.95，高於女性
教師的平均數 94.79，可見男性教師明顯高於女性教師。
2.就校長權力運用策略各層面而言
由表中可知，在「理性說服」、「示範感召」、「形成聯盟」及「轉化激 勵」等四個層面之 t 考驗未達.05 顯著水準，可見不同性別的教師知覺「理 性說服」、「示範感召」、「形成聯盟」及「轉化激勵」等四個層面感受無差 異。至於「獎懲拔擢」（t=2.69, p＜.01）與「關懷讚賞」（t=2.16, p＜.05）
二個層面在 t 考驗達顯著水準，且男性教師的得分高於女性教師。
（二）綜合討論
在「獎懲拔擢」與「關懷讚賞」等二個層面及「整體校長權力運用策略」上，
不同性別教師之知覺差異達到顯著水準，且男性教師的得分高於女性教師，此研 究結果與林月盛（2003）及林坤豐（1982）相同，但不同於李建銘（2003）、李淑 芬（1996）、林逸青（2003）及曹學仁（1997）的研究結果，不同性別教師在知覺 校長權力運用策略無顯著差異。推究本研究獲致上述結果之原因，可能是目前國 民中學校園中，男性教師對於行政人員推行之各項事務與作為較為關注，因此所 知覺到校長所運用之各項權力策略，是較為明顯的；相較之下，可能部分女性教 師的關注點偏重班級的事務，也可能有部分女性教師認為校長所運用之各項權力 策略還未達到心目中的期待。至於其更確切詳細之原因，有待進一步之探討。
二、不同年齡之教師在校長權力運用策略知覺上之差異分析
90.33 116.28
表 4-5
（二）綜合討論
從上述研究顯示，不同年齡之國民中學教師在整體校長權力運用策略與各層 面皆沒有差異存在。本研究結果與林逸青（2003）的研究結果相同，而不同於林 月盛（2003）的研究結果指出，在「理性說服」、「示範感召」及「關懷讚賞」層 面，年齡為 51 歲以上教師均大於年齡 30 歲以下教師。
推究本研究獲致上述結果之原因，可能是目前校長權力運用策略在國民中學 校園中的實施程度為中度水準，大部分的教師均能知覺校長權力運用策略的各項 作為，也能感受到校長在各個層面的努力與重視，不因教師的年齡不同而有太大 的差別，所以不同年齡的教師所知覺到的校長權力運用策略是沒有明顯差異的。
至於其更確切詳細之原因，有待進一步之探討。
三、不同教育程度之教師在校長權力運用策略知覺上之差異 分析
就教育程度而言，國民中學教師知覺校長權力運用策略的差異情形，如表 4-6、表 4-7 所示。
（一）不同教育程度之教師知覺校長權力運用策略差異分析 1.就整體校長權力運用策略而言
不同教育程度的國民中學教師在整體校長權力運用策略上，F 考驗未 達.05 顯著水準。因此可見，不同教育程度的國民中學教師在校長權力運 用策略的知覺感受無差異存在。
2.就校長權力運用策略各層面而言
在「理性說服」、「獎懲拔擢」、「示範感召」、「關懷讚賞」、「形成聯盟」
及「轉化激勵」等六個層面，F 考驗皆未達.05 顯著水準，可見不同教育 程度之國民中學教師知覺校長權力運用策略無差異。
（二）綜合討論
14.46 16.58 16.12 (4.38)
11.81 13.63 13.38 (3.76)
12.61 14.15 12.91 (4.01)
12.21 13.61
示範感召 15.56 (4.69)
14.51 16.61 16.37 (5.06)
17.78 20.35 19.74 (5.70)
18.58 20.90 20.77 (7.31)
19.49 22.04
形成聯盟 11.95 (3.46)
11.17 12.72 12.62 (3.73)
11.86 13.38 13.03 (3.78)
12.37 13.69
轉化激勵 18.54 (5.96)
17.21 19.88 19.45 (5.76)
18.28 20.63 19.65 (6.02)
18.60 20.70
整體情形 93.35 (26.44)
87.43 99.28 97.67 (26.51)
92.27 103.07 99.21 (28.10)
94.31 104.10
表 4-7 4687.99
2
四、不同服務年資之教師在校長權力運用策略知覺上之差異
15.03 17.28 15.41 (4.11)
11.76 13.67 11.89 (3.14)
15.03 17.31 15.54 (4.56)
18.48 21.34 19.52 (5.80)
11.70 13.42 12.09 (3.34)
17.83 20.64 18.59 (5.54)
91.51 102.47 96.74 (28.58)
90.25 103.23 93.04 (24.09)
85.89 100.20 101.02 (28.91)
92.72 109.32
表 4-9 4687.99
4
（二）綜合討論
從上述研究顯示，不同服務年資之國民中學教師在整體校長權力運用策略與 各層面皆沒有差異存在。本研究結果與曹學仁（1997）及黃坤政（2000）的研究 結果相同，而不同於林月盛（2003）研究中發現服務年資較久的教師比年資較輕 的教師感受較多的「理性說服」、「示範感召」和「關懷讚賞」。
推究本研究獲致上述結果之原因，可能與現今教師甄試缺額僧多粥少之現象 有關。往往錄取之教師都已經歷經多年的代課老師階段與洗禮，因此不管是在經 驗、閱歷與能力上都有相當的評價，其對於整體校長權力之運用策略與各個層面 之知覺都有一定的了解，所以不同服務年資的教師所知覺到的校長權力運用策 略，並沒有明顯的差異存在。至於其更確切詳細之原因，有待進一步之探討。
五、不同擔任職務之教師在校長權力運用策略知覺上之差異
14.25 15.71 16.08 (4.12)
11.60 12.82 13.35 (3.68)
14.44 16.06 16.44 (4.33)
17.94 19.84 20.15 (5.55)
12.02 13.76 11.86 (3.63)
11.27 12.45 12.79 (2.95)
18.55 21.45 18.16 (5.72)
17.22 19.09 19.31 (5.22)
105.52 123.95 100.30 (28.17)
93.73 106.87 91.34 (26.25)
87.08 95.61 98.13 (23.32)
91.35 104.90
表 4-11 5998.79 6558.44
3 4431.34 4687.99 6844.85 7337.83
3 12059.94 12604.00
3 3818.59 4123.35
3 9951.86 10589.67
3
16272.06 207054.66 223326.72
3 水準（F＝7.83, p＜.001）。進一步以Scheffé method 進行事後比較，得知 擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「教師兼組長」、「導師」及「專 任教師」。
2.就校長權力運用策略各層面而言
（1）在「理性說服」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝9.30, p＜.001）。進一步以 Scheffé method 進行事 後比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「教師兼組 長」、「導師」及「專任教師」。
（2）在「獎懲拔擢」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝5.77, p＜.01）。進一步以Scheffé method 進行事後 比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「導師」。
（3）在「示範感召」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝7.18, p＜.001）。進一步以 Scheffé method 進行事 後比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「導師」。
（4）在「關懷讚賞」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝4.50, p＜.01）。進一步以Scheffé method 進行事後 比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「導師」。
（5）在「形成聯盟」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝7.95, p＜.001）。進一步以 Scheffé method 進行事 後比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「教師兼組 長」、「導師」及「專任教師」。
（6）在「轉化激勵」層面，擔任不同職務之國民中學教師間，F 考驗達 顯著水準（F＝6.39, p＜.001）。進一步以 Scheffé method 進行事 後比較，得知擔任「教師兼主任」的教師知覺明顯高於「導師」。
（二）綜合討論
從上述研究顯示，擔任不同職務之國民中學教師在整體校長權力運用策略與 各層面皆有明顯差異存在。本研究結果與林月盛（2003）的研究結果相同，而不 同於曹學仁（1997）及李建銘（2003）研究結果並無明顯差異。
綜合歸納在「理性說服」、「形成聯盟」等兩個層面與「整體校長權力運用策 略」上，擔任職務為「教師兼主任」的教師，其知覺高於「教師兼組長」、「導師」
及「專任教師」，而在「獎懲拔擢」、「示範感召」、「關懷讚賞」及「轉化激勵」等 四個層面上，擔任職務為「教師兼主任」的教師，其知覺高於「導師」。推究本研 究獲致上述結果之原因，可能是「教師兼主任」的教師，任務在於將校長的治校 理念轉化為行政力量，且需與校長進行面對面的討論與溝通，互動頻繁、關係較 密切，因此，「教師兼主任」的教師知覺會明顯高於其他教師。
六、不同學校所在地區之教師在校長權力運用策略知覺上之 差異分析
就學校所在地區而言，國民中學教師知覺校長權力運用策略的差異情形，如 表 4-12 所示。
表 4-12
不同學校所在地區之教師知覺校長權力運用策略之差異分析 海線
（n=135）
山線
（n=168） 95％CI
層面
M SD M SD
t（301） p
LL UL
理性說服 15.82 4.55 16.22 4.75 -0.74 .461 -1.46 0.66 獎懲拔擢 13.25 3.58 12.81 4.21 0.97 .332 -0.45 1.34 示範感召 15.85 4.58 16.54 5.19 -1.20 .231 -1.80 0.44 關懷讚賞 19.68 7.05 20.26 5.95 -0.77 .443 -2.04 0.90 形成聯盟 12.47 3.49 12.74 3.86 -0.62 .537 -1.11 0.58 轉化激勵 18.88 5.74 19.64 6.06 -1.10 .270 -2.10 0.59 整體校長權力運用 策略
95.96 26.39 98.20 27.86 -0.71 .478 -8.42 3.96
（一）不同學校所在地區之教師知覺校長權力運用策略差異分析 1.就整體校長權力運用策略而言
國民中學教師不同學校所在地區在整體校長權力運用策略上，t 考驗
未達.05 顯著水準。因此可見，不同學校所在地區的國民中學教師在校長 權力運用策略的知覺感受無差異存在。
2.就校長權力運用策略各層面而言
在「理性說服」、「獎懲拔擢」、「示範感召」、「關懷讚賞」、「形成聯盟」
及「轉化激勵」等六個層面，t 考驗皆未達.05 顯著水準，可見不同學校所 在地區之國民中學教師知覺校長權力運用策略無差異。
（二）綜合討論
從上述研究顯示，不同學校所在地區之國民中學教師在整體校長權力運用策 略與各層面皆無差異存在。本研究結果與林月盛（2003）的研究結果相同，而不 同於林重澎（1989）研究結果：服務於鄉鎮、偏遠地區的校長多使用獎賞權、專 家權及參照權，而服務於城市地區的校長多使用強制權。
推究本研究獲致上述結果之原因，可能是雖有山線與海線之分，但其各地區 之學校所要面臨校長權力運用策略的問題與追求師生教學成效的目標相似，所以 不同學校所在地區的教師所知覺到的校長權力運用策略是沒有差異的。但與林重 澎（1989）的研究不同，從中可以了解此研究距今已超過二十多年，受到政治解 嚴之衝擊，教師知覺權力結構已與往昔大不相同。
七、不同學校規模之教師在校長權力運用策略知覺上之差異
14.52 16.36 17.16 (4.24)
18.89 22.53 21.37 (5.14)
11.29 12.67 13.33 (3.11)
17.04 19.26 20.41 (5.04)
86.78 97.03 102.43 (22.36)
98.33 106.52 68.77 (20.22)
62.21 75.32
表 4-14
1651.11 4907.33 6558.44
3 3941.89 4687.99
1863.20 5474.63 7337.83
3
2839.35 9764.65 12604.00
3 3161.51 4123.35
3
2858.57 7731.11 10589.67
3
61527.34 161799.38 223326.72
3
***p<.001
註：1 表示 12 班以下，2 表示 13～24 班，3 表示 25～48 班，4 表示 49 班以上。
（一）不同學校規模之教師知覺校長權力運用策略差異分析 1.就整體校長權力運用策略而言
不同學校規模的國民中學教師在校長權力運用策略上，F 考驗達顯著 水準（F＝37.90, p＜.001）。進一步以 Scheffé method 進行事後比較，得 知「12 班以下」學校規模教師知覺明顯高於「13～24 班」、「25～48 班」
及「49 班以上」的學校規模教師；「13～24 班」學校規模教師知覺明顯高 於「49 班以上」的學校規模教師；「25～48 班」學校規模教師知覺明顯高
於「13～24 班」的學校規模教師。
2.就校長權力運用策略各層面而言
（1）在「理性說服」層面，不同學校規模的國民中學教師在校長權力運
（1）在「理性說服」層面，不同學校規模的國民中學教師在校長權力運