不同背景變項之幼兒園教師融合教育支援服務需求與滿意度落差差異情形

本節旨在探討不同背景變項之幼兒園教師對融合教育支援服務需求與滿意度 落差的差異情形。不同背景變項包含教師之性別、年齡、年資、幼兒園型態、園 所規模、任教年級、特教專業背景、融合教育教學經驗共八項；而融合教育支援 服務需求與滿意度之落差即為支援服務需求減去支援服務滿意度之差值。考驗方 法以八個背景變項為自變項，幼兒園教師融合教育支援服務需求與滿意度落差為 依變項，進行獨立 t 考驗或單因子變異數分析，探討需求與滿意度落差之差異值。

若單因子變異數分析之F 值達到顯著水準（p<.05）時，再進一步採用 Scheffé 法 進行事後比較分析，以解釋組間之差異情形。

一、不同性別教師融合教育支援服務需求與滿意度落差的差異分析

不同性別之幼兒園教師在融合教育支援服務需求與滿意度落差的差異分析，

經獨立 t 考驗後的結果如表4-20所示。無論在全量表（t＝0.43）及評量支援服務

（t＝0.71）、教學支援服務（t＝0.24）、行政支援服務（t＝1.44）三個向度方面 均無顯著差異存在。因此，支援服務需求與滿意度落差不會因性別不同而有所差 異

表4-20

不同性別教師融合教育支援服務需求與滿意度落差t考驗表（n＝279）

性別 個數 平均數 標準差 t值

評量支援服務

1.男 10 0.40 0.42 0.71

2.女 269 0.26 0.60

（續下頁）

表4-2（承上頁）

性別 個數 平均數 標準差 t值

教學支援服務

1.男 10 0.54 0.49 0.24

2.女 269 0.49 0.69

行政支援服務

1.男 10 0.46 0.44 1.44

2.女 269 0.25 0.60

全量表

1.男 10 0.47 0.44 0.43

2.女 269 0.38 0.67

二、不同任教年齡的教師在融合教育支援服務需求與滿意度落差上的差異分析

不同年齡之幼兒園教師分為20-25歲、36-35歲、36-45歲、45歲以上，共四組，

採用單因子變異變數分析考驗支援服務需求與滿意度落差之差異情形，如表4-21 所示。

表4-21

不同任教年齡的幼兒園教師融合教育支援服務需求與滿意度變異數分析表（n＝279）

年齡 個數 平均數 標準差 變異

來源 平方和 自由度 平均平

方和 F值 評量支援服務

1.20-25歲 21 0.16 0.69 組間 0.39 3 0.13 0.37 2.26-35歲 90 0.27 0.46 組內 95.03 275 0.35 3.36-45歲 105 0.26 0.58 總和 95.69

4.45歲以上 63 0.32 0.74 教學支援服務

1.20-25歲 21 0.40 0.67 組間 0.68 3 0.23 0.49 2.26-35歲 90 0.45 0.61 組內 127.70 275 0.46

3.36-45歲 105 0.55 0.68 總和 128.83 4.45歲以上 63 0.47 0.77

（續下頁）

101 

表4-22（承上頁）

年資 個數 平均數 標準差 變 異

來源 平方和 自由度 平均平

方和 F值 行政支援服務

1.5年以下 69 0.36 0.63 組間 0.96 2 0.48 1.37 2.6-10年 65 0.27 0.42 組內 94.39 276 0.35 3.10年以上 145 0.21 0.63 總和 95.34 278 全量表

1.5年以下 69 0.42 0.72 組間 0.19 2 0.09 0.21 2.6-10年 65 0.40 0.44 組內 121.9 276 0.44 3.10年以上 145 0.36 0.72 總和 122.11 278

由表4-22統計結果可看出，全量表（F＝0.21）、評量支援服務（F＝0.06）、

教學支援服務（F＝1.15）、行政支援服務（F＝1.37）均無顯著差異。因此，不同 任教年資的教師對融合教育支援服務的需求與滿意度落差，不因任教年資而有影 響。

四、不同型態幼兒園的教師在融合教育支援服務需求與滿意度上的落差差異分析

幼兒園教師任職的幼兒型態，分為公立幼兒園及私立幼兒園二組，經獨立t考 驗後的分析結果，如表4-23所示。

表4-23

不同型態幼兒園的教師在融合教育支援服務需求與滿意度落差t考驗表（n＝279）

幼兒園型態 個數 平均數 標準差 t值

評量支援服務

1.公幼 149 0.37 0.68 3.14^＊

2.私幼 130 0.15 0.45

教學支援服務

1.公幼 149 0.52 0.67 0.70

2.私幼 130 0.46 0.69

（續下頁）

103 

表4-24（承上頁）

園所規模 個數 平均數 標準差 變異

來源 平方和 自由度 平均平

方和 F值 教學支援服務

1.1班 62 0.51 0.59 組間 1.33 6 0.27 0.57 2.2班 27 0.43 0.44 組內 127.10 272 0.47 3.3班 65 0.49 0.76 總和 128.38 278 4.4班 41 0.61 0.77

5.5班 19 0.57 0.82 6.6班 64 0.40 0.66 行政支援服務

1.1班 62 0.24 0.73 組間 1.02 6 0.21 0.58 2.2班 27 0.33 0.41 組內 94.32 272 0.35

3.3班 65 0.33 0.41 總和 95.34 278 4.4班 41 0.34 0.75

5.5班 19 0.20 0.26 6.6班 64 0.17 0.49 全量表

1.1班 62 0.36 0.57 組間 2.53 6 0.51 1.16 2.2班 27 0.35 0.32 組內 119.58 272 0.44 3.3班 65 0.42 0.75 總和 122.11 278 4.4班 41 0.55 0.89

5.5班 19 0.45 0.87 6.6班 64 0.25 0.50

由表4-24統計結果，不同規模的幼兒園教師對融合教育支援服務需求與滿意度 落差之差異情形，在全量表（F＝1.16）、評量支援服務（F＝1.53）、教學支援服 務（F＝0.57）、行政支援服務（F＝0.58）均無顯著差異，結果顯示幼兒園教師任 教園所規模對支援服務的需求與滿意度落差並沒有顯著的差異。

105 

由表4-25統計結果可看出，全量表（F＝0.25）、評量支援服務（F＝1.63）、

107 

由表4-26 統計結果可看出，全量表（F＝0.33）、評量支援服務（F＝0.10）、

教學支援服務（F＝0.11）、行政支援服務（F＝1.22）均無顯著差異，則顯示不同 特教專業背景的幼兒園教師在教學支援服需求與滿意度落差沒有差異。

八、不同融合教育經驗教師在融合教育支援服務需求與滿意度落差上的差異分析

有無融合教育教學經驗之幼兒園教師分為過去曾有特教生在班上、本學年以 前未曾有特教生在班上，共二組，經獨立 t 考驗後的分析結果如表4-27所示。

表4-27

109 

九、綜合討論

綜合以上所述，回應待答問題四，不同背景變項的幼兒園教師對融合教育支 援服務需求與滿意度落差的差異情形說明如下：

1. 「性別」、「年齡」、「年資」、「園所規模」、「任教年級」、「特教專業 背景」、「融合教育教學經驗」等教師背景變項的不同，對於目前融合教育支援 服務需求與滿意度落差並無影響，無統計上顯著差異，亦即本研究對象不會因性 別、年齡、年資、園所規模、任教年級、特教專業背景、融合教育教學經驗等背 景變項的不同而影響對融合教育支援服務需求與滿意度落差的看法。

2. 不同「幼兒園型態」的幼兒園教師在『評量支援服務』上的需求與滿意度落差 有顯著差異，服務於公立幼兒園的教師在評量支援服務的需求與滿意度落差高於 私立幼兒園教師。究其因可能是普通班教師對於相關評量支援服務的需求程度高，

例如特教生接受融合教育前，經過相關專業人員特教生在接受融合教育前，經過 相關專業人員（包含醫師、治療師、特教教師、專家學者等）的評估及鑑定、巡 迴特教教師能協助評估特教生的能力與需求、巡迴特教教師能依特教生特殊需求 提供適合的評量工具等，但是主管教育單位與學校行政無法在人力資源與配套措 施上提供相符合或足夠之資源，而造成公立幼兒園教師在評量支援需求與滿意度 間有落差的差距。

可見除了服務於不同「幼兒園型態」的教師在『評量支援服務』層面上的需 求與滿意度落差有達顯著差異水準，大多數花蓮縣幼兒園教師對於融合教育評量、

教學、行政支援服務的需求與滿意度落差並不因背景變項的不同而影響其看法。

111