不同背景變項受試者其價值觀之差異分析

本節在探討不同背景變項的受試者，在價值觀取向的差異。本研究的背景變 項包含了性別、年齡、教育程度、婚姻狀況與個人月收入；在價值觀取向方面，

有自行決定、激勵、成就、享樂主義、安全、善良、普世主義、遵從、權力與傳 統10 個取向。以下分別就性別在價值觀取向上的差異情形進行獨立樣本 t 檢定，

以及年齡、教育程度、婚姻狀況與個人月收入在價值觀取向上的差異情形進行單 因子變異數分析（ANOVA），若達顯著差異，再進行 Scheffe 事後比較。

壹、不同性別受試者其價值觀之差異分析

根據統計結果，如下表 4-3-1，不同性別在成就取向，（t(1,411)=2.44, p<0.05）、 安全取向（t(1,411)= -2.36, p<0.05）、善良取向（t(1,411)= -2.10，p<0.05）與普世 主義取向（t(1,411)= -2.60, p<0.05）達顯著差異。結果發現，女性在安全取向平 均為2.85 高於男性的平均 2.79，女性在善良取向平均為 2.79 高於男性平均 2.72，

女性在普世主義取向平均為2.80 高於男性平均 2.72，代表女性較男性重視此三 個價值觀取向；而相對的，男性在成就取向的平均為2.58 高於女性平均 2.48，

代表男性較女性重視成就取向的價值觀。另外，性別在其他六個價值觀取向未達 顯著差異，表示沒有差異情形。

表4-3-1

不同性別受試者其價值觀之t檢定

男 女 t 值 p

自行決定 2.72 2.72 -.02 .987

激勵性 2.49 2.49 .06 .954

成就 2.58 2.48 2.44 .015*

享樂主義 2.76 2.80 -1.00 .317 安全 2.79 2.85 -2.36 .019*

善良 2.72 2.79 -2.10 .037*

普世主義 2.72 2.80 -2.60 .010*

遵從 2.70 2.71 -.18 .861

權力 2.25 2.21 1.03 .304

傳統 2.46 2.44 .43 .671

*p<.05

貳、不同年齡受試者其價值觀之差異分析

根據統計結果，如下表 4-3-2，不同年齡的受試者在享樂主義取向

（F(5,408)=2.27, p<0.05）、安全取向（F(5,408)=5.15, p<0.01）與傳統取向

（F(5,408)=5.93, p<0.01）達顯著差異，而其他七個價值觀取向並無顯著差異。

表4-3-2

經過 Scheffe 事後比較，發現年齡在享樂主義取向無顯著差異；在安全取向，

（F(3,410)=6.15, p<0.01）、激勵性取向（F(3,410)=3.27, p<0.05）、享樂主義取向

（F(3,410)=11.69, p<0.01）與遵從取向（F(3,410)=3.82, p<0.01）達顯著差異，而 教育程度對於其他六個價值觀取向無顯著差異。

續表4-3-4

表4-3-5

（F(3,407)=2.92, p<0.05）與安全取向（F(3,407)=3.11, p<0.05）達顯著差異。而 婚姻狀況對其他八個價值觀取向無顯著差異。

續表4-3-6

伍、不同個人月收入受試者其價值觀之差異分析

陸、小結

在個人背景變項中，性別、年齡、教育程度與婚姻狀況對於個人價值觀取向 具有顯著差異，尤其以性別、年齡與教育程度最為明顯，而個人月收入在價值觀 取向並無差異情形。

在性別方面，台北市的女性對安全取向、善良取向與普世主義取向的重視程 度大於男性；而男性在成就取向的重視程度大於女性。在年齡方面，50-59 歲的 台北市成人，較其他年齡者重視安全取向的價值觀，而60-69 歲的台北市成人較 其他年齡者重視傳統取向的價值觀。在教育程度方面，研究所以上教育程度的台 北市成人較其他教育程度者重視自行決定取向、激勵性取向、享樂主義取向的價 值觀，而相反地，高中/職教育程度的台北市成人，較研究所以上教育程度者重 視遵從取向的價值觀。在婚姻狀況方面，已婚的台北市成人較未婚者重視安全取 向的價值觀。在個人月收入方面，個人月收入在價值觀取向沒有任何差異情形