第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的國小教師其人格特質之差異分析
本節主要探討不同背景變項的桃園縣國小教師在人格特質上是否有 顯著的差異？背景變項包含性別、年齡、婚姻、有無子女、服務年資、教 育程度、進修與否、任教年段、班級規模、學校規模等十項。研究者以背 景變項為自變項，人格特質為依變項，其中由於性別、子女及進修與否等 變項只有兩個組別，因此進行
t
考驗，而其餘的變項則進行單因子變異數層面 樣本數 平均數 題數 單題平均數 標準差 教學自我效能信念 601 21.34 6 3.56 .49 系統呈現教材內容 601 22.53 6 3.76 .48 多元有效教學技術 601 23.15 6 3.86 .47 有效運用教學時間 601 22.90 6 3.82 .46 建立和諧師生關係 601 23.25 6 3.88 .49 營造良好班級氣氛 601 23.03 6 3.84 .51 整體教學效能 601 136.21 36 3.78 .41
分析，若變異數分析達顯著水準，則再進行雪費法(Scheff´s Method)事 後比較，以了解各組間的差異情形。
壹、不同性別的國小教師其人格特質之比較
表 4-2-1 不同性別的國小教師在人格特質各層面之t考驗分析表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 男生 143 18.24 2.80
情緒穩定性
女生 458 16.37 3.20 6.78**
男生 143 10.59 1.77
外向性 女生 458 10.63 1.94 1.26 男生 143 10.55 2.00
開放性 女生 458 9.81 2.16 3.63**
男生 143 27.17 3.48
友善性 女生 458 27.40 3.69 -.67 男生 143 21.95 3.44
勤勉性 女生 458 22.12 3.34 -.524 男生 143 88.50 9.91
整體人格特質
女生 458 86.06 10.71 2.42*
*p < .05, **p < .01
由表 4-2-1 可以知道，男性教師在情緒穩定性、開放性及整體人格特 質的平均分數高於女性教師，且在情緒穩定性及開放性兩個層面達顯著水 準，此與陳馨蘭（1997）、沈承宗（2005）、江芳華（2007）及賴靜儀（2009）
的研究發現有部份相似；而劉佳惠（2004）、高景志（2004）的研究結果，
不同性別的教師在人格特質上無顯著差異，則與本研究結果不符。女性教 師在友善性、外向性及勤勉性三個層面的平均分數高於男性教師，但均未 達顯著水準；就整體人格特質來說，男性教師的平均分數高於女性教師，
且達顯著水準。綜合上述分析，假設 1-1「國小教師因性別的不同在人格 特質上有顯著差異」獲得部份支持。
貳、不同年齡的國小教師其人格特質之比較
無顯著差異，在「外向性」、「友善性」、「勤勉性」及「整體人格特質」達 顯著差異，此與沈煌寶（2002）、劉佳惠（2004）及馮美珠（2007）的研 究發現有部份相似。
由上表可知，在外向性層面，年齡「41~50 歲」之教師的平均分數高 於年齡「31~40 歲」之教師；在友善性層面，年齡「51 歲以上」之教師的 平均分數高於年齡「31~40 歲」及年齡「30 歲以下」之教師；在勤勉性層 面，年齡「51 歲以上」之教師的平均分數高於年齡「31~40 歲」及年齡「30 歲以下」之教師，而年齡「41~50 歲」之教師的平均分數高於年齡「31~40 歲」之教師；在整體人格特質上，年齡「51 歲以上」之教師的平均分數高 於年齡「31~40 歲」及年齡「30 歲以下」之教師，而年齡「41~50 歲」之 教師的平均分數高於年齡「31~40 歲」之教師。綜合上述分析，假設 1-2
「國小教師因年齡的不同在人格特質上有顯著差異」獲得部份支持。
參、不同婚姻狀況的國小教師其人格特質之比較
表4-2-3 不同婚姻狀況的國小教師在人格特質各層面之變異數分析摘要表 層面 組別 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 F檢定 事後比較
1 未婚 172 16.65 3.04 2 已婚 419 16.85 3.29 3 其他 10 18.00 2.06 情緒
穩定性
總和 601 16.81 3.20
.94 不顯著
1 未婚 172 10.23 1.86 2 已婚 419 10.49 1.93 3 其他 10 10.50 1.58 外向性
總和 601 10.42 1.90
1.16 不顯著
1 未婚 172 9.84 2.01 2 已婚 419 10.05 2.19 3 其他 10 9.60 2.22 開放性
總和 601 9.98 2.14
.73 不顯著
1 未婚 172 26.95 4.00 友善性
2 已婚 419 27.50 3.49
1.45 不顯著
3 其他 10 27.60 2.88 總和 601 27.35 3.64 1 未婚 172 21.70 3.51 2 已婚 419 22.23 3.30 3 其他 10 22.40 3.66 勤勉性
總和 601 22.08 3.37
1.57 不顯著
1 未婚 172 85.37 10.57 2 已婚 419 87.13 10.60 3 其他 10 88.10 7.33 整體
人格特質
總和 601 86.64 10.56
1.79 不顯著
由表4-2-3可以知道，對於人格特質的各層面及整體人格特質來說，
不同婚姻狀況的國小教師在平均分數方面並無顯著差異，此研究發現與劉 佳惠（2004）的研究結果相同。因此，假設1-3「國小教師因有無婚姻在 人格特質上有顯著差異」未獲得支持，換句話說，國小教師的人格特質不 因其婚姻狀況的不同而有差異。
肆、不同子女狀況的國小教師其人格特質之比較
表 4-2-4 不同子女狀況的國小教師在人格特質各層面之t考驗分析表 層面 子女狀況 人數 平均數 標準差 t值
有 384 16.91 3.25 情緒穩定性
無 217 16.64 3.12 1.00 有 384 10.50 1.91
外向性 無 217 10.28 1.87 1.34 有 384 10.02 2.20
開放性 無 217 9.93 2.05 .49 有 384 27.57 3.42
友善性 無 217 26.96 3.98 1.89 有 384 22.36 3.26
勤勉性 無 217 21.59 3.51 2.67* 有 384 87.35 10.52
整體人格特質
無 217 85.39 10.55 2.19*
*p < .05
表 4-2-3 不同婚姻狀況的國小教師在人格特質各層面之變異數分析摘要表(續)
由表4-2-4可以知道，有子女的教師在情緒穩定性、外向性、開放性、
1 5年以下 92 21.90 3.70 2 6~10年 251 21.81 3.41 3 11~15年 124 21.85 3.28 4 16~20年 92 22.98 3.19 5 21年以上 42 22.79 2.59 勤勉性
總和 601 22.08 3.37
2.74* 不顯著
1 5年以下 92 87.00 10.35 2 6~10年 251 85.18 10.76 3 11~15年 124 86.47 10.13 4 16~20年 92 89.63 10.73 5 21年以上 42 88.57 9.38 整體
人格特質
總和 601 86.64 10.56
3.49** 4>2
*p < .05, **p < .01
由表4-2-5可以知道，在情緒穩定性及開放性層面，不同服務年資之 間的平均分數並無顯著差異；在外向性、友善性及勤勉性層面，雖然經由 F檢定達顯著水準，但在進行雪費法(Scheff´s Method)事後比較之後，不 同服務年資之間的平均分數並無顯著差異；在整體人格特質上，服務年資
「16~20年」之教師的平均分數高於服務年資「6~10年」之教師。綜合上 述分析，假設1-5「國小教師因服務年資的不同在人格特質上有顯著差異」
獲得部份支持。
陸、不同教育程度的國小教師其人格特質之比較
由表4-2-6可以知道，在情緒穩定性、外向性及開放性層面，不同教 育程度之間的平均分數並無顯著差異；在友善性層面，雖然經由F檢定達 顯著水準，但在進行雪費法(Scheff´s Method)事後比較之後，不同教育 程度之間的平均分數並無顯著差異；在勤勉性層面，教育程度「研究所以 上」之教師的平均分數高於教育程度「師大、師院」之教師；在整體人格 特質上，教育程度「研究所以上」之教師的平均分數高於教育程度「師大、
表 4-2-5 不同年資的國小教師在人格特質各層面之變異數分析摘要表(續)
師院」之教師。綜合上述分析，假設1-6「國小教師因教育程度的不同在
柒、不同在職進修狀況的國小教師其人格特質之比較
表 4-2-7 不同在職進修狀況的國小教師在人格特質各層面之t考驗分析表 層面 進修狀況 人數 平均數 標準差 t值
是 104 16.79 3.25 情緒穩定性
否 497 16.82 3.20 -.09 是 104 10.49 1.99
外向性 否 497 10.40 1.89 .42 是 104 10.08 2.18
開放性 否 497 9.96 2.13 .49 是 104 27.33 4.09
友善性 否 497 27.35 3.54 .05 是 104 22.31 3.28
勤勉性 否 497 22.03 3.39 .76 是 104 86.99 10.92
整體人格特質
否 497 86.57 10.50 .37 由表4-2-7可以知道，正在進修中的教師在外向性、開放性、友善性 及勤勉性等四個層面之平均分數均高於沒有進修的教師，但都沒有達到顯 著水準；而沒有進修的教師在情緒穩定性層面之平均分數高於有進修的教 師，不過一樣沒有達到顯著水準；就整體人格特質來說，正在進修中的教 師之平均分數高於沒有進修的教師，但並沒有達到顯著水準。綜合上述分 析，假設1-7「國小教師因有無在職進修的差異在人格特質上有顯著差異」
未獲得支持。
捌、不同任教年段的國小教師其人格特質之比較
由表4-2-8可以知道，在外向性、友善性及勤勉性等層面，不同任教 年段之間的平均分數並無顯著差異；在情緒穩定性層面，雖然經由F檢定 達顯著水準，但在進行雪費法(Scheff´s Method)事後比較之後，不同任 教年段之間的平均分數並無顯著差異；在開放性層面，任教年段「高年級」
及「中年級」之教師的平均分數高於任教年段「低年級」之教師；在整體 人格特質上，不同任教年段之間的平均分數並無顯著的差異。綜合上述分
析，假設1-8「國小教師因任教年段的不同在人格特質上有顯著差異」獲
表4-2-9 不同班級規模的國小教師在人格特質各層面之變異數分析摘要表
表4-2-10 不同學校規模的國小教師在人格特質各層面之變異數分析摘要表
與韓繼成（2002）的研究結果相同。
>31~40 歲；
41~50 歲
最多，其次為性別、子女狀況、教育程度及服務年資，可見主要影響 桃園縣國小教師之人格特質的因素為年齡、性別、子女狀況、教育程 度及服務年資等項。
(二)分析性別變項可以知道，桃園縣男性國小教師在情緒穩定性、開放性 及整體人格特質等層面明顯高於女性教師，可見得桃園縣男性國小教 師在情緒穩定性、開放性及整體人格特質等層面的表現比女性教師來 得好。
(三)分析年齡變項可以知道，桃園縣國小教師在外向性、友善性、勤勉性 及整體人格特質等層面有顯著的差異。在外向性層面，年齡 41 到 50 歲的教師表現得比 31 到 40 歲的教師好；在友善性層面，50 歲以上的 教師表現得比 40 歲以下的教師好；在勤勉性及整體人格特質層面，50 歲以上的教師表現得比 40 歲以下的教師好，而 41 到 50 歲的教師也表 現得比 31 到 40 歲的教師好。
(四)分析子女狀況變項可以知道，有子女的桃園縣國小教師在勤勉性及整 體人格特質層面明顯高於沒有子女的桃園縣國小教師，可見得有子女 的桃園縣國小教師在勤勉性及整體人格特質等層面的表現比沒有子女 的桃園縣教師來得好。
(五)分析服務年資變項可以知道，桃園縣國小教師在整體人格特質層面有 顯著的差異。在整體人格特質層面，服務年資 16 到 20 年的桃園縣國 小教師表現得比服務年資 6 到 10 年的桃園縣國小教師好。
(六)分析教育程度變項可以知道，桃園縣國小教師在勤勉性及整體人格特 質層面有顯著的差異。在勤勉性及整體人格特質兩個層面，教育程度 研究所以上的桃園縣國小教師表現得比教育程度師大及師院的桃園縣 國小教師好。
綜合上述分析，假設一「國小教師的個人背景變項與人格特質有顯著 差異」獲得部份支持。