第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項的國小教師其教學效能之差異分析
本節主要探討不同背景變項的桃園縣國小教師在教學效能上是否有 顯著的差異？背景變項包含性別、年齡、婚姻、子女、服務年資、教育程 度、進修與否、任教年段、班級規模、學校規模等十項。研究者以背景變 項為自變項，教學效能為依變項，其中由於性別、子女及進修與否等變項 只有兩個組別，因此進行
t
考驗，而其餘的變項則進行單因子變異數分析，若變異數分析達顯著水準，則再進行雪費法(Scheff´s Method)事後比 較，以了解各組間的差異情形。
壹、不同性別的國小教師其教學效能之比較
表 4-4-1 不同性別的國小教師在教學效能各層面之t考驗分析表
1 30歲以下 102 21.71 2.68 也會跟著提升；在系統呈現教材內容層面，年齡「41~50 歲」及年齡「51 表 4-4-2 不同年齡的國小教師在教學效能各層面之變異數分析摘要表(續)
歲以上」之教師的平均分數高於年齡「30 歲以下」之教師；在多元有效教 學技術及建立和諧師生關係層面，不同年齡層的教師在平均分數上並無顯 著差異；在有效運用教學時間及營造良好班級氣氛層面，雖然經由 F 檢定 達顯著水準，但在進行雪費法(Scheff´s Method)事後比較之後，不同年 齡層之間的平均分數並無顯著差異；就整體教學效能來說，年齡「41~50 歲」及年齡「51 歲以上」之教師的平均分數高於年齡「30 歲以下」之教 師，有此可知，不同年齡的教師，其教學效能有顯著差異，此研究結果與 陳木金（1997）、張碧娟（1999）、蔡麗華（2001）及黃月秀（2009）的研 究結果相似。綜合上述分析，假設 3-2「國小教師因年齡的不同在教學效 能上有顯著差異」獲得部份支持。
參、不同婚姻狀況的國小教師其教學效能之比較
由表 4-4-3 可以知道，在教學自我效能信念、系統呈現教材內容、多 元有效教學技術、有效運用教學時間及營造良好班級氣氛等層面，婚姻狀 況「已婚」的教師之平均分數均高於婚姻狀況「未婚」的教師；在建立和 諧師生關係層面，不同婚姻狀況的教師在平均分數上並無顯著差異；就整 體教學效能來說，婚姻狀況「已婚」的教師之平均分數均高於婚姻狀況「未 婚」的教師，此研究結果與馮莉雅（1997）及彭玉珍（2001）的研究結果 相同。綜合上述分析，假設 3-3「國小教師因有無婚姻在教學效能上有顯 著差異」獲得部份支持。
表4-4-3 不同婚姻狀況的國小教師在教學效能各層面之變異數分析摘要表 層面 組別 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 F檢定 事後比較
1 未婚 172 20.52 2.95 2 已婚 419 21.67 2.83 3 其他 10 21.80 2.90 教學自我
效能信念
總和 601 21.34 2.91
9.83** 2>1
系統呈現 1 未婚 172 21.85 2.95 7.10** 2>1
2 已婚 419 22.80 2.79
有 384 23.45 2.92
5 21年以上 42 23.60 2.46
高於服務年資「5 年以下」及服務年資「6~10 年」之教師；在多元有效教 學技術及建立和諧師生關係層面，不同服務年資的教師在平均分數上並無 顯著差異；在有效運用教學時間層面，服務年資「16~20 年」之教師的平 均分數高於服務年資「5 年以下」之教師；在營造良好班級氣氛層面，雖 然經由 F 檢定達顯著水準，但在進行雪費法(Scheff´s Method)事後比較 之後，不同服務年資之間的平均分數並無顯著差異；就整體教學效能來 說，服務年資「16~20 年」之教師的平均分數高於服務年資「5 年以下」
及服務年資「6~10 年」之教師，所以不同服務年資的教師，在整體教學效 能有顯著的差異。此與陳木金（1997）、馮莉雅（1997）、張碧娟（1999）、
蔡麗華（2001）、簡玉琴（2002）、劉宗明（2007）、黃月秀（2009）及 Hoy 與 Woolfolk（1993）的研究結果相同。綜合上述分析，假設 3-5「國小教 師因服務年資的不同在教學效能上有顯著差異」獲得部份支持。
陸、不同教育程度的國小教師其教學效能之比較
表4-4-6 不同教育程度的國小教師在教學效能各層面之變異數分析摘要表
層面 組別 教育程度 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後比較 1 師專 34 21.44 3.28
2 一般大學 217 21.41 2.73 3 師大、師院 244 21.06 3.04 4 研究所以上 106 21.82 2.80 教學自我
效能信念
總和 601 21.34 2.91
1.77 不顯著
1 師專 34 22.53 3.25 2 一般大學 217 22.72 2.83 3 師大、師院 244 22.26 2.86 4 研究所以上 106 22.78 2.75 系統呈現
教材內容
總和 601 22.53 2.86
1.33 不顯著
1 師專 34 22.65 3.45 2 一般大學 217 23.36 2.86 3 師大、師院 244 22.90 2.86 多元有效
教學技術
4 研究所以上 106 23.46 2.44
1.83 不顯著
總和 601 23.15 2.83 玉琴（2002）、蔡政明（2003）、楊麗香（2004）及劉宗明（2007）及等學 者的研究結果相同。綜合上述分析，假設 3-6「國小教師因教育程度的不
效能信念 否 497 21.26 2.93
2 中年級 216 23.08 2.79 木金（1997）及馮雯（2002）的研究結果相同。因此，假設 3-8「國小教 師因任教年段的不同在教學效能上有顯著差異」未獲得支持。
身所具備的教學效能，不因其班級人數而有所影響，換句話說，同樣的教
拾、不同學校規模的國小教師其教學效能之比較
4 49班以上 195 136.36 14.92 蔡麗華（2001）及簡玉琴（2002）的研究結果相同。因此，假設 3-10「國 小教師因學校規模的不同在教學效能上有顯著差異」未獲得支持。
21 年以上＞
6~10 年；
16~20 年＞5 年以下；
16~20 年＞
6~10 年
21 年以上＞
6~10 年；
16~20 年＞5 年以下；
16~20 年＞
6~10 年
16~20 年＞
6~10 年
教育程度
進修狀況 是＞否
任教年段 班級規模 學校規模
二、分析討論
經由表 4-4-11 可以得到以下的研究結果：
(一)在不同背景背項中，能夠顯著影響整體教學效能的變項有年齡、婚 姻、子女及服務年資，其中又以子女變項所能影響的層面最多，其次 為婚姻、服務年資及年齡，可見主要影響桃園縣國小教師之教學效能 的因素為子女狀況、婚姻狀況、服務年資及年齡等項。
(二)分析年齡變項可以知道，桃園縣國小教師在教學自我效能信念、系統 呈現教材內容及整體教學效能等層面有顯著的差異。在教學自我效能 信念層面，年齡 51 歲以上的教師表現得比 40 歲以下的教師好，年齡 41 到 50 歲的教師表現得比 40 歲以下的教師好，年齡 31 到 40 歲的教 師表現得比 30 歲以下的教師好；在系統呈現教材內容層面及整體教學 效能上，41 歲以上的教師表現得比 30 歲以下的教師好。
(三)分析婚姻狀況變項可以知道，桃園縣國小教師在教學自我效能信 念、系統呈現教材內容、多元有效教學技術、有效運用教學時間、營 造良好班級氣氛及整體教學效能等層面有顯著的差異。在教學自我效 能信念、系統呈現教材內容、多元有效教學技術、有效運用教學時間、
表 4-4-11 不同背景變項的國小教師在教學效能各層面之綜合分析摘要表(續)
營造良好班級氣氛及整體教學效能等層面，已婚的桃園縣國小教師表 現得比未婚的桃園縣國小教師好。
(四)分析子女狀況變項可以知道，有子女的桃園縣國小教師在整體及各層 面教學效能都明顯高於沒有子女的桃園縣國小教師，可見得有子女的 桃園縣國小教師在整體及各層面教學效能的表現比沒有子女的桃園縣 教師來得好。
(五)分析服務年資變項可以知道，桃園縣國小教師在教學自我效能信念、
系統呈現教材內容、有效運用教學時間及整體教學效能層面有顯著的 差異。在教學自我效能信念及系統呈現教材內容層面，服務年資 16 年以上的桃園縣國小教師表現得比服務年資 10 年以下的桃園縣國小 教師好；在有效運用教學時間層面，服務年資 16 到 20 年的桃園縣國 小教師表現得比服務年資 5 年以下的桃園縣國小教師好；在整體教學 效能層面，服務年資 16 到 20 年的桃園縣國小教師表現得比服務年資 10 年以下的桃園縣國小教師好。
綜合上述分析，假設三「國小教師的個人背景變項與教學效能有顯著 差異」獲得部份支持。