本節探討不同背景變項之高中選手在團隊滿意度之差異情形，並驗證：
假設二：不同背景變項之柔道選手在團隊滿意度上有顯著差異。
依據不同題型選擇不同統計方法進行分析，分別為獨立樣本 t 考驗、獨立樣 本單因子變異數分析。就如，選手之性別、在校就讀班級、主要指導教練性別均 為兩分類變項，所以以獨立樣本 t 考驗；其餘選手之參與訓練時間、參加級別、
成績級別、指導之教練人數、指導教練年齡層，則以獨立樣本單因子變異數分析 進行檢定，當 F 值達到.05 顯著水準，再以 scheffe 法進行事後比較。
一、不同性別之柔道選手在團隊滿意度之差異分析
由表 4-4-1 可知，不同性別之柔道選手在團隊滿意度整體層面沒有顯著差異，
另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示柔道選手團隊滿意度不會因性別而有所差 異。
表 4-4-1 不同性別之柔道選手在團隊滿意度 t 考驗分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 差異 t 值 男子 217 33.63 4.70
人際相處
女子 138 33.73 5.46 -0.10 -0.18 男子 217 27.46 6.12
環境設備
女子 138 27.34 5.79 0.12 0.18 男子 217 24.94 4.00
教練領導
女子 138 25.04 3.60 -0.10 -0.25 男子 217 13.27 3.08
成績表現
女子 138 13.77 3.21 -0.50 -1.46 男子 217 99.30 13.49
整體 女子 138 99.88 13.75 -0.58 -0.39
*p＜.05
二、不同在校就讀班級之柔道選手在團隊滿意度之差異分析
由表 4-4-2 可知，不同在校就讀班級之柔道選手在團隊滿意度整體層面沒有 顯著差異，另外在各層面中「成績表現」(t 值＝4.81， p＜.05)有顯著差異、就讀 體育班選手較能滿意成績表現層面(M＝13.75)也顯著高於就讀非體育班選手(M
＝11.32)。
表 4-4-2 不同在校就讀班級之柔道選手在團隊滿意度之 t 考驗分析摘要表 層面 在校就讀班級 人數 平均數 標準差 差異 t 值
體育班 314 33.73 5.07 人際相處
非體育班 41 33.24 4.48 0.48 0.58 體育班 314 27.47 5.85
環境設備
非體育班 41 27.00 6.98 0.47 0.47 體育班 314 25.03 3.77
教練領導
非體育班 41 24.59 4.39 0.45 0.70 體育班 314 13.75 2.95
成績表現
非體育班 41 11.32 3.63 2.43 4.81*
體育班 314 99.97 13.52
整體 非體育班 41 96.15 13.70 3.83 1.70
*p＜.05
三、不同參與訓練時間之柔道選手在團隊滿意度之差異分析
由表 4-4-3 可知，不同參與訓練時間之柔道選手在團隊滿意度整體層有顯著 差異(F 值＝8.21， p＜.05)，另外在各層面中「人際相處」(F 值＝4.01， p＜.05)、
「環境設備」(F 值＝4.91， p＜.05)、「教練領導」(F 值＝5.32， p＜.05) 、「成 績表現」(F 值＝9.07， p＜.05)等層面上有顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同參與訓練時間之柔道選手在團隊滿意度整體層面有顯著 差異(F 值＝8.21， p＜.05)，經事後比較發現，「3 年至 5 年」組優於「3 年以下」組、「7 年以上」組優於「3 年以下」組，且「7 年以上」組優於
「5 年至 7 年」組。
表 4-4-3（續）
表 4-4-4（續）
表 4-4-5（續）
縣市級 119 12.37 3.14 全國級 193 13.87 3.03
成績表現
國際級 43 14.67 2.68
12.92* 全＞縣 國＞縣 縣市級 119 97.39 13.72
全國級 193 100.05 13.20
整體
國際級 43 103.12 14.14
3.17* 兩兩差異 未達顯著
*p＜.05
六、不同指導教練人數之柔道選手在團隊滿意度之差異分析
由表 4-4-6 可知，不同指導教練人數之柔道選手在團隊滿意度整體層有顯著 差異( (F 值＝8.33， p＜.05)，另外在各層面中「環境設備」(F 值＝12.11， p＜.05)、
「教練領導」(F 值＝4.32， p＜.05)、「成績表現」(F 值＝15.44， p＜.05)、等層 面上有顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同指導教練人數之柔道選手在團隊滿意度整體層面有顯著 差異(F 值＝8.33， p＜.05)，經事後比較發現，「3 人」組優於「1 人」組，
「4 人以上」組優於「1 人」組，且「4 人以上」組優於「2 人」組。
（二）在「環境設備」層面，不同指導教練人數之柔道選手在本層面有顯著差異 (F 值＝12.11， p＜.05)，經事後比較發現，「3 人」組優於「1 人」組，「4 人以上」組優於「1 人」組，且「4 人以上」組優於「2 人」組。
（三）在「教練領導」層面，不同指導教練人數之柔道選手在本層面有顯著差異 (F 值＝4.32， p＜.05)，經事後比較發現，「4 人」組優於「1 人」組。
（四）在「成績表現」層面，不同指導教練人數之柔道選手在本層面有顯著差異 (F 值＝15.44， p＜.05)，經事後比較發現，「3 人」組優於「1 人」組，「4 人以上」組優於「1 人」組，且「4 人以上」組優於「2 人」組。
表 4-4-6 不同指導教練人數之柔道選手在團隊滿意度單因子變異數分析摘要表
表 4-4-7 不同主要教練性別選手在團隊滿意度之 t 考驗分析摘要表
表 4-4-8（續）
20-30 歲 69 13.29 3.52 31-40 歲 190 13.54 2.91
成績表現
41 歲以上 96 13.44 3.29
0.17 20-30 歲 69 99.84 12.93
31-40 歲 190 99.33 12.88
整體
41 歲以上 96 99.70 15.39
0.05
*p＜.05