本節旨在瞭解受試者對於認同度的整體感受，並比較不同遊客特 性在認同度的差異情形，且針對研究結果進行綜合性之討論，期能 對研究結果做更深入的探討，內容茲分別敘述如下：
一、認同度之描述性統計分析
由表 4-35 可知，臺南古蹟遊客在認同度構面以「城市形象」
得分最高（M= 3.69，SD= 0.62）；其次為「觀光發展」、「文化資產」、
「特色建築」。整體而言，滿意度平均數為 3.39，介於 3（無意見）
至 4（同意）之間，可見遊客對臺南古蹟之認同度為中等程度。
表 4-35 遊客認同度分析表
認同度 因 素構面 平均數 標 準 差 排序 城 市 形 象 3.69 .62 1 觀 光 發 展 3.35 .58 2 文 化 資 產 3.30 .61 3 特 色 建 築 3.22 .60 4 整 體 認 同 度 3.39 .58
從表4-36 可知，臺南古蹟遊客之認同度選項共有12題平均數大 於3.50，前五項依序為：「值得推薦的觀光景點」、「能加深觀光客 對臺南的印象」、「可以帶動地區的經濟發展」、「可使觀光客更 了 解臺南的文化」、「能代表臺南古都風華的形象」。
表4-36 遊客認同度各題項描述統計表
題項 平均數 標準差 排序 16.值 得 推 薦 的 觀 光 景 點 4.08 .71 1 20.能 加 深 觀 光 客 對 臺 南 的 印 象 4.00 .68 2 04.可 以 帶 動 地 區 的 經 濟 發 展 3.92 .86 3 02.可 使 觀 光 客 更 了 解 臺 南 的 文 化 3.76 .78 4 19.能 代 表 臺 南 古 都 風 華 的 形 象 3.76 .89 5 08.是 吸 引 觀 光 客 的 主 要 景 點 3.65 .91 6 07.是 臺 南 重 要 的 文 化 資 產 3.53 .96 7 01.是 臺 南 最 具 代 表 的 觀 光 景 點 3.58 .90 8 18.在 觀 光 市 場 上 有 其 競 爭 優 勢 3.55 .94 9 17.能 提 升 對 臺 灣 發 展 時 期 的 認 識 3.52 .89 10 15.建 築 風 格 極 具 魅 力 3.51 .93 11 21.將 臺 灣 文 化 及 建 築 特 色 推 向 國 際 舞 台 3.51 .98 12 06.是 令 人 印 象 深 刻 的 觀 光 景 點 3.42 .93 13 03.能 夠 提 升 臺 南 地 區 的 文 化 品 質 3.40 .81 14 12.歷 史 教 育 意 涵 深 植 人 心 3.33 .74 15 22.提 升 臺 灣 文 化 在 國 際 舞 台 上 知 名 度 3.17 .83 16 10.是 最 具 臺 灣 建 築 文 化 風 格 的 景 點 3.09 .94 17 13.是 文 化 延 續 的 象 徵 3.06 .77 18 11.古 蹟 建 築 保 有 臺 灣 本 土 特 色 3.05 .85 19 05.提 升 附 近 社 區 的 環 境 品 質 3.02 .83 20 14.是 臺 灣 具 價 值 之 歷 史 文 化 資 產 3.00 .90 21 09.是 臺 灣 歷 史 文 化 的 發 源 地 2.97 .94 22
綜合討論：
本研究發現臺南古蹟遊客之認同度方面的前五位排序，以「值得 推薦的觀光景點」。為第一位，顯示出遊客對於「值得推薦的觀光景 點」認同度最高，其次依序為「能加深觀光客對臺南的印象」、「可 以帶動地區的經濟發展」、「可使觀光客更了解臺南的文化」、「能 代表臺南古都風華的形象」。由研究結果可知，遊客對於臺南古蹟觀 光發展的認同度得分普遍較高，藉由古蹟觀光確實能提高地區的經濟 效益，另一方面遊客對於臺南古都風華的印象深刻，可見臺南古蹟確 實能加深遊客心中的印象，建議臺南市政府規劃一套古蹟知性之旅，
搭配文化活動及臺南美食行程，讓遊客能同時滿足生理(享受美食)與 心理(增進知識、放鬆心情)之需求。其次，在認同度方面的後五位排 序，依序為「是臺灣歷史文化的發源地」、「是臺灣具價值之歷史文化 資產」、「提升附近社區的環境品質」、「古蹟建築保有臺灣本土特色」、
「是文化延續的象徵」。由結果中得知，遊客對於臺南古蹟區的認同 度，以「是臺灣歷史文化的發源地」認同度最低。探究其原因可能是 臺灣具有歷史意義的古蹟分散各區，因此遊客並不會一致認同臺南古 蹟是臺灣歷史文化的發源地或是最具價值之歷史文化資產，故此建議 加強對臺南古蹟歷史淵源的詳盡解說，提高遊客對臺南古蹟的認識與 了解程度。而一個地區發展觀光的同時，相對在提升附近社區的環境 品質可能會有所衝突，因此提醒相關單位在發展古蹟觀光同時亦須注 意社區居民的環境品質，減低噪音與環境的污染。
二、不同遊客特性之認同度差異分析 1、性別
表 4-37 不同性別遊客之認同度 t 考驗摘要表 男 女
來源 （1） （2） t 值 n=288 n=243
M 3.42 3.36 SD 0.65 0.67 M 3.56 3.68
SD 0.51 0.55 M 3.48 3.53
SD 0.58 0.61 M 3.36 3.23
SD 0.62 0.69
表 4-37 不同性別遊客之滿意度 t 考驗結果發現，不同性別遊客 在認同度各構面上，均未達顯著差異（p>.05）。
本研究發現：不同性別遊客在認同度各構面上，均未達顯著差 異；顯 示 遊 客 的 認 同 度，並 不 會 因 為 性 別 的 不 同 而 有 顯 著 差 異 存 在 。 本研究結果與過去研究（陳秀淑，2004；黃琇玫，2003）相符，可能 是 由 於 現 今 的 社 會 型 態，男 女 之 間 的 地 位、教 育 水 準 已 趨 近 於 平 等 ， 因此，不同性別的遊客在認同度上並沒有差異存在。
觀 光 發 展 文 化 資 產
城 市 形 象
特 色 建 築
0.94
1.20
1.11 0.65
2、年齡
表 4-38 不同年齡遊客之認同度單因子變異數分析摘要表
20 以下 21~30 31~40 41~50 51~60 61 以上 Scheffe 來 源 （1） （2） （ 3） （4） （5） （6） F 值 事後比較 n=132 n=166 n=105 n=79 n=32 n=17
文 化 M 3.53 3.65 3.78 3.79 3.69 3.54 (3)＞(1) 資 產 SD 0.69 0.55 0.65 0.61 0.73 0.66 (4)＞(1)
觀 光 M 3.80 4.12 3.98 4.00 3.91 3.77 發 展 SD 0.58 0.50 0.49 0.47 0.53 0.67
城 市 M 3.72 3.82 4.02 4.08 3.67 3.60 形 象 SD 0.56 0.58 0.62 0.61 0.51 0.55 特 色 M 3.28 3.31 3.43 3.33 3.25 3.18 建 築 SD 0.72 0.68 0.52 0.71 0.59 0.65
*p<.05, **p<.01
從表 4-38 可知不同年齡之遊客在文化資產（F=4.92, p<.01）、
觀光發展（F=6.83, p<.01）及城市形象（F=3.74, p<.05）等構面，均 達顯著差異。進一步從事後比較發現：在文化資產構面，「31～40 歲」、「41～50 歲」的遊客得分顯著高於「20 歲以下」的遊客。
本研究發現：不同年齡遊客之認同度單因子變異數分析結果發 現，不同年齡之遊客在文化資產、觀光發展及城市形象等構面，均達 顯著差異。本研究結果與過去研究（吳秋田，2001；黃鈺婷，2007）
相似。進一步從事後比較發現：在文化資產構面中，「31～40 歲」及
「41～50 歲」的遊客得分顯著高於「20 歲以下」的遊客。歸究其原 因可能為「31～40 歲」與「41～50 歲」的遊客，對臺灣文化及歷史 認識較久，因此對臺南文化的認同度較高。
4.92**
6.83**
3.74*
1.05
3、居住地
4、職業
表 4-40 不同職業遊客之認同度單因子變異數分析摘要表
軍公教 工 商 業 農 漁 牧 服務業 自由業 學生 無 （ 含 退 休 者 ） 來 源 （1） （ 2） （3） （4） （5） （6） （ 7） F 值 n=63 n=21 n=12 n=168 n=46 n=192 n=29
文 化 M 3.84 3.65 3.72 3.57 3.52 3.42 3.45 資 產 SD 0.61 0.69 0.62 0.65 0.62 0.73 0.66
觀 光 M 3.82 3.88 3.73 3.77 3.69 3.95 3.80 發 展 SD 0.60 0.58 0.67 0.61 0.67 0.53 0.47
城 市 M 3.94 3.83 3.70 3.75 3.65 3.68 3.34 形 象 SD 0.67 0.69 0.55 0.58 0.61 0.36 0.59
特 色 M 3.64 3.73 3.50 3.66 3.45 3.48 3.30 建 築 SD 0.68 0.67 0.70 0.58 0.71 0.76 0.69
從表 4-40 不同職業遊客之認同度單因子變異數分析結果發現，
不同職業遊客在認同度各構面上，均未達顯著差異（p>.05）。
本研究發現：不同職業遊客在認同度各構面上未達顯著差異；
顯示遊客的認同度，並不會因為職業的不同而有顯著差異存在。研 究 結果與（黃琇玫，2003；陳秀淑，2004）的研究相似；指出不同的職 業對遊客的認同度並無顯著差異存在。
1.25
0.68
0.94
1.07
5、教育程度
6、婚姻
表 4-42 不同婚姻遊客之認同度 t 考驗摘要表 單身 已婚
來源 （1） （2） t 值 n=317 n=214
M 3.41 3.63 SD 0.63 0.66
M 3.78 3.70 SD 0.51 0.55
M 3.69 3.68 SD 0.57 0.59
M 3.32 3.38 SD 0.68 0.67
表 4-42 不同婚姻狀況遊客之滿意度 t 考驗結果發現，不同婚姻 狀況遊客在認同度各構面上，均未達顯著差異（p>.05）。
本研究發現：不同婚姻狀況遊客在認同度各構面上，均未達顯著 差異；顯示遊客的認同度，並不會因為性別的不同而有顯著差異存在。
本研究結果與過去吳秋田（2003）研究社區居民之意識與產業文化活 動認同度關係之研究─以白河蓮花節為例不同。可能是因為產業文化 活動與古蹟旅遊的環境與特性不同，而使結果不同。本研究中，不同 性別的遊客在認同度上並沒有差異存在。
特 色 建 築 文 化 資 產
觀 光 發 展
城 市 形 象
0.23
0.68
0.94
1.31
7、來訪次數
8、交通工具
表 4-44 不同交通工具遊客之認同度單因子變異數分析摘要表
自用車輛 遊 覽 車 小 巴 士 大 眾 運 輸 工 具 自 行 車 來 源 （1） （2） （3） （4） F 值 n=325 n=32 n=86 n=88
文 化 M 3.55 3.50 3.36 3.61 資 產 SD 0.69 0.73 0.63 0.65
觀 光 M 3.83 3.73 3.62 3.88 發 展 SD 0.51 0.58 0.63 0.49
城 市 M 3.75 3.81 3.60 3.78 形 象 SD 0.58 0.55 0.68 0.57 特 色 M 3.44 3.31 3.23 3.35
建 築 SD 0.67 0.73 0.73 0.65
從表 4-44 不同交通工具遊客之認同度單因子變異數分析結果發 現，不同交通工具遊客在認同度各構面上，均未達顯著差異（p>.05）。
本研究發現：不同交通工具遊客在認同度各構面上，均未達顯著 差異；顯示遊客的認同度，並不會因為交通工具的不同而有顯著差異 存在。此研究結果與陳秀淑（2004）在地方文化活動與地方認同之研 究中，指出不同交通工具的參與者在認同度上並沒有差異存在的結果 一致。
0.58
1.44
0.91
0.78
9、停留時間