兩所教師對內的觀點與意見

第二節 兩所教師對內的觀點與意見

本文主標題是：臺灣佛教學術發展的現況與研究者探訪。故以佛教學術整體 研究型態來做討論為要義，以兩所為舉例，主要是採兩類學府做深入探討，進而

引申、投射於類似學府，揣摩台灣佛教學術研究的現況。對於訪談的內容，原則 上採兩所綜合敘述，必要時分述。以兩所作比較，那不是筆者的本意，後續章節 均以佛教學術研究者為主體，非必要時並不區分兩所的差異性。不過，若想針對 兩所略作區分、比較者，仍可從編號辨別，如 TN 是是南華的老師，TC 是中華 老師，SN 是南華學生，SC 即是中華學生，其他數字是個人編號。

在訪談綱要中，筆者力求廣度。不過，實際上，受訪者也未必會照綱要做全 程的回答，並且實際的訪談資料是龐大的，筆者僅取數項切入本文或較具共識的 議題來進行論述，綱要所提列的問題，並非要一一作精闢的分析或一一提出解決 之道，那不是一本碩士論文就能詳述，問題亦不是一、二人能解決。筆者倒是有

「拋磚引玉」之意，期待宗教學研究者，尤其是佛學研究者能趣於此方面的研究。

在這一章當中筆者將大量引用兩所教授們的意見，雖然筆者有能力從龐大的資料 中抉擇取用資料，可是，依筆者目前的學識涵養要對教授們的意見作深入的評 斷，事實上極為有限，故本章節筆者的評述會驟減。

一、老師的學思歷程與研究態度

「四聖諦」是佛學中相當重要的論述，其中以「苦諦」為首，又「一切行苦」

在佛教法門中為四法印之一⁵⁹。可見一般人將「苦」與佛教聯想在一起，確實有 其因緣，然而，是否在生活飽受苦楚之人才會頓入空門（出家），或研究佛法呢？

老師們研究宗教、佛學的動機為何？其學思歷程或有參考之處？先舉兩段訪談紀 錄作探討：

我小時的家庭是一般的拜拜，如初一、十五都要拜拜的那種。大二上中 國哲學史時，講到魏晉南北朝佛教部分，我特別有興趣，覺得佛教對現實人 生的剖析頗有道理，很想進一步了解。於是參加了佛教社團、大專佛學夏令 營，大三、大四也選修了一些佛學的課程，……因此報考研究所的時候，我

59 《佛光大辭典》：「於三法印，再加上一切有為法皆苦之苦法印，稱為四法印。又作四法本末、

四憂檀那。乃顯示諸法真理之四標印，可作為佛教特徵之四種法門。即：(一)一切行無常印，(二) 一切行苦印，(三)一切法無我印，(四)涅槃寂滅印」（釋慈怡 1989：1717）。

選了華嚴宗的專題，也僥倖地考取。……一路走來的過程，並不是因為佛教 信仰，而是因為好奇，想瞭解佛教的道理。越深入地探究，也覺得佛教許多 義理都講的頗有道理，對於生命有所啟發，而且可與實際生活結合在一起。

一路上，中間雖然寫了碩士論文、博士論文，到現在我會發現一些經論、

佛教義理，我其實最終都會跟生命、生活結合在一起。我不是那種具有很強 烈的動機要去建構一套對佛教的詮釋理論。我更重視的是在生活遇到問題 時，在佛教義理中所可能找到的析論或解決問題的依據。（訪談 T120050216）

很顯然，這位受訪教授之所以從事佛學研究係由於興趣，又在機緣下進入該學術 研究，而支持走下去、繼續研究的理由應該是：「重視的是在生活遇到問題時，

在佛教義理中所可能找到的析論或解決問題的依據。」這基於受訪者對佛學與生 活感到是契合的。另外，與這位老師有一段時間的接觸，筆者認為指導學生、教 授學生佛學，也應該是她在這條路走下去的重要理由。

接下來的列子，尤重於佛學知識的探究：

最初就是覺得佛學有蠻豐富的哲學義理，所以希望去研究它。後來讀吳 汝鈞的《佛學研究方法論》，了解到梵文等佛典語文的重要性。以及國際佛 教學界晚近對量論的重視。後來就學梵文，佛教哲學這方面就以佛教量論。

包括知識論、邏輯、語言學這些領域為主，然後再以中觀、禪宗為輔。未來 希望多涉獵中國佛教的佛教哲理，像天台、華嚴、三論宗之類。（訪談 T320050222）

受訪者以「佛學有蠻豐富的哲學義理」而進入佛學的學術研究，並非因為「苦」

為重要因素，本身也非佛教徒。在訪談行動中，發現因為對義理的喜好與對佛教 知識產生研究興趣者是佔大部分的，而多數承認是佛教信仰者。但是，從該佛教 徒身分似乎不礙於對佛教知識以學術性的方式來進行探究。而且，如前者，佛教

知識與生活、生命是相契合的說法，是在許多受訪者有相同的意見。

再者，藉由文化的認識，而進入佛學的研究：

開始是對西藏學有興趣，主要是語言、文字、詩歌、地理都要學，那字 裡行間都有佛學的東西，佛學在西藏是很重要的東西，那就接近了。因為西 藏文化如果把佛教排除掉的話，西藏文化就非常少了。西藏一、二千年文化，

可以說是佛教文化。那我學西藏的東西，西藏佛學也開始學了，自然而然。

（訪談 TN620050612）

確實是自然而然，就如中國文化與佛教交涉甚深且廣，因此，舉凡研究中國文學、

歷史、哲學者，當中不乏研究者走入了佛學的探討。

另外，在這次訪談中有數位老師亦曾是佛學院所（如中華、圓光、法光等研 究所）的學生，之後出國攻讀碩博士，或在國內攻博士，而後走上佛學教育這道 路（訪談TC1620051025；TN520050607；TC1420051015）。

難道少有因為感受到人生的「苦」，而進入佛學研究的嗎？其實，從事佛學 學術研究者眾，筆者訪談者寡，而且教授們是經過環境一而再，再而三自然地萃 選而出。如是故，「苦」的敘述少見了，如果有，常是在餐桌上，少有的閒談中 出現。再者，站在訪談必須的尊重下，筆者不適合刻意地去挖「苦」，又不可轉 換的身分中，老師面對學生未必會在約定的訪談中，來敘述那一段「苦」的經歷。

而訪談者也不必要先作那樣前提的假設。但是，在下一章當中，研究生當中少數 人的「苦」，便將表露出來。

社會是多元的，人的思想也呈現了多元的發展，對於「佛法」，不同的人，

會以不的角度來看待與對待。民間一般以「信奉」、「皈依」的態度，虔誠地奉獻 金錢、心力以表其志或祈求富貴、智慧等。但是，在另一個領域中，有些人將它 視為知識、哲學或宗教（含信仰或不信仰者）而以學術的方式加以探索、研究，

研究所即重視學術上的知識，而實際上，該兩所的研究者大都是學術與信仰並重。

至於老師們的教學理念，其實都清楚地呈現在各所創辦的宗旨中，在訪談 中，中華佛研所李志夫所長：「我們的理念就是要能把漢傳的佛教國際化，能夠 將他發揚出去，至少我們在學術上能夠與國際接軌，我們學者可以與國外學者交 流」（訪談 TC920050711）。⁶⁰南華宗教所前任所長蔡源林教授：「藉由我們培養的 學生，或進入宗教團體，希望能提升宗教團體對社會的影響力，或進入社會者，

也能將宗教的理念與清流帶入這個社會」（訪談 TN720050628）。

二、 教學上的意見、困難

兩所的學生幾乎都是佛教信仰者，出家眾也半數左右，以南華研究生中 1/5 左右是中年年紀學生，又老師、公職人員不少，暨各行業；中華佛研所過去有年 齡限制，反而顯得年輕化，除了出家眾，也是各行業都有（藍吉富等編輯、賢遍 喇嘛等編譯 2001c：66）。當他們面對學術研究時，與老師實際上的互動如何？學 習上老師給於怎樣的意見？老師教學上遇到什麼困難呢？

（一）師生的互動、學習上的反應

首先我們舉三位老師對學生的感受：

這裡的學生很用功、很努力，不怕從零開始，這種精神讓我蠻感動的，

學生單純，所以，咻！十年過去了，在這裡與大家一起探討佛經語言的問題。

（訪談 TN520050606）

我會設計一種情境，讓學生來問問題與回答問題，學生的反應是很熱絡的。

（訪談 TC1120050202）

到宗教所的同學都蠻有心的，多多少少在佛學院或社會上對宗教或對佛 學有很嚮往或好奇，想在這裡學到東西，這心態普遍都有。（訪談

60 本次訪談與南華大學宗教所研究生黃素霞女士共同進行，日期為 2005 年 7 月 11 日，地點於 中華佛研所所長室。

TN120050216）

這樣的觀感，在某方面是很肯定的，以大部分學生的背景來看，老師如此的 評述學生亦是合理的。但是，我們進一步地對學生在學習上的分析，有些學生是 有需要反省的：

受過佛學院訓練的同學對經論都比較熟。但是，思考的方法、作學問的 方法相對地比較缺乏。就是反省問題，即問題意識比較少。這一類，往往是 站在佛教的立場，所以在反省上，比較沒問題（沒有產生問題），他比較想 知道你會教給我什麼，這對佛學院的學生而言。一開始用反省或批判的方 式，反彈會比較大，可是就經驗而言，對某些人言，成長會很快速……過去 她們知道佛教好，但是未必知道好在哪裡，藉反省批判的方式，會進步很快。

但是也有護教護得很厲害，因為經論熟而且比較沒有問題意識，所以他 會一直反彈，在反省批判的過程中，他會覺得你好像是在找麻煩的。當然也 有一些人較有反省能力，可是卻經論不熟。所以最好是經論熟，反省能力又 好。兩者都好的有，只是量不是很多。（訪談 TN120050216）

上述的受訪者是南華大學的老師，下面則是中華佛研所的老師：

佛學院來的，大概思辯能力稍微差一點，如果唸其他的，思辯能力稍為 強一點。對，（佛學院來的）佛學底子比較好。（訪談 TC920050711）

這是對佛學院系統與非佛學院系統作一個小小的比較，佛學院出身者自然對

這是對佛學院系統與非佛學院系統作一個小小的比較，佛學院出身者自然對