第三章 研究方法
第二節 量表編製過程
由文獻探討中整理出編製量表大致有九個流程，而本研究將該九個流程區分為 三個階段，階段一為題目編製階段；階段二為量表的信效度考驗；階段三為驗證 量表的適合度，階段四為考驗本量表是否能區別覺察能力的不同。過程如圖3-2：
階段一：題目編製 一、擬定量表架構
先前理論尚未建構完整，因而本研究屬於探索性研究，主要依據身心動作教 育在開發身體覺察的研究中學員所能覺察到的層面、並參考黃創華1992年所自編 的覺察習慣量表及國外Shields等人在1989年所編製的身體覺察問卷（The Body Awareness Questionnaire）中的問題，選取與一般身體覺察相關之題項，以此三部 份作為本量表編製之架構來源。
目前本量表以六個層面為主要編製問卷之內容：
（一）身體使用的覺察：日常生活中對自己結構上排列及功能的情形，包括身體 姿勢是否恰當與是否使用蠻力等情形的覺察。
（二）身體異常狀況的覺察：身體相對於正常情況下所產生訊息的覺察，包含對 酸、痛或不適的症狀等訊息的覺察。
（三）身體肌肉張力的覺察：對肌肉的緊繃與放鬆的覺察。
（四）身體控制能力的覺察：對自己體能狀況，肢體動作能力的覺察。
（五）呼吸的覺察：對自己呼吸的情形，包含頻率、長短、對身體造成的改變等 訊息的覺察。
（六）身體整體反應或改變的覺察：對整體身體狀況的反應及改變覺察概括性或 縱觀性地覺察。
圖3-2 量表製作流程圖
二、建立題庫
本研究建立題庫的原則為：
（一）以量表架構的六大層面為主，每個層面輔以四大能力向度（廣度、深度、
細度及時間）為問卷發展的原則，然而有些問題涵蓋兩個向度，則不予細 分，如必先覺察到該訊息（廣度），而後能進行訊息之分辨（細度）。
（二）以日常生活經驗為主，避免性別、種族上的問題，如女性的月經週期覺察 或對膚色變化的覺察。
（三）問項的內容發生次數足以讓人覺察
（四）著重感覺經驗
（五）問卷的開頭表明立場-依個人狀況填答
另外題目編寫上力求每個題項只含單一內容，以避免變項間的混淆，而為了 加強本量表的內容效度及適當性，於訂定量表初步因素與題目後，先與指導教授 劉美珠博士及國立台東大學體育學系身心學領域之研究生共同協助參與討論量表 內容的適切性。接著方便取樣，選取台東大學學生6 位，做初步題目評估及修訂，
請參與者評估題目的敘述是否清楚、易於瞭解，及該題目所描述的狀況是否易於 覺察，以期使題目的概念更清楚，以減少正式施測時的偏差。
三、決定量表尺度
本研究初步決定採用李克特式五點量尺。由5、4、3、2及1分，分別代表非常 同意、同意、無意見、不同意及非常不同意，所得分數愈高，代表其覺察能力愈 佳。然而在預試過後，有感於五點量尺難以辨別受試者的反應，且有同學認為「無 意見」為「沒感覺」，此與原先設計希望各量尺所表達的為「程度之不同」有出入，
因而改為六點量尺，為6、5、4、3、2及1分，分別代表非常同意、同意、有一點 同意、有一點不同意、不同意及非常不同意，同樣所得分數愈高，代表其覺察能 力愈佳。
四、內容效度
本研究邀請六位不同領域之專家，包含量表專家、身心學專家、心理學專家 等（專家名單如附錄二），進行題項的檢核，以作為初步題項篩選及詞語修飾之 參考。審核題目時請專家學者依題目的正確性、適用性及需要性做為取捨標準。
在題目適合程度的評估上，請專家學者勾選「適合」、「修正後適合」、「不適合」， 或針對各題選取「宜調整至其它層面」。回收專家意見後，以選取「適合」與「修 正後適合」選項次數的百分比在80%以上之題目為選取題目，即以六位專家其中五 位皆勾選在「適合」與「修正後適合」的題項為選取題目，並針對專家意見進行 修正。
五、初步預試
抽取台東大學學生1班（36人），進行初步預試，並於此初步預試中，請所有 參與者評估題目的敘述是否清楚、易於瞭解，及該題目所描述的狀況是否易於覺 察，以期使題目的概念更清楚，以減少正式施測時的偏差，進而進行題目評估及 再修訂。
階段二：進行量表信效度考驗 一、預試
將全國分為北、中、南、東四區，在四區中分別選取公立大學、私立大學、
科技大學、師範體系學校各一所，於每校選取三個班級進行施測，而為提高問卷 回收率，除了事前與任課教師聯繫，並委託任課教師親自至該班進行問卷發放。
二、項目分析、因素分析
由於身體覺察量表目前國內尚未有人編製，且國外亦僅有一篇量表為參考依 據，在理論上尚未健全。王俊明（2005）及林季燕、季力康（2003）的研究中，
其項目分析皆以「分量表」進行，研究者請教幾位教授後，皆同意該觀點，也認 為須同時進行全量表的項目分析。然而目前尚未有理論指出要瞭解身體覺察能力 到底可從哪些指標因素進行，且本研究在編製題目時所依據的層面是參考文獻後 自訂，故在項目分析之前，先採用探索性因素分析，確定各題項所屬的因素，再 以各分量表進行項目分析，刪除不具鑑別度的題目，最後為求嚴謹，再以指定因 素的探索性因素分析考驗建構效度。
（一）因素分析過程如下：
1.判斷是否適合進行因素分析
進行探索素因素分析時，先以Bartlett的球形檢定，以其卡方值達顯著水準及 KMO值是否在.80以上者，以判斷其是否適合進行因素分析。
2.抽取因素方法
本研究在探索性地建構身體覺察的因素架構，因而在抽取因素的方法上，先 嘗試採用「主軸因素法」（principal axis factors）進行，然而考量問卷的實用性 及解釋性，必要時仍改以「主成份分析法」進行。
3.轉軸
以斜交轉軸刪除跨因素題項，再判斷因素間的相關程度，若相關大於0.4，則合 併該二因素。
4.抽取因素標準
因素抽取標準採特徵值大於1者。
5.刪題目標準
以因素負荷量不到.40者或跨因素之題目者為刪除題目之標準。
（二）項目分析的過程
確定因素架構後，再以項目分析刪除不具鑑別度題項，項目分析分別以分 量表及全量表進行，同時進行「同質性檢核法」中的兩種考驗法（題目與總分 相關、內部一致性）及「極端組檢核法」，而在題項與總分的相關係數上採取.40 為選取標準，而在極端組檢核法中即以27%為分組標準，進行t考驗，以達顯著 水準者為選取標準，另外當該題刪除後會提高內部一致性α係數者，亦刪除之。
（三）效度考驗
以指定因素的探索性因素分析進行建構效度的考驗，程式設計除指定因素 外，其它如同探索性因素分析，若各因素的題目可以落進原先的因素中，即表 示本量表具有建構效度（王俊明，2005），並於此階段確定量表的因素類型、
求得累積解釋變異量後，進行因素命名。
（四）信度考驗
本研究將以「Cronbach’s α」係數以考驗總量表及各分量表的信度。
階段三：驗證量表適合度
根據探索性因素分析的結果，做為假設的模式，接著以LISREL8.2版進行驗證 性因素分析考驗其假設模式與實際資料的適合度，必要時針對適合度指標修改或 簡化試題。
階段四：接受過身體覺察能力與否者在量表得分平均數的差異情形
形成正式量表後，雖然沒有相類似的工具供本研究進行區別效度的施測，然 而透過文獻中可知身心動作教育為一門開發身體覺察能力之課程，且已具有成 效。因而在量表編製完成後，以接受過覺察能力訓練者及未接受過者進行在量表 得分上的比較，以了解本量表是否具有區辨不能覺察能力的作用。