律師高考與律師職前訓練的互動關係

在我國關於法律人養成制度改革常見的外國討論中，美國沒有所謂的律師職前訓練 制度；德國、日本則有律師職前訓練制度的設計。德國方面，與美國法律人養成制度的 結構性差異在於「制度掌控者為『政府』」、「法學教育目標為『審判者』」、「法學技巧偏 重『分析』」；但相同的是，兩種模式同樣注重實務教育(clinical legal education)。為了 確保新生代法律人對於實務工作的熟習，德國採取法官、檢察官、律師合考合訓制度。

其國家司法考試分為第一次國家司法考試、第二次國家司法考試。第一次國家司法考試 性質相當於大學教育的畢業考；由於尚有應考次數限制(二次或三次未通過即終身不得 再參加)，學生往往不敢貿然參加結業考，故拉長了法律系學生的修業時間。²⁵⁰第二次 國家司法考試但和第一次司法考試的題型大異，即挑選一份法院已歸檔的案卷交給考 生，給予一定期間命其研究分析，歸納整理後製做判決書；口試部分，則多以「案件報

248黃銘傑，〈法學教育與司法官、律師考試制度檢討與改進之研究〉，收錄於考選部，《94 年考選制度研討 會：法學教育與司法官、律師考試制度研討會會議實錄》，頁9(2006)。

249邱聰智委員發言紀錄，收錄於考選部，《94 年考選制度研討會：法學教育與司法官、律師考試制度研討 會會議實錄》，頁33(2006)。

250顧立雄、黃宗旻，前揭註226，頁 34-35。

告」方式進行，即發給考生案例給予時間使之當場閱讀之後，向口試委員報告應如何處 理，並接受發問。²⁵¹

日本式的集中式實習訓練，雖包括律師在內，但理念設計重心是以與訴訟有關的司 法官員為重心、與同為大陸法系的德國教為近似。²⁵²日本所謂的「法曹三者」，就是以 法官為主要的理念型（ideal type），而擴散到亞型的檢察官及律師。「法曹」這兩個字的 中文意思就是「與執法有關的官吏」(law bureaucrat)。最明顯的證據，就是在實習階段，

實習生可以領到由政府補助的生活津貼，並由政府提供實習機會到法院、檢察署、行政 機關及律師事務所實習，這種待遇基本上是以公務員的訓練為其原型。

德、日的律師實習模式，一大優點在於讓新進律師有機會進入法院、檢察署及行政 機關了解其內部運作，因此這種制度下產生的律師一般而言會比美國律師更了解司法制 度的運作。其缺點是以培養「通才」為目標，因此整個法學教育的總時間拖很久，新進 律師集中發展特殊專長的時間起步較晚。²⁵³

深受德、日法制影響的我國，亦有律師職前訓練制度。依律師職前訓練規則第三條 規定：「經律師考試及格者，得向法務部申請參加本訓練。」因此，如果說現行制度要 到「律師職前訓練」時才真正有機會學習實務運作；那麼，大多數的法學院學生在通過 律師考試前，並未有機會、或甚少有機會學習實務相關課程。依律師職前訓練規則第二 條規定，律師職前訓練之目標，「在充實學習律師之專業知識，培養律師倫理觀念，增 進實務經驗，使其具備完成律師使命之基本能力」。論者即指出：「實習制度是品質管控 的重要機制」²⁵⁴。

關於律師訓練的部分，乃依據律師法規定，由法務部訂立律師訓練規則，交給相關 單位執行。依律師職前訓練規則第 五條規定，「本訓練分基礎訓練及實務訓練，期間定 為六個月，分下列二個階段依序實施：一 第一階段 學習律師在受委任 (託) 辦理本訓 練之機關或公會接受一個月之基礎訓練。二 第二階段 學習律師在律師事務所接受五 個月之實務訓練。」目前，乃由全國律師公會負責辦理，訓練包括課堂一個月，實務五 個月。相對於此，司法官訓練歷時兩年，分為法律課程(包括實務和理論)、輔助課程(包 括相關學科)、一般課程(培養司法官情操)，目前的律師訓練相較於司法官訓練顯然陽春 許多。

依同規則第十六條規定：「學習律師之基礎訓練或實務訓練成績不合格者，不得結 業。學習律師有下列情形之一者，應評定為不合格：一 違反律師倫理規範，情節重大

251顧立雄、黃宗旻，前揭註226，頁 35。

252 Daniel H. Foote，〈日本法曹養成制度之推動與塑造力量〉，《月旦法學》，第一百一十八期，頁 182。德 國法學教育的重心範圍較廣，還包括到公務機關及大企業。See Tom Ginsbrug, Transforming Legal Education in Japan and Korea, 22 Penn St. Int’l L. Rev. 433, 434-435(2004). 轉引自陳鋕雄，前揭註 131，頁 72。

253 Tom Ginsbrug, Transforming Legal Education in Japan and Korea, 22 Penn St. Int’l L. Rev. 433, 434-435(2004).轉引自陳鋕雄，前揭註 131，頁 72(2005)。

254陳鋕雄，前揭註131，頁 71(2005)。

者。二 基礎訓練或實務訓練期間，請假及曠課合計時數逾各該期間十分之一者。三 有 妨礙學習之行為，情節重大者。四 實務訓練期間不當拒絕指導律師之指導，情節重大 者。五 實務訓練成績未達七十分者。六 基礎訓練測驗成績未達七十分者。但基礎訓 練測驗成績五十分以上、未達七十分，經補測驗一次後達七十分者，不在此限。」依上 述規定，由於實務訓練成績評定不及格情形相當嚴苛，通過律師高考、參加律師職前訓

練的新生代律師，事實上甚少因為律師訓練不及格而失去成為律師的機會。

律師職前訓練制度對律師執業而言，可說只是最基礎而必要的知識、能力之修習階 段而已，此種最基礎的知識、能力研習，僅是為了使實習律師具有相當的基礎能力，可 藉以在開始執行律師業務以後，能夠更予擴展、拓深²⁵⁵。應於此階段達成的目標有²⁵⁶： 一、培育、確立並強化律師執行法律專門職務所必要的責任感與使命感，鞏固倫理精神 基礎；二、培養律師具備執行其職務所必要的相當基礎知識及能力，俾其能自行開始處 理律師業務，而達到社會所需求、期待的應有水平；三、於一定期間內使律師可處理專 門領域的特殊法律問題；四、培養、強化律師的事務處理能力、表達能力、說服能力及 說服技巧等一般能力；五、提供相當資訊及機會，使律師對於法律以外現存及即將面臨 的社會問題能更深入了解，俾便在開始執行業務前事先調整心態及認知。

依據九十五年律師訓練所所做「律訓結訓學員執業現況調查分析報告」則顯示目前 律師基礎訓練未必達成上述目的。關於對實際執行律師業務實用性之評價²⁵⁷：「認為非 常實用者佔 11.2%、有一些實用者佔 64.6%、不太實用者佔 20.8%、非常不實用者佔 3.4%。」認為不實用之原因依序為²⁵⁸：「1.時間太短不夠深入佔 83.9%、2.課程主題規 劃佔 45.9%、3.師資佔 18.4%、4.個人因素佔 9.2%、5.其他佔 4.6%。²⁵⁹」並且，有關 基礎訓練課程之改進²⁶⁰、結訓學員所填寫希望增加之具體課程內容為：「(1)訴訟策略規 劃之指導、訴訟技巧之深入詳細分析。(2)法庭禮節、法庭模擬、交互詰問、開庭、辯論 技巧、法院實際作業實務。(3)書類撰寫、英文契約。(4)民刑事實務操作、強制執行程 序的實務技巧。(5)非訟實務。(6)選修課，多元化之專業領域法律如專利法、會計、少 年案件、環境保護、工程、銀行、勞工、不動產、併購、經濟法、稅法相關課程等各類 型案件處理實務。(7)律師自身權益保障、事務所經營。(8)培養終生學習。(9)參訪有關 機構及公益團體。(10)法律哲學或基礎法學。」即可見目前律師訓練尚有長足進步空間。

另外，律師實務訓練所需增加學習的內容，亦可自學員反應推知。²⁶¹律訓結訓學員

255邱聯恭，〈律師養成教育之課題與展望(五)〉，《律師雜誌》，第一百一十六期，頁 40(2003)。

256邱聯恭，前揭註255，頁 32-33。

257註：比例以有填寫此題者(佔全部 80.2%)計算。律師訓練所，〈律訓結訓學員執業現況調查分析報告〉，

頁7(2006)。

258註：本題為複選，比例以有填寫此題者(佔全部 39.2%)計算。律師訓練所，〈律訓結訓學員執業現況調 查分析報告〉，頁7(2006)。

259律師訓練所，〈律訓結訓學員執業現況調查分析報告〉，頁7(2006)。

260同前註259。

261律師訓練所，前揭註259，頁 11。

73

中，有超過半數結訓學員認為必須學習之內容依序為：「1.訴訟非訟書狀撰擬佔 87.4%、

2.民事法庭活動佔 82.4%、3.刑事法庭活動佔 82%、4.行政法庭活動佔 74.3%、5.強制執 行實務佔 70.7%、6.契約撰擬佔 68.5%、7.法律意見書撰擬佔 68%、8.看守所律見佔 57.2%、9.與當事人開會佔 56.7%、10.陪同警訊佔 55.9%、11.閱卷佔 51.4%。」而超過 1 成認為不學也沒關係之內容依序為：1.業務拓展佔 22.5%、2.閱卷佔 14.4%、3.義務法

度的門檻，才能讓資深律師願意指導。²⁶⁵