BOT 權利金相關文獻

根據 Tiong&Alum (1997)及前述文獻顯示，權利金收取需透過政府與最優申請 人進行談判，進而載明於特許契約內。根據行政院公共工程委員會(2001)研究指 出，權利金乃是由政府擬定收取方式，向最優申請人收取，藉以平衡政府參與該 計畫之非自償財務部分，達到公共資源合理分攤目標。過去行政院公共工程委員 會(2001)以財務評估法，針對民間參與公共建設計畫之經營權利金，採取固定百 分比、固定金額、固定遞增百分比及遞增金額方式收取，但並未討論如何訂定權 利金公式。

關於權利金收取模式推估方面，過去吳善楹(2002)以數學規劃方法考量自償 率大於 1、等於 1 及小於 1 情形，研擬權利金收取模式。康照宗等人(2003, 2004) 與黃思綺(2003)考量政府與特許公司財務現金流量觀點，計算兩方各自之財務決 策模型，並以超額利潤與財務回收觀點尋找出資比例與權利金之議價空間，進而 推導出權利金收取之推估模式，但並未繼續延伸權利金之談判模式。而康照宗等 (2008)，研擬啟發式求解法，利用二階規劃方法構建 BOT 計劃之權利金談判模式。

但其談判模式中視 BOT 計劃當中政府與民間機構之關係為一從屬關係，而實際上 參與 BOT 之兩造雙方都有其外部選擇，故兩者間之從屬關係並沒有辦法完全說明 BOT 計劃之現實情境。

上述文獻，整理如下表 2-3：權利金決定之文獻。

表 2-3：權利金決定之文獻 作者(年份) 研究主題

Tiong&Alum (1997)

權利金收取需透過政府與特許公司進行談判，進而載明於特 許契約內。

公共工程委員會 (2001)

以財務評估法，針對 BOT 計畫之權利金，採固定百分比、固 定金額、固定遞增百分比及遞增金額方式收取，但並未討論 如何訂定權利金公式。

吳善楹(2002) 以數學規劃方法考量自償率大於 1、等於 1 及小於 1 情形，

建構出不同自償率下權利金收取模式。

康照宗與黃思綺 (2004)

考量政府與特許公司財務現金流量觀點，計算兩方各自之財 務決策模型，並以超額利潤與財務回收觀點尋找出資比例與 權利金之議價空間，進而推導出權利金收取之推估模式。

康照宗等(2008) 參考 Cross 之談判模式讓步率及談判次數概念，研擬啟發式 求解法，利用二階規劃方法構建 BOT 計劃之權利金談判模式。

本研究擬以對等談判之立場探討 BOT 計畫兩造雙方之權利金談判議題，並且 將讓步率與談判次數已另一種方式呈現於模式中。並就特許年期與權利金兩議題 進行結合，建構雙議題之談判模式。

2.2 議價賽局理論相關文獻

「賽局」依 Kreps (1990)之詮釋係指兩個或兩個以上參賽者(players)，在理 性(ration)的態度下因追求之目標相互衝突(conflict)而處於一種對抗的狀態。賽 局理論的基本元素包括：參與人、行動、自然、訊息、策略、報酬、結果及均衡。

其基本概念整理如下表 2-4：賽局基本元素。在 Medda(2006)的研究中，亦提出 BOT 計畫之財務風險分擔，可應用賽局理論做合理之分配，故本文採用賽局之精神出 發，建構本研究之談判模式。

表 2-4：賽局基本元素 基本概念 說明

參賽者 賽局中以己身的效用極大化為目標的可決策的個體。

行動 參賽者在決策空間中所作出的選擇。

自然 不可控制的外力存在，或先天上已隨機決定的情況。

訊息 參賽者在某一時間點，對於不同變數擁有的資訊。

策略 參賽者心中的行動決策原則。

報酬 指參賽者選定策略後所獲得的效用。

均衡 當每一個參賽者都認為自己選擇了最佳策略，每個人的策略組合。

資料來源(Kreps，1990)

議價賽局理論最早由 Nash(1950)提出，為一合作賽局模型，以下圖 2-2：議價 賽局之效率前緣曲線，進行說明。下圖中 U1 為 Player1 的效用，U2 為 Player2 的 效用，雙方各自的條件底線即為威脅底限點，分別為 d1 與 d2，雙方就各自底限前 的空間進行談判。雙方在合作情形下的所有可能分配方式，即為效率前緣 E 的曲線，

而當談判結果落在 n 點時，可視為均衡解，則可代表達到雙方之最大效用。當超過 威脅點時代表談判無法達成協議，結果談判破裂。

圖 2-2：議價賽局之效率前緣曲線 資料來源(Nash，1950)

依照 Abhinay Muthoo(2005)對於議價賽局理論的解釋，議價為一不斷的「出價 還價」的過程。在此模型中，兩個參與者進行談判，參與者 1 先出價，參與者 2 可 以接受或拒絕；若參與者 2 接受，賽局結束，談判結果按參與者 1 的方案分配；若 參與者 2 拒絕，則由參與者 2 出價，參與者 1 可以接受或拒絕；若參與者 1 接受，

賽局結束，談判結果按參與者 2 的方案分配；若參與者 1 拒絕，參與者 1 再出價；

如此一直下去，直到某一參與者的出價被另一參與者接受為止，終止時此方案可稱 為「最佳均衡分配（perfect equilibrium partitions）」或子賽局精練納許均衡 (Unique perfect equilibrium)。Rubinstein(1982)已證明在無限期輪流出價賽局 中，唯一的子賽局精練納許均衡(Unique perfect equilibrium)為：

2

* 2

1 1

δ δ

δ

− 1

= − X

其 中 X 為 參 與 者 1(player1) 的 最 適 均 衡 解^* δ₁為 參 與 者 1 的 折 現 因 子 (Discount factor)δ 為參與者 2 的折減因子。此為一完全信息動態賽局模型，雙₂ 方對於對方的折現因子的大小皆為已知，亦代表雙方都了解對方為何種類型的參與 者。其中折現因子，可視為折現率之概念。

U2

U1 d1

d2

n E

Lutz-Alexander Busch and Ignatius Horstmann (1999)以信號賽局的觀念模 擬 Rubinstein 的論價賽局模型，觀察在論價賽局中，不完全信息的影響下，如何 由雙方所提出的議程取得對方類型的信號，進而應用模型求得最適解。

近年來李明聰(2001)與李哲明(2004)均利用 Rubinstein 之議價模式，討論 BOT 計劃談判過程中政府與特許競標團隊的互動行為與談判權力等課題，建構政府與競

Rubinstein(1982) 建構 Rubinstein 議價賽局理論模型，此賽局屬於完全信息動 態賽局，進行不斷的「出價還價」的過程。在無限期輪流出價

利用 Rubinstein 之議價模式，建構政府與特許公司之互動行 為與談判權力之單一議題談判模式。該模式運用效用函數方式 呈現雙方獲得之報酬，探討不同時間點談判以及雙方之間擁有 不同折現因子下對於談判之影響。

Shen 等(2007) 利用 Rubinstein 之議價模式，採逐步求解方式，進行 BOT 計

畫特許期的求解。該模式運用財務上 NPV 方式呈現雙方獲得之 報酬，除了考量雙方折現率之外，還考量了議價成本。

2.3 談判相關文獻

談判的基本概念可參考 Thompson(1998)所提出的「影響談判的個重要基本元 素」，其重要元素如下表 2-6：談判的重要基本元素。

表 2-6：談判的重要基本元素 重要元素 說明

關係者 涉入在談判中的人，但不一定指出現在談判桌上的人。

議題 待分配的資源，或是用來討價還價的標的。

選擇方案 可供選擇解決議題的方式或途徑 利益 利益則是驅動因子

立場 談判者對特定議題需求的表述

談判程序 達到結果之前，談判者的互動及事件。

談判結果 談判的終點或成果。

資料來源(Thompson，1998)

此外 Kersten(2003)提出從科學的觀點來闡述決策與談判的基本框架，其提出 的談判基本框架如下表 2-7：談判基本框架表。

表 2-7：談判基本框架 談判過程

科學觀點 談判前準備階段 談判與談判後處理階段

參與者 決策者、當事者、代理人 談判者、當事者、代理人、第三方 談判者特性 偏好、風險態度、權力、風格、文化

角色 分析、選擇、評估、忠告 理論框架模型 問題模型、選擇模型、

專家模型

問題與讓步模型、辯論模型、

專家模型 資料來源(Kersten，2003)

Raiffa(1982)提出談判空間的概念，以買賣雙方交易討論價格為例，他認為 買、賣雙方在產品價格的分布上，各有其保留價格，兩者底限之差距即為談判空 間，談判空間存在，也才會有成交可能與成交價格。兩方底限的差異與協議點的 差異，即為雙方各自的獲利。並且雙方在談判過程中會有一定的讓步曲線，雙方 的讓步曲線最後於協議點上重合。其概念如下圖 2-3：提案值對於談判次數關係。

圖 2-3：提案值對於談判次數關係 資料來源(Raiffa，1982)

Player1報酬 Player2報酬

時間 (談判次數)

提案值 ---Player1讓步曲線

---Player2讓步曲線 談判雙方輪流提案 值

t=1 t=n 協議點

總報酬

Beam 等(1996)以談判的問題形式以及處理問題的方法作分類，將談判問題分

R. H. Kilman., K.W. Thomas(1975)提出依照談判所產生的結果，談判策略 可以分為： (1)競爭策略；(2)解決問題策略；(3)退讓策略；(4)妥協策略；(5) 合作策略。而其中複雜的談判通常採用混合式策略。

此外 Clausewitz(1976)稱談判者的行為是環繞於目標的有組織行為，為一種 策略，意味著戰術上的協調。在談判中，策略依照風險與對抗程度，可區分為以 下兩種：

(1)適應策略（Accommodation Strategy），偏向協定的達成。

(2)對抗策略（Confrontation Strategy），目標是談判者所得的最大化。

談判者的策略皆包含在此兩種不同的導向中。適應策略是合作性或是協調性

的，並且具有潛在的整合性，是非零和賽局的形式。對抗策略則被認為是一種競 爭、分配的策略，屬於零和賽局。

Liang 等(2000)提出議價中的讓步策略分為效用遞增策略(utility

increasing strategy, UIC)、效用遞減策略(utility decreasing strategy, UDC) 以及效用平均策略(utility neutral strategy, UNC)三種策略。

(1)效用遞增策略：在一開始出價的時候，給予買方較低的折扣，接下來給予 越來越多的讓步，買方在議價過程中會感到效用遞增。

(2)效用遞減策略：在一開始出價的時候，給予買方較高的折扣，接下來給予 越來越少的讓步，買方在議價過程中會感到效用遞減。

(3)效用平均策略：在一開始出價的時候，給予買方中等的折扣，接下來給予 固定幅度的讓步。

在談判的模式推導方面，過去 Cross(1965)考量時間折現及學習效果，推導出 談判者雙方之讓步率，並將談判之讓步率與談判次數之概念納入構建之談判模式 當中。晚近，林永盛與張有恆(2005a，2005b)延伸 Cross(1965)模式，考量談判者 之風險態度模擬政府與特許公司的談判行為，將影響談判者之風險態度納入 BOT

在談判的模式推導方面，過去 Cross(1965)考量時間折現及學習效果，推導出 談判者雙方之讓步率，並將談判之讓步率與談判次數之概念納入構建之談判模式 當中。晚近，林永盛與張有恆(2005a，2005b)延伸 Cross(1965)模式，考量談判者 之風險態度模擬政府與特許公司的談判行為，將影響談判者之風險態度納入 BOT