16
IPR = n ∑ X − X / 2 ( n − 1 ) ∑ X
17
1
CRII = 2 ∑ votes voters −
果，β 是在 i 州固定不變的效果，i
γ
ij 是 i 州的 j 地區固定不變的效果，a
k 是在組過程中出現不同的反應。另外，Claggett et al.(1984：77 ~ 91)也認為 Stokes 的模 a-1，SSB 的自由度為 b-1，SSE 的自由度為 abn-a-b+1，從而可計算個別的平均值，
即為 MSA， MSB， MSE，而進行 MSA／MSE 以及 MSB／MSE 的 F 檢定。
這個模型可以補充 Stokes 的不足，不但考慮到混合了層級(Nested)與互動 (Interaction)的方法，並嚴格區分兩者不同，且也說明為何全部變異量可允許拆解 成這幾個變異量，接著進行 F 檢定，以確認那一個層級的影響是顯著的。
三、Vertz 等人對 Stokes 研究之概念補充
Vertz, Frendreis＆Gibson(1987：961-966)對於測量全國化同樣也使用 Stokes 政 治效果的變異組成模型，但他們認為欲了解一個國家的全國化程度，這並不是一 個可以單獨藉由國會選舉所提供的證據來了解的過程。相反的，如欲了解一個國 家的政黨競爭形態是否有全國化的情形，必須觀察所有不同層級的中央公職選 舉，如總統選舉或其他遍及州層次的選舉，是否會顯示不同的全國性、州性、及 地方性效果的力量在對於不同職務的政黨投票上，會有不同的影響力存在？從這 個角度思考，Vertz, Frendreis＆Gibson 使用 Stokes 的模型來分析美國 1962~1984 郡 層次的選舉，包括郡長、參議員、州長，以及州議員等選舉，涵蓋了全國性的、
州的以及地方性的各層級影響力皆能觀察到，並以不同於 Stokes 的觀點進行解釋 分析。
因此 Vertz et al.的模型對選舉結果的變異量可分解為全國性、州性及地方性的 組成，以對一國的全國化程度能有更為精確的測量。這可以簡化定義為：藉由確 定全國性的、州層次的及地方層次的變異圍繞在整個時期的投票平均數，分解在 地方層次上投票的變異量，結果是對於變異量總數的估計去看全國的平均數，以 及將這些變異數分解為全國性的、州性的、及地方性層次的組成。Vertz et al.根據 研究結果發現，在郡長選舉中，全國性的影響力是最大的；州層次的影響力在參 議員及州長的選舉上是最強的；而地區性的力量則是主導國會選舉的主因，由此 顯示全國化程度的多變性是建立在選舉競爭的層級上。因而對於全國化的研究必 須以對多樣性的中央職位觀點去進行分析。
針對這樣的觀點，Caramani(2004：48)也認為選區的聚集層次不一，選區大小 的劃分也不同，不同的選舉有不同的聚集層次，有時為了個案間的比較分析，擴
大單元間的比較，將選票聚集的較高層次納入分析是必要的。而 Schlesinger(1985：
1152-1169)也認同這樣的論述，他發現在新的政黨體系中，選民通常將他們的支持 劃分為在州或是在全國性政黨體系的選舉層次，選民會區分不同職位的政黨候選 人以及某個選舉的地理範圍層級，因此，選民對於所有選舉不同層級的選舉回應 不可能一致。由此顯示出，為了要對一國政黨體系有完整的了解，以多職務觀點 分析是相當重要的，全國化的研究也絕非一個簡單單一面向的分析過程。本文也 將採納此一觀點，對於多樣性中央職務的選舉結果進行觀察與分析。
四、Kasuya＆Moenius 對全國化概念的測量
最後，Kasuya＆Moenius 也提出另一個對全國化概念所進行的測量方法，
Kasuya＆Moenius (2008：128-129)提出兩個不同的面向分別對「全國化」這個概念 作出測量(參照下圖 2-1)，並介紹其他的測量方法去對這兩個面向進行測量，接著 以此兩面向反推政黨體系全國化的程度。Kasuya＆Moenius 所提出測量全國化的面 向分別為”膨脹”(inflation)，以及”分散”(dispersion)。”膨脹”指的是地區層次的政黨 體系大小被膨脹到全國層次的程度而言；”分散”指的是每個地區性政黨體系對全國 性層次政黨體系貢獻的差異程度，也就是在處理橫跨所有地區政黨競爭的異質 性，當”分散”程度低時，每個選區對全國性層次政黨體系膨脹的貢獻相等，而當”
分散”程度高時，每個選區對全國層次膨脹的貢獻就不同，有的選區可能對全國層 次政黨體系的膨脹貢獻很多，有的可能貢獻很少，而有的甚至可能是負值。Kasuya
＆Moenius 藉由這兩個指標來對政黨體系全國化的程度做出衡量，因而一個強的政 黨全國化體系只有發生在當”膨脹”和”分散”兩者皆低的情況，相對的，一個弱的全 國化體系(即強地方化政黨體系)是發生在當”膨脹”和”分散”兩者皆高的情況。
A B C D
資料來源：Kasuya＆Moenius，2008：128， 〝The Nationalization of Party System：Conceptual issues
and alternative district-focused measures〞