Fama French Model分析

上述敘述性分析僅單純觀察股價之累積報酬率，並未考量風險因素。以下將進一步 利用Fama-French 三因子模型，分析風險調整後各投資組合的報酬及風險，並針對不同 商業模式的IC 廠商進行股價報酬與風險的比較。

4.2.1 假設檢定

本研究依據Fama and French(1993)所提出的方法，求算出投資組合市值加權的月報 酬( )減無風險利率( )、市場指數月報酬率( )、規模因子溢酬(SMB)及淨值市價比 溢酬(HML)後，以統計軟體 EViews 5.0 進行分析，當中除了市場因子的 β 值之虛無假設 為1 外，其他係數之虛無假設均為 0，各投資組合之 Fama French 模型分析結果分述如 下：

R

R

表4-1 投資組合 1:IDM(TW)之 Fama French 模型分析 投資組合1:

IDM(TW)

未標準化資料

t 值 Sig.

Coefficient 標準差

α 值 0.3482 0.9453 0.3684 0.7134 β 值 1.3057 0.1084 2.8193 0.9971 βSMB 0.1593 0.0597 2.6689 ** 0.0090 βHML 0.1564 0.0749 2.0898 * 0.0393

*p<0.05；** p<0.01

投資組合1 所分析的結果中，規模因子(SMB)與淨值市值比因子(HML)之係數均呈

4.2.2 分析結果

將上述四個投資組合之迴歸分析結果，統整如表4-5 所示：

表4-5 Fama French 迴歸結果

投資組合 α Market β SMB β HML β

1:IDM (TW) 0.3482 1.3057 0.1593** 0.1564*

2:VI (TW) 1.1516** 1.0921 -0.0763* -0.0629 3:IDM (US) 0.3004 0.8510* 0.1736** -0.2218**

4:VI (US) 1.5944** 1.3575 -0.0938 0.1486*

*p<0.05；** p<0.01

1.異常報酬

首先觀察台灣的情況，就截距項的部分，α 值雖均大於 0，而僅虛擬整合(VI)的投資 組合存在顯著優於市場表現的異常報酬(abnormal return)。這顯示，台灣的 VI 廠商具有 顯著的異常報酬，但IDM 廠商其股價報酬之表現則並未顯著優於電子類指的表現。

美國市場呈現與台灣市場相同的趨勢，同樣只有虛擬整合廠商具有顯著的異常報 酬。

2.風險

在風險部分，台灣市場之IDM 與 VI 廠商均大於 1，但並未顯著。顯示無論採取哪 一種商業模式，廠商面對的風險與市場風險並無顯著差異。

在美國市場部分，則呈現與台灣市場不同的趨勢。美國的 VI 廠商之風險雖略高於 1，但並未顯著，顯示美國 VI 廠商面對的風險與市場平均無異。但 IDM 廠商的風險，

則顯著的低於1，顯示美國市場採取 IDM 模式的廠商，其股價報酬風險顯著較市場風險 為低。

3.規模因子

就規模因子的部分，在投資組合1 與投資組合 2 都呈現顯著，但其所傳達的訊息卻 截然不同，以台灣IDM 廠商為目標的投資組合 1，其 SMB 的係數為正，顯示此一投資 組合呈現小規模公司的型態，Fama and French (1995)認為公司規模與獲利能力有關，小 規模的公司盈餘通常較低，所以對於該類型的公司，投資人會要求比較高的報酬，因此 造成小公司反而有高風險溢酬的現象。

相對而言，以台灣VI 廠商為目標的投資組合 2，其 SMB 係數為負，具備「反向規 模效應」，即在此投資組合中，規模越大、報酬越高。在美國市場方面，投資組合 3 之 SMB 係數正向顯著，代表在此投資組合中，具備規模效應，小公司承擔較高的風險，

因此有較多的超額報酬。

4. 淨值市價比因子

淨值市價比因子的部分，僅台灣的 IDM 廠商呈現正向顯著的情況，表示該組合為 Value 型股票(高淨值市價比之股票即稱為 Value 型，反之，則為 Growth 型)。在美國市 場方面，投資組合3 之 HML 係數為負向顯著，表示該組合為 Growth 型股票。相對而言，

投資組合4 之 HML 為正向顯著，是 Value 型股票。

4.2.3 假說檢定

為比較垂直整合與虛擬整合商業模式之績效與風險的差異，以下使用獨立樣本T 檢 定比較不同商業模式投資組合的α 值與市場風險 β 值是否有顯著差異，藉以驗證本研究 提出之假說。檢定結果如表4-6 所示。

表4-6 不同商業模式績效與風險表現差異之檢定結果

t 值 α Market β

1:IDM (TW)

-7.8169** 18.2736**

2:VI (TW) 3:IDM (US)

-16.8388** -49.0129**

4:VI (US)

*p<0.05；** p<0.01

1. 台灣市場不同商業模式之報酬差異

檢定結果顯示，台灣市場VI 投資組合的 α 顯著高於 IDM 投資組合，顯示台灣 VI 投資組合的異常報酬顯著優於 IDM 投資組合，故本研究之假設 H1 獲得支持。

2. 台灣市場不同商業模式之風險差異

檢定結果顯示，台灣市場IDM 投資組合的 β 顯著高於 VI 投資組合，顯示 IDM 廠商的股價報酬風險顯著高於VI 廠商，與本研究之預期相反，故假設 H2 並未得到 支持。

3. 美國市場不同商業模式之報酬差異

檢定結果顯示，美國市場VI 投資組合的 α 顯著高於 IDM 投資組合，顯示美國 VI 投資組合的異常報酬顯著優於 IDM 投資組合，故本研究之假設 H3 獲得支持。

4. 美國市場不同商業模式之風險差異

檢定結果顯示，美國市場IDM 投資組合的 β 顯著低於 VI 投資組合，顯示美國 IDM 廠商的股價報酬風險顯著低於 VI 廠商，故本研究之假設 H4 獲得支持。