Habermas 的世界本體論

行動者在世界中與他人就某事達成理解的第四個環節世界，此環節涉及 Habermas 看待世界以及問題發生的觀點，是行動者達成理解的背景說明（第一 點）。社會是 Habermas 理論旨趣之所在，本節連帶分析 Habermas 對社會的看法

（第二點）。隨著社會不斷演化，社會形成獨特的公共空間（第二點）。

壹、Habermas 對 Husserl 生活世界的繼承以及超越

Habermas 借用 Husserl 晚期的生活世界概念，闡述行動者與他人就某事達

成理解的背景以及問題發生的關係。Husserl 認為生活世界是一個非論題化世界，

非論題化世界代表人們將現實世界看做無庸置疑的世界（倪梁康，1994：131-132）。 換言之，我們不會把這個世界本身當作我們研究的課題來看待，然而生活世界本 身卻形成幫助我們認知與行動的「視野」，我們透過視野在意識直觀中賦予事物 意義，生活世界也因此隨著個體自我的主觀視野運動與變化。

一、生活世界的特徵：Habermas 同意 Husserl 關於生活世界能夠提供行動者共 享意義和理解的觀點，並將之詮釋為「資源儲存庫」，儲存行動者日常生活實踐 所 需 的 資 源 。 Habermas 進 一 步 指 出 這 種 背 景 具 有 三 個 特 徵

（Habermas,1998:243-244）。

（一）、立即的確定性（immediate certainty）：生活世界是人們直接知覺的世 界，賦予人們共同生活、共同經歷、共同言說和共同行動所依賴的知識，直到人 們將問題論題化之前，人們並不會質疑生活世界所提供的確定性。

（二）、總體化的力量（totalizing power）：從視野的觀點來看，雖然我們無法 把整個視野盡收眼底，不過視野是一體的，但不是一個整體。因此，生活世界由 許多不確定的邊界所組成，邊界之間相互穿透構成一個共同的言說情境。

（三）、整體論（holism）：整體論語前述兩個特徵相連，生活世界即是由不同因 素所結合的灌木叢（thicket），因而背景知識表面上看來是透明的，不過實際上 卻無法穿透。

綜合前述，Habermas 採用 Husserl 生活世界的非論題化觀點，欲表明生活 世界即是行動者就某事達成相互理解的共有背景。然而，Habermas 並不是完全 採納 Husserl 的看法（Habermas,2003a:239）。與 Husserl 不同，Habermas 並非 停 留 在 強 調 生 活 世 界 是 與 自 然 科 學 數 理 化 世 界 觀 相 區 隔 的 前 科 學

（prescientific）領域，而是去掉生活世界先驗的色彩，進一步將生活世界推 進到實踐的層面上。

二、生活世界與溝通：生活世界既然作為行動者達成相互理解的共有背景，換言 之，生活世界為行動者達成理解提供了界限，行動者始終是在生活世界的視野內

39

移動。然而，行動者達成理解的一切對象，是否能以生活世界概括全部，而沒有 相應之區分。這個問題使得 Habermas 進一步區分生活世界。

Habermas 關於世界的區分從 Popper 三個世界理論吸取諸多養分，Popper 認為我們可以區分以下三種世界或宇宙：第一個是物理對象或物理狀態的世界；

第二個是意識的狀態或是心靈狀態的世界；以及第三個是思想的客觀內容的世界，

特別是科學和詩作以及藝術作品的世界（轉引自 Habermas,1984:76）。三個世界 的互動方式如下：第一與第二世界，以及第二與第三世界之間可直接交換（交換 並非化約或還原），但第一和第三世界只能透過第二世界為媒介互動。

然而，Habermas 認為文化傳統的要素不能化約為思想或是真實命題的內容，

以及沒有區分文化價值以及規範的制度性價值（Habermas,1984:80-82）。簡言之，

Habermas 指控 Popper 三個世界皆預設真實性為判準，沒有注意到不同世界有其 相應的有效性基礎。根據三個主張的有效性的判準，正當性以及真誠性不能化約 為真實性。因此，Habermas（1984）做出以下修正：

（一）、客觀世界：客觀世界是事實的整體性，為共有的世界，事實意味著一個 命題符應於一個實際存在的事物狀態，主張的有效性的判準為真實性。

（二）、社會世界：社會世界是所有人際關係的整體性，人際關係是合法的人際 關係，社會世界被預設為共有的世界。主張的有效性的判準為規範性。

（三）、主觀世界：客觀世界是經驗的整體性，只有個人才能掌握這些經驗，並 非是共有的世界。主張的有效性的判準為真誠性。由此來看，Habermas 乃是採 取實在論的立場，行動者與世界的整體互動關係可表示如下：

生活世界 文化

語言

1

內在世界 1 內在世界 2

外部世界

圖 2-3. 溝通行動與世界之關係

資料來源：研究者引 Habermas（1987a:127）。

根據上圖，三個世界不是與生活世界相互分離，而是在生活世界之內融為一 個總體。依照 Habermas 實在論的立場，世界與行動者之間的互動，行動者並不 是直接介入世界，而是依靠有能力的言說者掌握與哪個世界打交道，並以語言為 媒介將對象表述出來。如其所言：生活世界是言說者和聽者在其中相遇的場所，

兩造能夠在其中互相提出要求，以致他們的表達與世界（客觀世界、社會世界和 主觀世界）相互協調，他們能夠在其中批判和證實有效性要求，排除不一致並取 得認同（Habermas,1987a:126）。因此，行動者透過主張的有效性的判準調節生 活世界內涵的看法，不如說 Habermas 意圖刻劃行動者和世界的問題解決互動，

一旦出現了問題，行動者是透過彼此達成的詮釋成就，將這份成就帶回生活世界，

回復到原本沒有問題的確定生活。這種方式即是避免人為刻意改變世界的意識哲 學思維。

三、生活世界的結構：根據前述，Habermas將生活世界視為行動者日常生活實踐 的交會之處。Habermas認為行動者以生活世界（包含客觀、社會、主觀世界）為

行動者 1

（A1）的 主體世界

行動者 2

（A2）的 主體世界

客觀世界 社會世界

（A1 加 A2）

A 11

A2

溝通

背景，就某事達成理解形成交織複雜的過程（Habermas,2003a:247）。

（一）、相互理解的過程：生活世界的資源構成溝通實踐知識的主幹，透過彼 此相互詮釋，這些知識逐漸積累下來，成為傳統的解釋模式。

（二）、行動調節的過程：這些透過相互詮釋逐漸積累的知識，在社會群體的網 絡中，則是形成架置和規範。

（三）、社會化的過程：這些透過相互詮釋逐漸積累的知識，對於個人成為態度、

能力、知覺的模式、以及認同。

行動者就某事達成相互理解的三種過程，構成生活世界的文化、社會以及個 性（personality）三種結構。三種結構與行動者就某事達成相互理解的相互作 用 ， 進 一 步 形 成 以 語 言 為 媒 介 的 三 種 功 能 。 一 、 文 化 再 製 （ cultural reproduction）：我們透過語言為了對論題相互理解，我們傳遞傳統的文化知識，

同時也在更新此種知識。二、社會整合：溝通作為理解為導向的行動，為了協調 群體的行動，使得社會獲得整合和建立集體的團結性。三、社會化：行動者透過 語言為媒介與他人進行互動，同時產生個人的社會化，形成個人的自我認同。

根據前述，三種結構與行動者的互動之間，交織成複雜以及動態的意義網絡。

因而，行動者和生活世界的結構之間並不是一對一的化約關係，而是牽一髮動全 身的相互關係。Habermas即指出如果文化能夠提供充分的有效知識，使生活世界 的文化再製發揮其功能，那麼文化再製同時貢獻其他兩個結構成分與文化再製之 間的穩定性（Habermas,1987a:141）。

據此，Habermas批判Alfred Schutz、Goorge Mead、Talcott Parsons三者 各自偏於一隅（Habermas,1987a:139-140）。按三者之理解，Schutz將生活世界 視為知識的儲藏庫，人們只是汲取其資源，進行知識的在生產而已。Mead則以個 人社會概括生活世界，將文化和社會視為個人行為角色建立的媒介。Parsons將 生活世界化約為社會群體的社會整合機制。這些都只是呈現生活世界的片面性。

在行動者與生活世界構成的複雜意義網絡下，Habermas 認為生活世界三個 結構的涵義應該如下。一、文化：文化是儲存起來的知識，溝通參與者就某事達

成相互理解，使用這些知識支持自己的詮釋。二、社會：社會是由正當秩序所構 成的，正當秩序促使溝通參與者屬於某個社會群體，以及確保團結。三、人格：

一切能使主體言說以及行動的動機和能力（Habermas,2003a:248-249）。

貳、社會作為由符號所構成的生活世界

首節已點出 Habermas 建構達成理解的首要目的，即是調節人際之間的利益 衝突。因而，社會這個概念在 Habermas 理論中占有重要地位，必須獨立一個段 落處理之。Habermas 將社會詮釋為「社會從寬廣意義下來看作為一個由符號構 造的生活世界（Habermas,2003a: 248）」以這個詮釋為中心，會通旁支說明，社 會這個概念可推出以下特徵：

一、符號再製的：行動者透過語言為媒介表述生活世界的對象。同理，行動者以 語言詮釋社會的實在。因而，社會也只有透過行動者達成相互理解的詮釋成就再 製其內涵，而不是人為刻意創造一個社會。

二、非中心化的：相較於生活世界，社會雖然具有特定的時間以及歷史時間。然 而，在後形上學時期，生活世界已不受形上學或是宗教...等特定世界觀所保障。

換言之，生活世界以及社會雖然具有連續性，但卻沒有單一的中心，也不是由部 分所組成的整體，而是建立在行動者達成互為主體同意之上的總體。

三、規範性的：生活世界透過對主張的有效性的判準的接受或是反對調節其內涵。

對社會來說，主張的有效性的判準指的是正當性主張，這種對行動者或是行動具 有合法效力的制度、規則，規定或是準則，即是一種以規範來調節社會的理念。

因此，Habermas 說道：對於一個社會成員而言，一個社會世界由規範所組成，

這些規範界定屬於不屬於合理的人際關係，是總體的相互行動。因此，接受此規 範的有效性的行動者都是屬於同一個社會世界的成員（Habermas,1990:141）。

這些規範界定屬於不屬於合理的人際關係，是總體的相互行動。因此，接受此規 範的有效性的行動者都是屬於同一個社會世界的成員（Habermas,1990:141）。