第三章 研究方法
第一節 研究架構
第一節 研究架構
本研究以Mosston教學光譜中的教學理論，透過研究者設計符合包含式的教 學教案應用在國小三年級的桌球教學上，輔以半結構式的訪談，藉以探究學生的 學習效果及做決定的思考。為達成本研究之目的，本節根據上述章節，以澎湖縣 某國小三年級學童性別為自變項，四週八節課包含式桌球教學為介入變項，認 知、情意態度、客觀技能、主觀技能和做決定的思考為依變項，故本研究之研究 架構圖3-1-1所示:
圖 3-1-1 研究架構圖1 自變項
澎湖縣某國小三年級學童性別
介入變項
四週八節課包含式桌球教學
依變項（質性）
做決定的思考 依變項(量化)
認知、情意態度 客觀技能、主觀技能
第二節 研究對象
配合本次研究的目的，研究者選定澎湖縣某國小九十八學年度三年級忠班學 生為研究對象。該班總計二十二名學生，男生十三人、女生九人，在參與研究之 前皆未接受過Mosston包含式之體育教學活動。在實施Mosston體育教學之前，由 研究者向所有參與實驗教學的學生說明研究的用意及應配合的事項，同時請研究 對象依意願填寫同意書（如附錄一）。
第三節 研究方法
「真正的」實驗設計，具有隨機分派受試於實驗處理（組）的特徵，是以可 以達到等組與控制受試者和實驗變項的要求，但是執行教育研究時，受限於教學 的自然環境是一個動態的互動過程，情境的建構變動極大，研究的對象－學習者 是人，而且在學校內，受到 行政與體制的影響，總不可能選機抽取獲分配受試者
（施登堯，2000）。在實驗中，運用完整的受試者團體，而非隨機將受試者分配 於實驗處理的設計，謂之「準實驗設計」（王文科，1995）。因此本研究將採用 準實驗設計法，依原班級上課的方式，施予包含式教學形式，於四週八節課桌球 教學前後，施予認知評量、情意態度評量、客觀技能評量和主觀技能評量四種測 驗，並就其研究資 料加以分析，再輔以質性資料討論，探討包含式教學形式的效 果。
第四節 研究工具
本研究主要將Mosston包含式應用於桌球教學上，根據研究目的及需要，設 計教學計畫，在研究進行時實施前測、訪談及後測，藉以探討男、女學生在認知、
情意態度、客觀技能和主觀技能的學習效果以及做決定的思考為何。因此本研究 使用的研究工具分為量化工具和質性工具。量化工具包括：教師行為檢核表、桌 球認知評量、體育課情意態度量表、桌球客觀技能評量、桌球主觀技能評量、教 學教案；質性工具包括：教學日誌、多重標準卡、學生訪談大綱。
一、量化工具
(一) 教師行為檢核表
為使研究中的教學行為符合包含式的精神，乃參考周宏室（2005）、
Mosston and Ashworth(2002)對包含式的內容及特點的論述、陳美卿（2006）
之「Mosston包含式教學對國小五年級學童羽球學習效果之影響」、吳佳玲
（2007）之「Mosston互惠式和包含式教學在國小游泳教學效果之比較研究」
和葉菁華（2008）之「Mosston命令式和包含式教學在國小體操教學效果之 比較研究」碩士論文後，設計出符合本研究的教師行為檢核表，此份檢核表 於修課期間與同學共同討論，並於課堂使用和修正，獲得指導教授所認同(如 附錄二）。教師教學行為觀察員共有兩位，皆為學校體育老師，由二位檢核 本研究的授課教師其教學行為符合包含式教學形式的程度。
(二)桌球認知評量
Bloom於1956年完成認知領域的分類，把知識和智慧納入其中，並把教 學目標分為知識、理解、應用、分析、綜合與評鑑等六大層次，除了第一層 的知識外，其餘五層屬於智慧能力（張至滿，1995）。將認知 領域由簡至繁 排列，而且是層層覆蓋，有知識才能理解，理解層次包含知識，以此類推，
評鑑是最複雜的智慧能力。陳英豪和吳裕益（1997）也指出要編訂一個良好 的測驗工具，應具備適切性、平衡性、有效性、客觀性、特殊性、適當的難 度、良好的鑑別度、信度、效度、公平性及非速度性等品質；其方式乃透過
「難度」、「鑑別度」及「信度」的分析。在題型選擇部份，陳則賢（1995）
提到，認知題型以選擇題鑑別學生認知能 力可能比是非題型佳。因此綜合上 述，本研究的認知評量，將採用選擇題的方式呈現，其編製過程如圖3-4-1 所示。本測驗工具依據教學計畫內容、教學目標及桌球相關書籍及參考王宗 進（2000）所編寫的羽球基本動作及單打認知測驗卷及測驗專家學者之編製 方法，內容以研究者自編的桌球教學教案為主，並參考教育部（2007）、唐 建軍（2004）等學者之桌球教學資料和姚宗呈（2006）所編寫桌球認知測驗 試卷，依教學內容編製預試試卷初稿。再經由桌球教練、中年級國語教師和 語文專家認定後，完成預試試題30題，如附錄三。經過學生預試過後，進 行 難度指數(Item Difficulty Index, P)及鑑別度指數(Item Discrimination Index, D) 分析篩選，最後定稿成為正式認知試卷。以答對百分比表示難度，P 值愈大，
表示該題答對人數愈多，題目愈容易，反之則愈難；D 值愈大，表示該題 鑑別力愈強，測驗的信度就愈高，反之則愈弱。其難度指數及鑑別度分析之 計算方式如下：
1.難度分析：
難度在.30~.70之間的題目是可以接受的（張至滿，1995）。難 度指 數計算步驟及公式如下，首先，將試卷成績高低依序排 列，總人數的前 27％為高分組，總人 數的後27％為低分組，再分別算出高、低分組每一 題答對的百分比，高分答對百分比(PH)，低分答對百分比(PL)。以試卷 第一題為例，將高分組的第一題的答對百分比加上低分組第一題的答對 百分比除以二，難度=(PH+PL)/2，以此即可獲得該題的難度指數。
2.鑑別度分析：
在鑑別力方面，試題的鑑別指數越高越好，正的鑑別指數愈高表示 該項愈具有鑑別學生優劣的能力。表3-4-1是測驗學者Ebel用來判定題目 是否具有鑑別能力的指標（引自張至滿，1995）。
表3-4-1 Ebel 題目鑑別能力指標
鑑別指數 評定說明
.40 以上 很好的題目
.30∼.39 良好，如能修改更佳
.20∼.29 題目要修改
.19以下 題目不好，放棄或重寫
依據教學內容、參考相關著作 和教育部【體育教材教法】編寫初稿
教師與專家修訂初稿
預試及試題難度、鑑別度指數分析
形成正式認知評量試卷
圖 3-4-1 認知評量試卷編寫流程圖
3.分析結果
研究者以 .80＞P＞ .30及D＞ .20為標準，檢查難度指數與鑑別指 數符合要求之試題，篩選出認知測驗正式試卷題目共15題（如附錄四），
每題6分，滿分 90分。題目難度指數為0.30~0.70，鑑別指數為0.26~0.63，
表3-4-2列出預試的試題分析結果。
表3-4-2 桌球認知評量預試試題難度與鑑別度分佈表（N＝100）
預試題號 高分組答 對份數
低分組答 對份數
高分組答 對百分比
低分組答
對百分比 難度 鑑別度 正式題號 1 20 9 0.74 0.33 0.54 0.41 1 2 14 5 0.52 0.19 0.35 0.33 2 3 27 10 1.00 0.37 0.69 0.63 3 4 25 13 0.93 0.48 0.70 0.44 4 5 27 13 1.00 0.48 0.74 0.52
6 24 9 0.89 0.33 0.61 0.56 5 7 27 12 1.00 0.44 0.72 0.56
8 26 22 0.96 0.81 0.89 0.15
9 14 6 0.52 0.22 0.37 0.30 6 10 12 4 0.44 0.15 0.30 0.30 7 11 16 11 0.59 0.41 0.50 0.19
12 24 16 0.89 0.59 0.74 0.30 13 8 7 0.30 0.26 0.28 0.04 14 20 16 0.74 0.59 0.67 0.15
15 17 9 0.63 0.33 0.48 0.30 8 16 25 14 0.93 0.52 0.72 0.41
17 23 16 0.85 0.59 0.72 0.26 18 27 17 1.00 0.63 0.81 0.37
19 22 10 0.81 0.37 0.59 0.44 9 20 15 5 0.56 0.19 0.37 0.37 10 21 24 10 0.89 0.37 0.63 0.52 11 22 15 10 0.56 0.37 0.46 0.19
23 15 8 0.56 0.30 0.43 0.26 12 24 13 11 0.48 0.41 0.44 0.07
25 12 5 0.44 0.19 0.31 0.26 13 26 27 18 1.00 0.67 0.83 0.33
27 25 14 0.93 0.52 0.72 0.41
28 24 11 0.89 0.41 0.65 0.48 14 29 25 17 0.93 0.63 0.78 0.30
30 25 13 0.93 0.48 0.70 0.44 15
(三)桌球課情意態度量表
情意態度教學也是體育課程中很重要的一個部份。情意態度評量瞭解學
生學習態度、樂趣之養成、人際關係及適應力等，其考察內涵包括運動精神 與學習態度二方面（教育部，2007）。為了解學生在經過四週八節課之後，
在情意態度發展上是否有所不同，本研究參考吳佳玲（2006）所編製的「游 泳教學情意發展態度量表」後，修改編製成「桌球課情意態度量表」，做為 本研究的測驗工具。本量表內容是參考情意方面的相關資料，並依據教育部 民國八十二年所頒定的「國民小學課程標準」，以運動精神與學習態度兩大 領域為主。運動精神範圍以守法、負責、合作、守時、禮貌、運動興趣、運 動習慣、人際關係、領導能力、爭取榮譽等要項為主；學習態度以專心、努 力、勤於出席、服裝儀容、學習方法、勇於發問、勇於嘗試、自動練習、熟 記上課內容、有欣賞能力、有創造力、注意安全、愛護場地器材、能做好熱 身及緩和運動、能設定目標努力達成等要項為主（許義雄，1993）。本量表 採四點量表，對101位學生做預試（如附錄五），得到有效樣本101份。將預 試所的資料，依吳明隆（2005）所述之量表建構統計分析流程，依序進行項 目分析、因素分析和信度分析。
1.項目分析
由表3-4-3的桌球情意態度評量預試量表項目分析摘要表來看，將 相關系數或決斷值少於.30 的題目，包括第1、4、5、6、15、題先刪除，
其餘題目保留，進行因素分析。
表3-4-3 桌球情意態度評量預試量表項目分析摘要表
題項 相關係數 決斷值 題項 相關係數 決斷值 1 .384 2.594 12 .548 5.884 2 .578 6.136 13 .366 4.047 3 .449 4.464 14 .498 5.315 4 .405 2.551 15 .358 2.844 5 .296 1.743 16 .409 3.640 6 .352 2.786 17 .409 3.762 7 .499 5.872 18 .483 5.212 8 .469 4.223 19 .569 4.218 9 .302 3.012 20 .443 4.355 10 .473 3.415 21 .572 5.286 11 .386 4.171 22 .526 5.602
2.因素分析
桌球課情意態度量表上，以101位學生做預試，將有效樣本101份資 料進行因素分析。以分層面個別進行因素分析法，因素分析採用主成分 分析配合最大變異數進行直交轉軸法，「學習態度」層面第一次因素分 析之後，刪除因素負荷量小於0.4 及因素未能如量表原始架構而落入非 預期構面的題目，刪除第9、13 題，其餘題目再進行第二次因素分析，
方法與選題標準與第一次相同，第二次分析後，刪除第16題。「運動精 神」層面第一次因素分析之後，刪除因素負荷量小於0.4 及因素未能如 量表原始架構而落入非預期構面的題目，刪除第11題，其餘題目再進 行 第二次因素分析，方法與選題標準與第一次相同，第二次分析後，刪除 第22題。因素分析的結果如表3-4-4。
表3-4-4 桌球課情意態度預試量表效度分析摘要表
預試題號 學習態度 運動精神 正式題號
a19 .678 1
a2 .665 2
a21 .636 3
a3 .583 4
a14 .488 5
a17 .485 6
a18 .462 7
a8 .666 8
a7 .652 9
a12 .593 10
a20 .586 11
a10 .580 12
特徵值 2.484 2.018 解釋變異量 31.048 % 33.634 % 累積變異量 64.682 %
由表3-4-4得知，桌球 課情意態度量表第一因素「學習態度」共7題，
因素負荷量介於.678~.462，解釋變異量31.048％；第二因素為「運動精 神」共5題，因素負荷量介於.666~.580 之間，解釋變異量33.634％。總 量表共12題，解說總變異量64.682％。
3.信度分析
以信度分析考驗桌球課情意態度預試量表的內部一致性係數，如表
以信度分析考驗桌球課情意態度預試量表的內部一致性係數，如表