Q 方法研究流程與設計

前節將 Q 方法研究操作步驟流程做初步介紹，接續本節主要先以蒐集論匯、

發展 Q 樣本、選擇 P 集合等步驟進行研究流程設計做詳細說明。

(一)蒐集論匯(concourse)

Stephenson 創造了論匯(concourse)這個詞，意思是關於研究主題中任何可 以說的事物的總體，這在理論上是無限的。是一種意見陳述，因此通常是不可測 試的，無法偽造，但是，它們仍然需要進行衡量(Brown＆Good,2010)。

論匯(concourse)來自羅馬哲學家西塞羅對「concursus」的使用，代指一股 共同運行思考的想法或意識流(a term designating a stream of

“consciousness” and running together of thoughts)，與此相關的字詞

「conscire」則是指共享知識(scio =“know”和 con =“with”)，例如：「我 與自己或與你或與他人交談有關此類等的知識」(Stephenson,1980)。

Q 方法的核心是研究人類主體性的方法論，而人類通過語言或其他感官手段 分享自我認知的能力。它由個人的主觀話語組成，無論是私下對自己說話還是公 開在社交場合。到處都有主觀表達，具體的形式便表現在報紙、雜誌、期刊、演 講、論文等，諸如此類的觀點陳述構成了論匯(concourse)，這是 Q 方法論中的 一個基本核心概念，與傳統調查研究中的抽樣目標母體類似。論匯是指關於一個 主題的討論量(concourse refers to the volume of discussions about a topic)(Stephenson,1980)。可以說論匯構成了 Q 方法研究中的「原始材料」

(raw material)，即是指稱在該項研究的議題、討論、現象中所存在的所有論 述、觀點。

一般而言，組成論匯的方式有 2 種，一種是從報紙、雜誌、期刊、演講、論文 中蒐集與研究題材有關的意見(陳述)，另一種則可以透過訪談方式收集各種不同 的意見，藉以發展後續的 Q 樣本。在理論上，論匯應該包含所有與研究主題相關的 命題，而這些命題具有多樣性，彼此間將會構成數種論述類型(王家英、孫同文，

1996：327)。然而就實際上，研究者不可能蒐集到所有存在於該主題中所有的相關 命題，因此必須透過文獻回顧、深度訪談等方式，盡可能蒐集與研究的概念相關語 句、意見與觀點。本研究論匯的來源，便以「永續發展」、「喪葬文化認知、態度」、

「喪葬」、「環保自然葬」等關鍵字進行搜尋匯整，資料來源包括相關文獻分析、

論文及報章雜誌網路等 3 種途徑，最後共蒐集整理出 82 句陳述句做為論匯(如附 錄一)。

(二)發展 Q 樣本(Q sample)

論匯構成 Q 方法中的研究母體(population)，通常是人們對於某一問題表達 出來的意見、觀點、命題的集合，而 Q 樣本(Q sample)則是從母體中所抽出的一 定數目的意見(陳述)，也就是對研究議題的領域(論匯)進行採樣(Q 樣本)。

論匯建立完成之後，就可進行 Q 樣本的挑選。Q 樣本的類型可以透過許多方法 來區別，學者 McKeown & Thomas（1988）就將 Q 樣本類型分為：原始的（Naturalistic）

與現成的（Ready-made）；結構性的（Structured）與非結構性的（Unstructured）， 其個別的內涵如下：

表 3- 3：Q 樣本類型 類型 內涵

原始的 取自於受訪者口頭回答或書面傳達的陳述，其優點為可以反應執行 Q 分類的受訪者想法。由於項目是受訪者自己陳述，促進了後續進行 Q 分類的意義。

現成的 取自訪者溝通表達之外的資料，是屬於現成的 Q 分類資料。

結 構 性 樣本

1.結構性樣本是依照 Fisherian 實驗設計及多變數分析設計原理，將 某種理論或假設設計在 Q 樣本中，以測驗這種理論或假設的正確性。

2.結構性樣本根據結構的不同，又分為「單層結構性樣本」與「雙層 結構性樣本」。單層結構性樣本是以相關研究主題所提出的理論類型，

作為挑選 Q 樣本的依據，按照理論中的類型在論匯中挑選數個語句，

即成為該研究的 Q 樣本。雙層結構性樣本則是將相關研究主題所提出 的理論類型交叉後，作為挑選語句的類別，依照每個類別同樣在論匯 中挑選數個語句作為研究的 Q 樣本。

非 結 構 性樣本

1.非結構性樣本是指選樣過程只用系統性抽樣方式，從母體中隨機抽 出若干陳述句，作為 Q 樣本，並未按照 Fisherian 實驗設計與變數分 析設計原理，對樣本作特別設計。

2.非結構性樣本同樣具有其優點，在挑選上簡單且具有彈性，適合對

廣泛的研究主題進行分析。

資料來源：陳虹儒（2017）及本研究整理

至於結構性樣本或非結構性樣本沒有孰好孰壞，僅是就所要研究的概念主題 採用較為適合的 Q 樣本挑選方式，只要挑選的意見、觀點能夠涵蓋該主題大部分 的論述即可。

而 Q 樣本需要包括多少陳述句才算合適？各學者看法不一，例如學者盧欽銘 認為，為增加研究結果的可靠度，研究者所編製之 Q 分類資料最好介於 60~140 個 陳述句，而學者 Kerlinger(1986)則建議 60~90 個之間，密蘇里大學新聞系教授 Keith Sanders 則認為 40~60 個陳述句 (羅文輝，1986)，另外羅文輝認為 Q 樣本 以採用 40~60 個陳述句較符合實際研究情況需要，可避免受訪者需要花費很多時 間閱讀，而拒絶受訪，影響研究進行。綜合以上，若 Q 樣本陳述句數量過多，將可 能導致閱讀不易降低研究精準度，在考量操作程序後，本研究將採行符合前述學者 肯認之 40 至 60 句理想範圍內。

為 求 Q 樣本的組成 更具有適當性 與代表 性，通常會先 定義出 因子設計 (factorial design)，來幫助我們從論匯之中挑選 Q 樣本。建立因子設計的架構，

除了讓我們在挑選 Q 樣本時有所依循，也能確保我們挑選出的 Q 樣本能夠盡可能 的涵蓋所已與主題相關的意見與概念。本研究根據相關文獻對於永續發展與喪葬 習俗態度的討論建構因子設計(如表 3-4 所示)，以永續面、態度面、政策面、行為 面等 4 大層面，每個面向所蒐集到的論匯陳述句數目並不相同，試圖從不同面向 來探索國人對於喪葬習俗的觀念是否有從傳統宗教信仰態度轉為建立在國土永續 發展的態度上。

表 3- 4：因子設計、論匯陳述句數量及 Q 樣本陳述句數量

面向類型 永續面 態度面 政策面 行為面 合計 論匯陳述句數量 23 24 27 8 82 挑選出 Q 樣本陳述句數量 8 8 8 4 28 資料來源：研究者整理

基於以上採行之因子設計，為了兼顧 Q 樣本的廣度與避免 Q 樣本語句的數量 過大，因此本研究針對上述因子設計，邀請專家學者以內容效度指標

CVI(Content Validity Index)測量方式，挑選本研究之 Q 樣本，因此在各個面 向選擇 Q 語句時不會等量挑選，經挑選各類面向後，本研究最終彙整 Q 樣本總數 為 28 句(如附錄二)。

(三)確認效度與信度

在確認 Q 樣本範圍及數量後，為確保本研究問卷之有效性及正確性，邀請相關 領域專長之專家學者，就內容和研究主題之適切性、文字闡述和語意表達清晰性等，

透過給予專業意見以進行篩選、修正，並協助測量問卷效度。本研究邀請 3 位專家 學者進行內容效度指標 CVI(Content Validity Index)測量，藉以建立問卷效度，

作為篩選陳述句的依據。

邀請之 3 位專家學者，詳如表 3-5，其評定論匯陳述句的方式係依內容效度指標

（CVI），使用三分測量法（3 Points Rating Scales）作為測量標準：分別為 2 分「同意」表示內容與用詞適當、不需修改即可使用；1 分表示「修改後同意」；

0 分表示「刪除、不予適用」（Burns & Grove,2004）。經過 3 位專家學者的審查 後，82 句陳述句 CVI 值整理如表 3-6。

表 3- 5：3 位專家學者資料表(依姓氏筆劃排序)

專家學者 1 陳永昇 國立臺北教育大學資訊科學系教授 專家學者 2 黃雯婷 臺北市政府民政局主任秘書

專家學者 3 劉仲矩 國立臺北大學企業管理學系教授 資料來源：本研究整理

表 3- 6：論匯 82 句陳述句之 CVI 值

CVI 值 1 0.833 0.667 0.5 低於 0.5

陳述句句數 10 18 20 21 13

資料來源：本研究整理

以本研究而言，內容效度指標（Item-level Content Validity Index, CVI）

的計算方式為每項陳述句皆由 3 位專家學者個別評分，加總每項陳述句得分後，

再除以 3 得到該陳述句的平均分數，接著再除以滿分 2 分，計算出個別陳述句之 CVI 值。學者 Lynn(1986)提出專家學者認定的 CVI 值愈高愈有效度，達 0.8 以上 者表示具備很高的內容效度（Lynn,1986; Polit & Beck, 2006; Polit, Beck &

Owen, 2007; 轉引自林晉億，2015）。因此本研究選取 CVI 值 0.8 以上之陳述句，

式。

55 我認為四面環海的臺灣，採行具有環保理念的

instruction)對 Q 語句進行排列，通常是「最同意到最不同意」或是「最像我到最 不像我」。Q 排列方式是按照研究者所設定的 Q 分布(Q distribution)格式進行排 列，其 Q 分佈是由研究者本身主觀決定的，較常被採用的格式為倒三角常態分佈 (Kerlinger,1986)。

Q 方法對被調查者所分各個類別的相對數量也有規定，即處在中間類別的語句 數量要多於處於兩極的語句數量，使其分佈形成一個對稱的正態曲線。分類結果通 常擺在桌面上,從+5 到-5 順序排列。如果所用語句較少，也可做 9 項分類（從+4 到-4 排列）。Q 方法的獨特優點就在於它允許被調查者把他們不熟悉或不確定的 選項放在中間類別。這就確保測量結果能與主體自身經驗一致地反映他的觀點。

本研究發展出 28 句陳述句的 Q 樣本，並採 9 項分類方式進行排序，以「最同 意到最不同意」做為指引條件，並決定 Q 分佈的範圍從+4 到-4，將 Q 分佈定為 1-2-3-4-8-4-3-2-1，亦即在+4 下排 1 句，在+3 下排 2 句，在+2 下排 3 句，依此類 推，如下圖所示。本分配量表呈現倒金字塔型，中央位置須排入最多陳述句，再由 中間逐漸向兩側遞減，左右分數即對應陳述句數皆須均勻對稱，受訪者則根據自我 主觀認同程度差異，將所有陳述句排入分配量表中，本研究將 Q 樣本中的語句製 作成卡片與貼紙，並針對 Q 語句進行編號(如圖 3-2)。

最不同意分數←──────────────────→最同意分數 分數 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4

陳述句

(張數) 1句 2句 3句 4句 8句 4句 3句 2句 1句

編號

(1) (1)

(2) (2)

(3) (3)

(4) (4)

(8)

圖 3- 2：Q 樣本排序量表

資料來源：本研究整理 (五)選擇 P 集合(P set)

在 Q 方法中，P 集合也稱 P 樣本，指的是被研究者挑選出來進行 Q 排列的人，

以增加我們了解「人們對於研究主題的主觀意見」。在概念上，P 集合類似於質化 深度訪談的受訪者，是我們增加對於研究主題認識、建構知識的橋樑 (方凱弘、陳 宏興，2014) 。在一般的 Q 方法研究中，P 集合是由不同的受訪者所集合而成，透

以增加我們了解「人們對於研究主題的主觀意見」。在概念上，P 集合類似於質化 深度訪談的受訪者，是我們增加對於研究主題認識、建構知識的橋樑 (方凱弘、陳 宏興，2014) 。在一般的 Q 方法研究中，P 集合是由不同的受訪者所集合而成，透