國際財務報導準則第四號對國內產險公司精算之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程國際金融組碩士論文. 國際財務報導準則第四號對國內產險公司政治大立精算之影響. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 指導教授：陳明進博士 Ch. engchi. i n U. v. 研究生：林金淵撰中華民國一○五年一月.

(2) 致謝辭在人生的階段上，除了工作外，陸續面臨的是結婚加上孩子的到來，這都慢慢影響了我繼續求取新知的動力，然在工作職場上歷經二十七個年頭，隨著職涯的轉換及發展，讓自己的視野變得較寬廣，但也越覺得自己能力稍嫌不足，若未繼續求取新知，自己的能力及思維恐無法因應未來環境變化的挑戰及發展。在董事長及家人不斷的鼓勵期盼下，自己坦然面對未來的恐懼不安而化為行動力量，重燃起過去大學畢業時想上研究所的野心與抱負。這兩年以來，更加充實個人人生哲理及專業技術能力，增長了思考的廣度與深度，在處理公事上更加熟稔，國際間時事的脈動，更能迅速理解與掌握。時光飛梭如逝，轉眼間，也到了完成論文的時候，心中有些感慨。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 在政大 EMBA 就讀期間，衷心感謝陳明進教授的耐心指導，不論是在專業素養以及論文寫作上，皆給予我完整的指導。論文寫作期間，從題目訂定、擬定後續研究方向、資料分析討論、論文組織架構協助至最後完稿，在陳教授的引導下，使本論文得以更加完整充實。其次，要感謝審查本論文的二位口試委員，政治大學會計系林良楓博士，輔仁大學會計系范宏書博士，在審查期間給予許多寶貴及實務的看法，使得這篇論文更加嚴謹與完整。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 另外，要感謝個案公司中的夥伴，日以繼夜的閱讀相關文獻、計算、檢核，使得本論文撰寫過程更加順利。最後，我要特別感謝內人秀雲的支持與鼓勵，讓我遇到很多貴人，解決我在人生中困惑及問題。在此，謹以此論文及最真誠的感謝獻給最愛的你們以及我最懷念的父親。. Ch. engchi. i n U. v. 林金淵謹誌于國立政治大學商學院經營管理碩士學程中華民國一零五年一月. i.

(3) 摘要 IFRS 的準則，對於未來想國際化的國內保險公司及面對國際投資人，是使用相同一套會計準則，不需再調整財報，有助提升國際競爭力及國際形象，若海外發行有價證券也不需再重編財報，可節省籌資成本。依目前國際發展情勢，IFRS 4 已廣泛為全球保險市場之採用準則，直接採用(adoption)IFRS 4 亦成為國際保險市場之趨勢，我國亦於 2011 年 1 月 1 日公佈 IFRS 4 第一階段生效，期與世界接軌，IFRS 4 未來對我國保險業將會有更重大之影響。為未雨綢繆，遂引起本文對此議題研究之動機。壽險. 政治大量法及保費分配法之評估，採個案產險公司為研究對象，祈予在 IFRS 4 第二階段實施立業為長年期保險合約，須採用要素衡量法評估。為符合 IFRS 4 第二階段規定之要素衡. ‧ 國. 學. 前，台灣產險業能提早做準備，並以充足時間瞭解並完善規劃準備執行配合，以符合未來主管機關之相關規定。. ‧. 本論文以個案公司為例，評估國際財務報導準則第四號對保險公司精算規範與目前. sit. y. Nat. 保險局規範保險公司相關精算試算之差異，特選用一般自用汽車財產損失險及傷害險採. io. er. 用保費分配法，工程險採用要素衡量法試算，並分析差異之內容，以了解個案公司未來. al. v i n Ch 以目前資料推估實施當年採用保費分配法會對盈餘報導較為有利，採用要素衡量法 engchi U n. 因 IFRS4 實施對該公司財務之影響。. 當年度會有對盈餘報導不利的衝擊，整體而言，對個案公司未來營運應無重大影響。. ii.

(4) Summary The principles of IFRS ,which is using the same set of accounting standards, is conducive to enhance the international competitiveness and image for domestic insurance companies who scheme to internationalization and contact with international investors. In addition, companies can also saving the cost of issuance of foreign securities since they do not need to restate the financial statements. Taiwan also announced the IFRS 4 phase I be effective in January 1, 2011, hoping to connect with the world. In the future, IFRS 4 will have a more significant influence on Taiwan's Insurance Industry. In order to thinking ahead, which bring in my motivation to researching on this topic.Life insurance industry is major in long term insurance contracts, has to use the Building Block Approach. To comply the IFRS 4 Phase II which using the Building Block Approach and Premium Allocation Approach, I adopt the case of property Insurance as the research objectives. In order to fit with the relevant provisions of the competent authority in the future, Expecting Taiwan’s. 立. 政治大. ‧ 國. 學. property Insurance can prepare in advance, well understanding and scheduling, before the implement of IFRS 4 phase II.. ‧. In this paper, which use the property insurance case, evaluation the actuarial valuation difference of IFRS 4 and relevant norms of Insurance Bureau. I use Premium Allocation Approach to value the usually own car property damage insurance and casualty Insurance, and use Building Block Approach to evaluate Engineering Insurance. Through analysis of the content, to understanding the influence of IFRS 4 for the study company in the future.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. Based on the current data, adopting Building Block Approach is beneficial for the study company. Comparatively, Premium Allocation Approach is disadvantage for the study company. In conclusion, the implement of IFRS 4 should have no significant influence to the study company in the future..

(5) 目錄致謝辭 ....................................................................................................................................i 摘要 ....................................................................................................................................... ii 目錄 .................................................................................................................................... iiiii 表目錄 ................................................................................................................................. iiv 圖目錄 ................................................................................................................................... v 第一章緒論 ........................................................................................................................1 第一節研究動機與目的 .............................................................................................1 第二節研究問題與研究方法 .....................................................................................3 第三節論文架構 ........................................................................................................4 第二章國際財務報導準則第四號條文探討 ......................................................................6 第一節保險合約適用範圍、合併、認列、除列及批改 ...........................................7 第二節精算實務處理釋例之衡量保險合約方法 ....................................................11 第三章 IFRS4 與我國現有法令之比較分析 ....................................................................21 第一節天災準備金、重大事故準備金及危險變動準備金 .....................................21 第二節保費分配法...................................................................................................28 第三節要素衡量法...................................................................................................30 第四章個案公司實證分析 ...............................................................................................32 第一節一般自用汽車財產損失險及傷害險 ............................................................33 第二節工程險 ..........................................................................................................39 第五章結論與建議 ..........................................................................................................56 第一節一般自用汽車財產損失險及傷害險 ............................................................56 第二節工程險 ..........................................................................................................58 參考文獻 .............................................................................................................................60. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(6) 表目錄表 1-1、已採用 IFRS 之國家 ..................................................................................................1 表 1-2、目前我國採行之工作計畫 .......................................................................................2 表 3-1、103 年、104 年重大事故特別準備金新、舊制比較表 ........................................24 表 3-2、103 年、104 年危險變動特別準備金新、舊制方法比較表-1 ..............................26 表 3-3、103 年、104 年危險變動特別準備金新、舊制方法比較表-2 ..............................27 表 3-3、各險種採用保險合約之衡量方法 .........................................................................29 表 4-1、評估公司之一般自用汽車財產損失險之 103 年度、104 年度生效保費與滿期保費比較 .................................................................................................................................34 表 4-2、評估公司之傷害險之 103 年度、104 年度生效保費與滿期保費比較 ................37 表 4-3、預期未來現金流入及流出 .....................................................................................41 表 4-4、風險調整計算步驟 1: 排出已付損失發展三角形(累積) .....................................42 表 4-5、風險調整計算步驟 2:損失發展係數選取..............................................................42 表 4-6、風險調整計算步驟 3: 各項取 LN ..........................................................................42 表 4-7、風險調整計算步驟 4: 計算各期發展的平均數及標準差.....................................43 表 4-8、風險調整計算步驟 5: 計算 loss reserve ...............................................................43 表 4-9、風險調整計算步驟 6: 排列出預估損失三角形 ....................................................44 表 4-10、風險調整計算步驟 7: 模擬 1000 次現金流量數額 ...........................................44 表 4-11、風險調整計算步驟 8: 計算資金成本.................................................................45 表 4-12、資金成本法之風險調整 .......................................................................................46 表 4-13 工程險最終結果 ....................................................................................................47 表 4-14、履約現金流量&合約服務利潤 ............................................................................48 表 4-15、工程險之損失發展三角形計算出 IBNR ...............................................................49 表 4-16、LDF 係數不得小於 1 之工程險之損失發展三角形計算出 IBNR .........................50 表 4-17、資金成本法之風險調整 .......................................................................................51. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 4-18、個案公司 104 年一般自用汽車財產損失險當年度盈餘 .....................................52 表 4-19、個案公司 104 年傷害險當年度虧損 ...................................................................53 表 4-20、個案公司 104 年工程險當年度盈餘 ...................................................................54 表 4-21、104 年個案公司評估險種之實際盈餘與採用新制方式增加盈餘之對照表 .......55. iv.

(7) 圖目錄圖 1-1、研究架構流程 ..........................................................................................................5. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(8) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 近年來，台灣金融保險服務業逐漸跨出海外，紛紛向大陸、東南亞市場邁進，以因應全球化時代衝擊的來臨。. 國際會計準則理事會(IASB)於 2005 年 8 月 14 日通過保險合約相關規定，2006 年 1 月 1 日國際財務報導準則第四號(以下簡稱 IFRS 4)保險合約生效，除美國及日本以外 IFRS 4 已廣泛為全球保險市場之採用準則，直接採用(adoption)IFRS 4 亦成為國際保險. 政治大. 市場之趨勢，我國亦於 2011 年 1 月 1 日公佈 IFRS 4 第一階段生效，期與世界接軌，IFRS. 立. 4 未來對我國保險業將會有更重大之影響。為未雨綢繆，遂引起本文對此議題研究之. ‧ 國. 學. 動機。壽險業為長年期保險合約，須採用要素衡量法評估。為符合 IFRS 4 第二階段規定之要素衡量法及保費分配法之評估，採個案產險公司為研究對象，祈予在 IFRS 4 第. ‧. 二階段實施前，台灣產險業能提早做準備，並以充足時間瞭解並完善規劃準備執行配. y. Nat. 表 1-1 列示已採用 IFRS4 第一階段之國家。表 1-1、已採用 IFRS 之國家. n. al. 國家. Ch. engchi. er. io. sit. 合，以符合未來主管機關之相關規定。. i n U. v. 作法. 歐盟. 要求其境內上市公司自 2005 年起應依 IFRSs 編製財務報告。. 台灣. 自 2011 年起全面採用 IFRSs。. 加拿大. 自 2011 年起全面採用 IFRSs。. 中國大陸. 大陸財政部已參酌 IFRSs 發布 38 號企業會計準則，並要求上市公司自 2007 年起依此編製財務報表。. 韓國. 自 2011 年起全面採用 IFRSs。. 香港. 已採用 IFRSs。 1.

(9) 新加坡. 已採用 IFRSs。. 資料來源：台灣證券交易所網站，http://www.twse.com.tw/ch/listed/IFRS/about.php. 目前我國為因應 IFRSs 第二階段採行之工作計畫如表 1-2 所述：表 1-2、目前我國採行之工作計畫年度. 2.. 完成 IFRSs 之翻譯及覆核程序後發布。. 3.. 分析採用 IFRSs 可能產生之問題並予以解決。. 5.. 政治大研議相關法令規定及監理機制之修正。立加強相關宣導及訓練。. 1.. 允許第一階段公司提前適用 IFRSs 編製合併報表。. 2.. 分析採用 IFRSs 可能產生之問題並予以解決。. 3.. 完成相關法令規定及監理機制之修正。. 4.. 加強相關宣導及訓練。. 1.. 要求第一階段公司依 IFRSs 編製財務報告，第二階段公司得提前適用. io. al. n. 2.. ‧. Nat. IFRSs。. 2013. y. 4.. 學. 2012. 取得 IFRSs 翻譯之授權。. sit. 2011. 1.. er. 2009 ~. 成立推動我國採用 IFRSs 專案小組。. ‧ 國. 2008. 工作計畫. i n U. v. 持續追蹤公司採用 IFRSs 之辦理情形及其影響。. Ch. engchi. 2014. 持續追蹤公司採用 IFRSs 之辦理情形及其影響。. 2015. 要求第二階段公司依 IFRSs 編製財務報告。. 資料來源：台灣證券交易所網站，http://www.twse.com.tw/ch/listed/IFRS/about.php. 2.

(10) 第二節研究問題與研究方法本論文探討之研究方法如下: 一、探討 IFRS4 第二階段條文與產險業相關之主要內容目前依 IASB 公布之草案條文(IFRS 4 Phase II,2013)，為求更了解相關專業知識及規範，故參酌王坤龍等、曹淑琳與鄭立仁(2015)、張仲岳、蔡彥卿、劉啟群與薛富井(2015)、盧文隆(2014)、Collings (2013)及中華民國精算學會編製保險合約負債價值評量精算實務處理釋例作為參考，以便了解 IFRS 4。. 治政二、探討 IFRS4 對長年期保險合約衡量之規範大立草案條文規範之衡量作法，對於貨幣時間價值、並參考預期未來現金流量、風 ‧ 國. 學. 險調整等合計為履約現金流量現值，再與保險合約負債相比，若差異數為正則. ‧. 合約服務利益(CSM)為零，若差異數為負則合約服務利益依年度均攤於認列，與目前在計算賠款準備金上考量利率折現(貨幣的時間價值)的改革，以符合精算原. n. al. er. io. sit. y. Nat. 理原則。. Ch. 三、探討保險合約可認列費用處理差異之影響. engchi. i n U. v. 依保單可認列之費用，可依承保年限逐月逐日分攤，與目前立即認列費用差異頗大，此選擇結果會造成未滿期保費準備金提存數有重大影響，衝擊未來該公司營運利潤，宜提早瞭解此差異數對個案公司之財務衝擊。. 本論文以個案公司為例，評估國際財務報導準則第四號對保險公司精算規範與目前保險局規範保險公司相關精算試算之差異，特選用一般自用汽車財產損失險及傷害險採用保費分配法，工程險採用要素衡量法試算，並分析差異之內容，以了解個案公司未來因 IFRS4 實施對該公司財務之影響。 3.

(11) 第三節論文架構圖 1-1 列示本論文研究架構流程，本文共分為 5 章，各章主要內容概述如下：第一章緒論說明研究動機與目的，與研究之問題與方法以探討採用 IFRS 4 對保險公司各項準備金之影響進而影響該公司經營績效。. 第二章條文探討. 治政大 103 年 11 月 03 日公布保險合約負債價值評量-精算實務處理釋例草案第一版及草案第二立版之探討。本章主要透過國外 IASB 條文與目前中華民國精算學會於民國 103 年 9 月 30 日及. ‧ 國. 學 ‧. 第三章 IFRS4 與現有法令之比較分析. 本章主要透過 IFRS4 第二階段與我國目前法令規範、精算實務處理釋例草案 I 及 II. y. Nat. n. er. io. al. sit. 內容敘及計算方法與比較分析。. 第四章個案公司探討. Ch. engchi. i n U. v. 以個案公司為例，適用國際會計準則規範精算與目前精算方法計算出結果之差異試算，並分析差異之內容，進而研究 IFRS 4 適用後對該評估公司其經營績效及利害關係人之影響。. 第五章結論與建議第一節說明一年期汽車損失保險及傷害險採用新方法影響該公司當年獲利之結果，並依實證之結果表示出新制或舊制之差異數，了解新制方法對公司未來營運之影響並提出建議。第二節說明工程險採用要素衡量法影響該公司當年獲利並依實證之結果表示出新制或舊制之差異數，了解新制方法對公司未來營運之影響並提出建議。 4.

(12) 第一章. 研究動機、目的與範圍之確認. 條款探討第二章. 中華民國精算學會 103 年 9 月 30 日及 103 年 11 月 03 日公布草案第 1&2 版之保險合約負債價值評量之精算實務處理釋例. IFRS 4 第二階段草案條文、探討. 立. 政治大. IFRS 4 與現有法令之比較分析. ‧. ‧ 國. 學. 第三章. IFRS 4 草案增訂方法對目前保險公司各種準備金之影響. n. al. er. io. sit. y. Nat. IFRS 4 草案與我國現有法令精算之差異. 第四章. Ch. engchi. i n U. 個案公司實證分析. 第五章. 結論及建議. 圖 1-1、研究架構流程. 5. v.

(13) 第二章. 國際財務報導準則第四號條文探討. 本章主要是透過國內保險局規範保險業之法律條文及 IFRS 4 第二階段的條文認知，探討未來實施與目前實務之差異，而對經營者於施行前後經營績效之影響將在第四章表達。. IFRS 4 第二階段條文區分下列八項議題：. 政治大合約之合併及非保險組成部分之分攤立. 1. 適用範圍 2.. ‧. 5. 再保險合約. ‧ 國. 4. 衡量模型. 學. 3. 認列、除列及合約批改. y. sit er. al. n. 8. 對保險業之影響. io. 7. 財務報導與揭露. Nat. 6. 企業併購及合約群組之轉移. Ch. engchi. i n U. v. IFRS4 第二階段共計 95 條之條文，內容包括敘述、說明及探討其對於產險發展有相關或規範精算資料之採用、計算方式選用等。對於適用範圍、合約之合併及非保險組成部分之分攤、認列、除列及合約批改將在本章第一節探討，而第二節會對新制之衡量模型詳加介紹。至於第 5 項再保險合約，其適用規範與保險合約相似，將同時於保險合約章節內同時說明。而第 6 及 7 項企業併購、合約群組之轉移及財務報導與揭露，不在本論文研究範圍，將不在本論文中敘述探討。對於第 8 項對保險業之影響，將於第五章節結論與建議中陳述。. 6.

(14) 第一節一、. 保險合約適用範圍、合併、認列、除列及批改. 規範保險合約重要性-合理對價: 契約為雙方意思表示一致，但契約若無風險之對價，或對價不合理，則不視為. 保險合約，須將他們從保險合約中剃除，置入於具金融商品性質之保險契約準備中。以下為保險合約之規範: 1. 保險合約，再保險合約(含分出與分入)。 2. 保險公司發行保險合約內含裁量參與特性之投資合約。. 政治大，當保險公司選擇對此財務保證合約運用 IAS32、IFRS7 與 IFRS9 或本準則之其立. 3. 財務保證合約─需保險公司明示表示視此合約為保險合約並使用保險合約會計. ‧ 國. 學. 中一時，經選擇後，未來是不能改變的(Irrevocable)。 4. 下列事項除外，不屬保險合約:. ‧. (1) 產品製造商、經銷商或零售商所發出之產品保證。. sit. y. Nat. (2) 退休福利計劃下之顧主資產與負債以及退休福利義務未來或現在可能會發. io. er. 生之非金融項目之合約使用權或合約責任。製造商、經銷商或零售商所提. al. v i n Ch (3) 以服務為主，並符合下列項目之固定收費合約: engchi U n. 供之剩餘價值擔保以及融資租賃契約內含之剩餘價值擔保(承租人)。. a. 在與顧客一起設定保險合約價額時而產生的風險，保險公司沒有去反映該風險的評定。 b. 保險合約以服務賠償顧客，而非金錢支付。 c. 保險合約的風險移轉，該合約主要來自顧客的服務使用。 (4) 業務合併之應付(應受)或有對價。 (5) 實體是保單持有人的保險合約，除非該合約是再保險合約。. 二、. 保險合約的合併與分離 7.

(15) 若數張保險合約符合下列條件，則應合併為單一保險合約，以利未來評估計算；. 1. 該數張保險合約之保單持有人為同一人或相關人，且保單生效時點約為相同且符合下列其中之一： A 該數張保險合約基於同一商業目的以整包行銷； B 其中一張保險合約支付之金額取決約其他保險合約；或 C 該數張保險合約乃保障同一保險風險。. 政治大. 2.合約中若有不屬於可承保的保險風險之相關組合則須從保險合約中分離出來，不符條件則不得任意分離。. 立. 目前世界上保險合約包含下列可能組合部分:. ‧ 國. 學. 1. 可承保的保險風險。. ‧. 2. 獨特之商品與服務。 3. 嵌入式衍生性工具(非緊密關聯)。. y. Nat. er. io. sit. 4. 獨特之投資組成部分。 5. 非獨特之投資組成部分。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 若投資組成部分與可承保保險風險為高度相關時，無須分離，若無高度相關時則須考慮此投資組成部分是否為獨特於可承保保險風險，若是則須從此保險合約分離，另採行其他條文規定評估；若不獨特則無需從此保險合約分離出來。. 若投資組成部分與可承保保險風險為緊密關聯時，無須分離，若無緊密關聯時則須考慮此投資組成部分是否符合 IFRS 9 所定義之衍生性工具，若是則須從此保險合約分離，若不是則無需從此保險合約分離出來。若服務組成部分與可承保保險風險為高度相關且整合提供服務時，無須分離，若無高度相關時則須考慮此提供服務部分是否為獨特於可承保保險風險，若是則須從此保險 8.

(16) 合約分離，若不獨特則無需從此保險合約分離出來。. 三、. 保險合約及再保險合約之認列、除列、批改之時間點以適合計算當. 期現金流量. (一).保險公司應以下列日期中最早者，認列其發行的保險合約以計算其現金流量： 1. 保險期間之生效日。 2. 保單持有人首次付款的到期日。. 政治大. 3. 如果可行，保險合約的組合被認為虧損時的日期。. 立. ‧ 國. 學. 合約除列. 當保險事故發生或保單到期時致保險合約消滅，保險公司應當在資料檔案中除. ‧. er. io. sit. Nat. 任，除非該保險合約所承保之責任已經消滅。. y. 列該保險合約。若保險合約所承保之契約責任全部再保，也不能免除保險人所有責. al. n. v i n Ch 若保險合約批改後有下列情形發生，則屬重大批改，原保險合約應予除列，並 engchi U. 合約批改. 且重新認列另一新合約，並且認列損益： 1. 該合約不在本準則範圍；或 2. 該合約之衡量方法從保費分配法改變成要素衡量法；或 3. 批改後之合約屬不同合約群組。. 若屬下列情形則依下列情形規定處理： 1. 增加保障，增加部分必須視為另一個新合約，予以認列，且增加部分必須考量 9.

(17) 合約服務利益。 2. 減少保障，減少部分必須依除列方式處理，且必須考量合約服務利益的減少並認列損益。 3. 若僅批改年齡或職業等相關僅影響現金流量之估計變化，視為對未來現金流量的改變。. (二). 再保合約-認列及除列保險公司持有再保險合約，繳交再保險費，並獲得補償，以取代向被保險人收. 治政大保障標的合約組合之總損失時，認列時間點為再保險合約之承保開始時。立其他狀況，認列時間點為標的合約被認列時。. 取保費並支付理賠之行為。保險公司應該認列再保險合約的時間點為：. 2.. 學. ‧ 國. 1.. io. sit. y. Nat. n. al. er. 約。. ‧. 當再保合約之義務因解除、取消或到期而消滅時，保險人才可除列該再保險合. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(18) 第二節精算實務處理釋例之衡量保險合約方法在目前慣例之作法下，產險公司在計算營運績效時，大多是以簽單保費為基礎，而佣金在收取保費同時支出佣金給提供業務之人，其時間點同時認列為收入及費用，由於保險公司提供勞務時隨著時間經過，簽單保費逐漸成為滿期保費，而滿期保費提供公司繼續營運的動力，支付這期間發生須支付的賠款及一切的費用，當有盈餘時則可分配給股東。賠款的計算是依理賠部提供的已付賠款及個案準備金的資料，按精算原理損失發展三角形計算已發生未報賠款準備金(Incurred But Not Reported 簡稱 IBNR ) (林進田、陳強、顏忠義、凌氤寶、陳貴霞、曾慶泓與梁正德，2000；Benktander,. 1976；. 政治大，而目前評估已發生未報賠款準備金是保守的，不考慮折現，但 IFRS4 對於未來未到期立. Bornheutter, L., and R. Ferguson,1972；Casualty Actuarial Society,1996；Collings, S., 2013). ‧ 國. 學. 準備負債及已發生賠款準備負債之計算方式，考量保費收入與賠款之現金流量、貨幣的時間價值(折現)、保障前現金流量、增加風險調整以弭補目前認定評估 IBNR 不足及長. ‧. 期保險合約之未來利潤置入於合約服務利潤中。. y. Nat. er. io. sit. 中華民國精算學會產險精算委員會(2014)參照國際財務報導準則第四號，依其原理訂定出二種衡量保險合約的方法，第一種方法為保費分配法，第二種方法為要素衡量法。. n. al. Ch. i n U. v. 本研究將對於保費分配法其適用條件、保險合約未到期準備負債及實作流程規範。而要. engchi. 素衡量法其適用條件、負債之初始認列及後續認列、履約現金流量之計算、合約服務利潤及實作流程規範等，說明如下:. 一、保費分配法(Premium Allocation Approach，簡稱 PAA). （一）、保費分配法適用條件保險合約符合以下二項特定條件時，得以保費分配法(Premium Allocation Approach)衡量未到期準備負債： 11.

(19) 1. 採用保費分配法(PAA法)衡量之結果與適用要素衡量法(BBA法)所產生者合理近似；或 2. 在原始認列時，保險合約之有效期間(包括合約界限內所有保費所產生之保障)為一年或更短。. （二）、採用保費分配法(PAA)衡量保險合約未到期準備負債若保險人採保費分配法(PAA 法)衡量未到期準備負債，其計算方式如下: 原始認列之帳載金額. 政治大. ＝原始認列之已收保費－與招攬成本有關之支付＋/－保障前現金流量. 立. ‧ 國. 學. ＋虧損性合約負債. ‧. 保障前現金流量係指保險合約認列前所收取或支付之現金流量，且該現金流量與保險合約群組之取得或履約直接有關。. y. Nat. er. io. sit. 虧損性合約負債係指在簽定該合約時，即認定該合約損失加上附加費用大於保費收入，即為虧損性合約負債，超過保費部分須立即認列損失。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 後續衡量之帳載金額(於每一個報導期間結束日，通常為每月月底) ＝期初帳載金額＋當期已收保費－當期與招攬成本有關之支付－因當期所提供之保障而認列為收入之金額＋當期虧損性合約負債＋/－前期虧損性合約負債變動影響數＋貨幣時間價值調整數(保期為一年期以下者無) 前述項目說明如下: 12.

(20) (1) 當保險合約原始認列之保障期間為一年或更短時，直接可歸屬之招攬成本(如佣金)若選擇於保險合約期間內攤計為費用，則上述公式中＂當期與招攬成本有關之支付＂須扣除。 (2) 當保險合約原始認列之保障期間為一年或更短時，直接可歸屬之招攬成本(如佣金)若選擇於其發生時立即認列為費用，則上述公式中＂當期與招攬成本有關之支付＂是無須扣除。 (3) 採用保費分配法(PAA)計算未到期準備負債時，至少應考量以下項目:. 治政大保險合約應於下列日期中最早者認列: (1)保障期間開始日(2)第一期保費到期立日(若合約中並未定義到期日，則第一期保費繳交日即為到期日) (3)事實及情況顯示 1. 保費認列之時間點：. ‧ 國. 學. 該保險合約為虧損性合約時。. ‧. 保費的收取時間點若是在「原始認列」之前，則歸屬於保障前現金流量，若是在於原始認列當下，則認列為已收保費。保險合約以保費分配法(PAA 法)衡量未到. y. Nat. er. io. sit. 期準備負債時，保費的收取與否將影響負債的認列情形，如果保費未收取，而保障期間已開始或佣金於保險合約認列前支付的狀況下，可能造成未到期準備負債為負. n. al. Ch. 值，此時應認列為保險合約資產。. engchi. i n U. v. 2. 承保保單的招攬成本之認定支付時點：. 以保費分配法(PAA)衡量未到期準備負債時，直接可歸屬之該保單招攬成本應於支付時予以扣除(支付時點可能發生於原始認列或後續衡量各時點)。保險公司應採用系統化方式(systematic way)將直接可歸屬之招攬成本分配於保單有效期間內，以反映保險合約提供服務後的移轉。當保險合約原始認列之保障期間為一年或更短時，直接可歸屬之招攬成本(如佣金)得選擇於其發生時認列為費用，在當期與招攬成本有關之支付無須從保費中扣除，全額保費依時間經過而計算滿期及未滿期保費。 3. 保單生效前現金流量： 13.

(21) 所謂保單生效前現金流量係指保險合約認列前所收取或支付之現金流量，且該現金流量與保險合約群組之取得或履約直接有關。 4. 因當期所提供之保障而認列為收入之金額：保險公司應以系統化方式(systematic way)將保費均勻分配於該承保期間內，以對映保險合約提供服務後的移轉至滿期保費。 5. (當期)所有虧損性合約負債：虧損性合約係指保險人受該合約條件約束後，其保險合約群組之履約現金流量與所有保障前現金流量之總和大於零。當保險人採用保費分配法(PAA)衡量未到期. 治政大虧損性合約，則應認列虧損性合約負債。虧損性合約之衡量應採用要素衡量法(BBA)，立前述事實及情況因考量實務上複雜程度，須先以「保費不足準備金準則」進行測試，若未通過測試時，則改採要素衡量法(BBA)進行衡量。. 學. ‧ 國. 準備負債時，若於原始認列或後續有事實及情況顯示包含該合約之保險合約群組為. ‧. 6. 前期虧損性合約負債變動影響數：. 此處係指來自於前期所認列之虧損性合約，其負債估計變動之影響數。. y. Nat. er. io. sit. 7. 貨幣時間價值調整數：. 若合約有對其本身具有重大性融資組成部分，則個體應採用原始認列時所決定. n. al. Ch. i n U. v. 之折現率調整未到期準備負債以反映貨幣時間價值，但倘若保險公司自合約開始時，. engchi. 即預期該合約所提供之承保範圍期間為一年期以下，則保險公司衡量未到期準備負債時無需反應貨幣時間價值的調整。（三）、保費分配法之實作流程規範實務上精算人員若採用保費分配法(PAA)簡化衡量保險合約群組之未到期準備負債，應考量下列之執行步驟： 1.須先檢視其保險合約是否符合保險合約之規定，若不符合則剔除，不能計入當期保費收入，保費入金融商品性質之保險契約準備。 2. 依現行承保明細資料庫依規定費用是否立即認列或當期分攤認列，並對保費收入當日認列為保單生效前現金流量或已收保費現金流量。 14.

(22) 3. 將前述完整承保資訊之所有保險合約進行群組合約分類。並依合併、分離、認列、除列及批改等規範加以資料處理。 4. 檢視保險合約群組是否符合得採用保費分配法(PAA)以簡化衡量該保險合約之未到期準備負債之特定條件，若有未符合者，則須按要素衡量法(BBA)衡量之。 5. 採用保費分配法(PAA)之保險合約群組，其原始認列時須考量下列項目： (1). 先判斷本合約是否有無虧損性合約，如為虧損性合約時，應依要素衡量法(BBA) 衡量虧損性合約負債。 (2) 判斷原始認列日，在無虧損性合約前提下，應以保險合約群組內各保險合約「保. 治政大 (3) 決定直接可歸屬之招攬成本是否要採用系統化方式攤銷至各保障期間或於發生立時，立即認列為費用處理。障期間開始日」與「第一期保費到期日」中之較早者作為原始認列現金流量。. ‧ 國. 學. (4) 確認保險合約生效前是否有現金流量，如原始認列前收取的保費或及直接可歸. ‧. 屬之費用。. 6. 採用保費分配法(PAA)之保險合約群組，其後續衡量須考量下列項目：. y. Nat. er. io. sit. (1) 保險合約於每一報導日須重新檢視是否有符合保費分配法之規範，若符合者得可繼續採用保費分配法(PAA)進行後續衡量，一旦發現該保險合約已不符保費分配. n. al. Ch. i n U. v. 法(PAA 法)條件時，則須改採要素衡量法(BBA)衡量之。. engchi. (2) 保險合約群組每一報導日須重新檢視是否為虧損性合約群組，若為虧損性合約，則須依 BBA 法衡量之。 (3) 因當期所提供之保障而認列為收入之金額：保險公司應以系統化方式 (Systematic Way)將保費分配於各會計期間，以反映保險合約提供服務後的移轉，須注意所採用的分配機制必須能反映該保險合約之特性。且若招攬成本，未在發生時即予以費用化，則當期可認列的保險合約收入須扣除攤銷之招攬成本，亦即須反映招攬成本於保險期間攤銷之狀況。. 保費分配法採用汽車任意財產損失險及傷害險試算，並與目前依法規範之現行 15.

(23) 方法做比較，評估計算方式改變後，對產險公司未來營運之影響，並於第四章節陳述。. 二、要素衡量法(Building Block Approach 簡稱 BBA). 保險合約(含再保險合約)負債主要包含兩項負債： (1) 未到期準備負債：係指衡量保險人於剩餘保障期間內對保單持有人提供保障之義務；. 治政大。義務，包括「已報未付賠款」及「未報未付賠款之責任」立 (一)、適用條件. (2) 已發生賠款準備負債：係指保險人對已發生之保險事件必須調查及支付理賠之. ‧ 國. 學. 所有保險合約負債，包括上述之未到期準備負債及已發生賠款準備負債，皆應. ‧. 以要素衡量法(BBA)衡量。但若保險合約符合「保費分配法」所述之特定條件時，保險人得選擇保費分配法(PAA)衡量該保險合約之未到期準備負債，但已發生賠款. y. Nat. n. er. io. al. sit. 準備負債仍應以要素法衡量。. (二)、要素衡量法. Ch. engchi. i n U. v. 保險合約負債以要素法衡量之計算方式分為初始認列及後續認列。初始認列：初始認列之保險合約負債為下列二項之加總： (1) 履約現金流量(Fulfillment Cash Flows) (2) 合約服務利潤(Contractual Service Margin，簡稱 CSM). 後續認列：後續認列之保險合約負債為下列二項之加總： (1) 報導日之履約現金流量 16.

(24) (2) 報導日之合約服務利潤. 若以要素衡量法衡量「已發生賠款準備負債」已發生賠款準備負債時，上述初始認列及後續認列之合約服務利潤則無須考量，亦即，若衡量已發生賠款準備負債時，只須計算履約現金流量即可，相關項目分述於後。. (三)、履約現金流量之計算. 政治大. 任何報導日之履約現金流量皆為下列三項要素之加總： (1) 預期未來淨現金流量. 立. 預期未來淨現金流量=預期未來現金流出－預期未來現金流入. ‧ 國. 學. (2) 時間價值. (3) 風險調整. ‧. 時間價值=折現後之預期未來淨現金流量－折現前之預期未來淨現金流量. y. Nat. er. io. sit. 風險調整須反應其時間價值。. 保險人於任何評估日皆應以現時資訊評估上述三項要素。. n. al. (四)、合約服務利潤. Ch. engchi. i n U. v. 合約服務利潤(CSM)之含意為「保險合約之預期未來利潤之現值」，亦即，若所有參數(例如利率)及相關估計值(例如預期未來淨現金流量)與實際發生相同時，則「未來各年利潤之現值加總」即為「現在之合約服務利潤(CSM)」。. 初始認列及後續認列之 CSM 計算方式並不相同，茲分別敘述於下：. 初始認列之合約服務利潤初始認列之合約服務利潤 (CSM)主要目的是用來避免保險合約群組之首日利 17.

(25) 潤(Day-One Gain)。而此首日利潤為 IFRS4 所不允許。因此，為避免首日利潤，若將首日利潤之金額加入負債內，即可避免保險人於初始認列日便將未來之利潤一次認列，而該首日利潤之金額即為初始認列之合約服務利潤 (CSM)。後續認列之合約服務利潤後續認列不像初始認列之合約服務利潤取決於履約現金流量(及保障前現金流量)，後續認列之合約服務利潤並非由履約現金流量決定，而是由期初之合約服務利潤總額，反應合約服務利潤計算時間點之價值的利息、考量合約服務利潤因時間經過合約服務利潤提供服務而釋出、及未來現金流量之改變。由上可知，後續認列. 治政大 (1) 期初之合約服務利潤(CSM) 。立 (2) 加上為了反應帳載合約服務利潤(CSM)時間價值之應計利息(以下簡稱應計利之合約服務利潤(CSM)由以下四個項目所組成：. ‧ 國. 學. 息) 。. ‧. (3) 扣除當期合約服務利潤(CSM)之釋出。. (4) 加上前期與報導日對於未來淨現金流量現值估計之差異數(以下簡稱未來淨現金. y. Nat. n. al. er. io. sit. 流量差異數)。須注意合約服務利潤(CSM)不得小於 0。. 此項目說明如下:. Ch. 應計利息. engchi. i n U. v. 依據 IFRS4 規範，每期合約服務利潤(CSM)應加計該報表期間之利息以反映合約服務利潤(CSM)之時間價值。該應計利息所使用之折現率，應與初始認列時考慮時間價值所使用之折現率相同，後續認列時即使折現率發生變動，不影響該應計利息之計算。. 當期合約服務利潤(CSM)之釋出 IFRS4 對於合約服務利潤(CSM)之釋出並沒有特別規範方法，僅要求保險人必 18.

(26) 須將剩餘之合約服務利潤(CSM)於保障期間以系統性之方法決定釋出之金額，而該系統性之方法必須要能反映該保險合約移轉服務之特性。下列有 3 個實務方法可提供選用。 (a):理賠支出比例法：依預期當期理賠支出占剩餘服務期間內(含當期)理賠總支出之比例釋出。 (b):理賠與費用支出比例法：依預期當期理賠與費用(不含佣金)支出占剩餘服務期間內 (含當期)理賠與費用總支出之比例釋出。 (c):直線法：若各年間服務移轉程度之差異並不明顯，即各年預期之支出近似，則. 政治大. 可權衡使用直線法，將合約服務利潤(CSM)在剩餘服務期間內平均釋出。. 未來淨現金流量差異數. 立. ‧ 國. 學. 未來淨現金流量差異數若以數學公式表達，則如下. ‧. (4)＝Max(前期估計值－報導日估計值，-[ (1)+(2)-(3) ] ). 依據 IFRS4 條文相關規範，並不是所有的未來淨現金流量差異數皆可於合約服. y. Nat. er. io. sit. 務利潤(CSM)反應，而是僅與未來保障相關之淨現金流量才能反應於合約服務利潤 (CSM)，因此對於已發生的事故所估計之未來淨現金流量之差異數是不能反應於合. n. al. Ch. i n U. v. 約服務利潤(CSM)，該差異數應直接反映於當期之損益。. engchi. (五)、要素衡量法實作流程規範精算人員若以要素法衡量(評量)保險合約群組之未到期準備負債或已發生賠款準備負債，需依下列步驟執行： 1. 檢視或建立現行承保明細資料庫以符合足夠所需之收支現流資訊，第一期保費到期日、保費收取日、佣金收支等相關欄位資訊，以配合計算現金流量。 2. 將已建置完整承保資訊之所有保險合約進行合約群組分類，簡化現金流量繁複計算。 3. 分類保險合約群組符合採用保費分配法(PAA)計算或者是須按要素衡量法(BBA) 19.

(27) 衡量。 4. 採用要素衡量法衡量之保險合約群組，其原始認列時須考量下列項目： (1) 判斷原始認列日。 (2) 確認保險合約生效前是否有現金流量。 (3) 原始認列時點之預期未來淨現金流量。 (4) 使用原始認列時點之利率，進行折現以計算時間價值。 (5) 風險調整之評估。 5. 採用要素法衡量法之保險合約群組，其後續衡量須考量下列項目：. 治政大 (2) 利用衡量時點之現時利率，進行折現以計算時間價值。立 (3) 風險調整之重新評估。 (1) 衡量時點之預期未來淨現金流量。. ‧ 國. 學. (4) 後續衡量時之合約服務利潤(CSM)釋出。. ‧. 要素衡量法選擇採用個案公司之工程險之資料，期間從 98 年 1 月 1 日至 104. y. Nat. er. io. sit. 年 6 月 30 日止來試算，並與目前依法規範之現行方法做比較，評估計算方式改變後，對產險公司未來營運獲利之影響，並於第四章節詳述。. n. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(28) 第三章. IFRS4 與我國目前現有法令之比較分析. 我國現行法令與 IFRS4，經詳加比較後差異之處計有八項，列舉如下；一、天災準備金 1.颱風、洪水及商業地震險二、重大事故準備金三、危險變動準備金四、保費分配法五、要素衡量法. 立. 政治大. 六、外匯價格變動準備. ‧ 國. 學. 七、營業損失準備. 八、投資性不動產增值利益抵銷不利影響數後，提列之特別準備. ‧. 其中外匯價格變動準備、營業損失準備及投資性不動產增值利益抵銷不利影響. y. Nat. sit. 數後，提列之特別準備，與精算評估無關係，不在精算處理範疇，所以本論文不納. n. al. er. io. 入探討範圍。第一項天災準備金、第二項重大事故準備金及第三項危險變動準備金，. i n U. v. 將於第一節論述，第四項保費分配法論述於第二節，第三節將敘述要素衡量法之比較分析。. Ch. engchi. 第一節天災準備金、重大事故準備金及危險變動準備金一、天災準備金. 我國於 100 年採用 IFRS4 第一階段時，產險業因法之規定原於負債項下之重大事故及危險變動準備金，應先補足颱風、洪水及商業地震保險之滿水位後，再轉列其他險種之權益項下特別盈餘公積(強制地震、核能、住宅地震、颱風、洪水 21.

(29) 及商業地震保險)。其滿水位計算方式是以最近一年自留滿期保費與最近五年自留滿期保費相比，取其大者。颱風、洪水及商業地震保險重大事故滿水位為前述大者之自留滿期保費，乘以提存率 7%再乘以累積年數 30 年，所以滿水位=2.1 倍取其大者之自留滿期保費。. 而颱風、洪水及商業地震保險危險變動準備金滿水位，颱風、洪水保險為取其大者之自留滿期保費乘以 8 倍為滿水位，商業地震保險為取其大者之自留滿期保費乘以 18 倍為滿水位。超過滿水位之部分以當年度收益處理。而 IFRS4 第二. 政治大. 階段規定不能提存負債項下天災準備金，與我國法令有差異。. 立. ‧ 國. 學. 二、重大事故準備金. ‧. 依當年度底各險種之自留滿期保費依個險種規定比率提存，因 IFRS4 第一階. y. Nat. er. io. sit. 段規定屬巨災或平穩準備，不應認列為負債。我國自 100 年起採用 IFRS4 第一階段規定，提存於權益項下特別盈餘公積。實務上一般險種之重大事故準備金，以. n. al. Ch. i n U. v. 15 年為一期，累積 15 年後，若無重大事故之發生(須由保險局公布為重大事故，. engchi. 才是重大事故，經其核准後才能沖回)平均退回其累積數，以當期損益收回。而當年度仍依自留滿期保費乘以提存比例後提存於重大事故準備金中。雖提存於權益項下特別盈餘公積，但實務上應該是平穩準備。若平穩其公司獲利，重大事故準備金也不比危險變動準備金來的快速及有效，它須先報局通過才能沖回(若保局沒通過重大事故沖回，當年度仍須認列該金額損失)，且未來年度可收回數須補足重大事故回收數後，才能收回。實務上單就公司平穩獲利而言，保險公司應該會選擇危險準備金沖回。而依 IFRS4 規定，與招攬成本有關之支付可自保費收入中扣除，而均攤於有效保單期間內。簽單保費扣除招攬成本有關之支付，使得計算未滿期及滿期保費皆減少，而滿期保費減少將使重大事故準備金成某一比例下降， 22.

(30) 與現行方式比較，重大事故準備金提存數將減少。雖然提存數置放於業主權益之特別盈餘公積中，但實質上還是以平穩當期損益為重點，與 IFRS4 第二階段不能有平穩損益之精神有異。由表 3-1 一般自用汽車財產損失保險實證可看出舊制計算出滿期保費乘以 81.6%(1-18.4%；18.4%是法定佣金率)與新制方式計算出的滿期保費相等，新、舊兩方式計算出滿期保費之差額即為「當年度滿期佣金」。此新、舊兩方式計算出差額滿期保費乘以「重大事故準備金提存比率 1%」，即為新、舊兩方式差異所造成重大事故準備金差異。103 年差異 1,339,549 元，104 年差異 2,907,558，提存. 治政大之金額，代表繳交所得稅 17%後之重大事故特別準備金，其重大事故特別準備金立之金額置放於資產負債表之業主權益內特別盈餘公積中。傷害險之重大事故特別. 準備金金額差異多寡與滿期保費之增減有關，表 3-1 欄(3)之金額係欄(3a)×83%後. ‧ 國. 學. 準備金新、舊制差異造成重大事故特別準備金之差異金額如表 3-1，其差異理由. ‧. 同一般自用汽車財產損失保險。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(31) 表 3-1、103 年、104 年重大事故特別準備金新、舊制比較. 險別. 年度. 制度. 103 一般自用汽車財產損失保險. (1). (2). (3)=(1)×(2). 新制. 594,060,685. (4)=(1)×(2)×83% 6,042,529. 5,940,607. 4,930,704. -1,339,549. -1,111,825. 15,801,944. 13,115,613. 12,894,386. 10,702,341. -2,907,558. -2,413,273 4,073,688. 4,004,975. 3,324,130. 立舊制. 政治大 -90,308,271. 4,908,058 -903,083. -749,559. 754,534,612. 7,545,346. 6,262,637. 新制. 615,700,243. 舊制. 1,580,194,390. 新制. 1,289,438,622. 1.00%. -290,755,768 舊制. 490,805,819. 新制. 400,497,549. 差異. 1.00%. 1.00%. 學. ‧ 國. 差異. 本年度提存數 (稅後). 7,280,155. 1.00%. -133,954,860. 103. 104. 提存率. 728,015,545. 差異. 傷害保險. 自留滿期保費. 本年度提存數 (稅前). 舊制差異. 104. 單位：新台幣元. -138,834,369. 5,110,312. -1,388,344. -1,152,325. ‧. 資料來源:本研究自行整理. 6,157,002. y. Nat. sit. 三、危險變動準備金. n. al. er. io. 依當年度底各險種之預期損失率與實際損失率之差額乘以 15%再乘以當年. i n U. v. 度自留滿期保費計算出危險變動準備金。提存之金額是留於未來時當實際損失率. Ch. engchi. 大於預期損失率時可沖回至實際損失率等於預期損失率。當預期損失率大於實際損失率時，是提存，當預期損失率小於實際損失率時，是沖回(須有累積數，才能沖回)，具自動平衡損益功能，且不需報保險局核准即可沖回。若提存超過當年自留滿期保費 60%(傷害險及健康險為當年自留滿期保費 30%)，超過部分才能以當年度收益處理。假設預期損失率大於實際損失率是 10%時，危險準備金提存率為 10%×15%=1.5%，若各年度滿期保費相等，60%/1.5%=40，需 40 年後才有機會以收益收回(假設每年預期損失率大於實際損失率，沒啟動自動平衡損益功能，不用沖回)。較重大事故準備金 15 年後就能以收益收回來的時間長，對於平穩準備之用意，較重大事故準備金好。 24.

(32) IFRS4 第二階段規定，直接可歸屬之該保單招攬成本應於支付時予以扣除 (支付時點可能發生於原始認列或後續衡量各時點)。保險公司應採用系統化方式 (systematic way)將直接可歸屬之招攬成本分配於保險合約有效期間內，以反映保險合約提供服務後的移轉。扣除後之金額(未滿期保費)列入期末未到期準備負債帳載金額，經時間經過而提供勞務而認列為保費收入，與現行簽單經時間經過而提供勞務而認列為滿期保費稍有不同，在計算提存危險變動準備金時，實際損失率之分母因滿期保費認定減少時會使實際損失率上升。因 IFRS4 第二階段認定之滿期保費少了直接可歸屬之該保險合約招攬成本(佣金)這部分，而在計. 治政大 3-3)。若不同時修正此方 (詳如表 3-2)，甚至實際損失率大於預期損失率(詳如表立法，會造成危險變動準備金少提，甚至沖回，對於平穩準備之用意，已失去意算實際損失率時，會比現行方式高，造成預期損失率與實際損失率之差距縮小. ‧ 國. 學. 義。建議保險局官員能提早注意此一問題。. ‧. 實證結果如表 3-2，欄(4)實際賠款是採用評估公司 103 年及 104 年實際損失. y. Nat. er. io. sit. 率乘以欄(1)自留滿期保費而得，由欄(5a)可知，新、舊制之危險變動準備金之差異數頗大，危險變動準備金提存數 103 年可少提 13,100,785 元(稅前)，104 年可. n. al. Ch. i n U. v. 少提 28,435,914 元。傷害保險之危險變動特別準備金新、舊制差異造成危險變. engchi. 動特別準備金之差異金額如表 3-2，其差異理由同一般自用汽車財產損失保險。. 25.

(33) 表 3-2、103 年、104 年危險變動特別準備金新、舊制方法比較(1) (預期損失率＞實際損失率時) (單位:元). 年. 制度. 度. 預期損失率. (1). 汽車. 保險. 728,015,545. 新制. 594,060,685. 差異. 財產損失. 舊制. 舊制 104. 新制. 差異舊制. 傷害. 新制. 差異 104. 400,497,549 754,534,612. 新制. 615,700,243. (6)=(5)×87%. 16,598,754. 13,776,966. 387,327,566 364,007,772. 3,497,969. 2,903,314. 0. -13,100,785. -10,873,652. 1,030,286,742 790,097,195. 36,028,432. 29,903,599. 治政 840,713,982 790,097,195 大0 -189,572,761. 7,592,518. 6,301,790. -28,435,914. -23,601,809. 366,204,965 248,097,434. 17,716,130. 14,704,388. 7,608,873. 6,315,364. 0. -10,107,257. -8,389,023. 552,970,819 307,812,395. 36,773,764. 30,522,224. 21,511,769. 17,854,768. -15,261,995. -12,667,456. 74.61%. 298,823,251 248,097,434. -90,308,271. 舊制. -67,381,714. 73.29%. 451,224,188 307,812,395. -138,834,369. -101,746,631. Nat. 差異. 立. (5)=((3)-(4))×15%. 474,666,135 364,007,772 -87,338,569. -290,755,768 490,805,819. (4). 0. ‧. 保險. 1,289,438,622. 數(稅後). 學. 103. (3)=(1)*(2). 65.20%. 65.20%. 數(稅前). 預計數. -133,954,860 1,580,194,390. 低於預計賠款提存低於預計賠款提存. sit. 自用. 103. 款實際賠款. ‧ 國. 一般. (2). 賠. 資料來源:本研究自行整理. io. n. al. er. 險別. 自留滿期保費. 計. y. 預. Ch. engchi. i n U. v. 實證結果如表 3-3，欄(4)實際賠款是採用預估 103 年及 104 年實際損失率 55% 乘以欄(1)自留滿期保費而得，由欄(5a)可知，新、舊制之危險變動準備金之差異數頗大，103 年舊制下要提存危險變動準備金 11,138,638 元，新制則不用提列，還可以沖回 13,080,984 元，103 年共計可少提 24,219,621 元(稅前)，104 年可少提 52,569,907 元。傷害保險之危險變動特別準備金新、舊制差異造成危險變動特別準備金之差異金額如表 3-3，其差異理由同一般自用汽車財產損失保險。. 26.

(34) 表 3-3、103 年、104 年危險變動特別準備金新、舊制方法比較(2) (假設實際賠款金額落在新、舊制預計數之間) (單位:元) 預滿期自留保費. 計. 低於預計賠款提存數或沖回數. 預計數. 失率 (1). 款實際賠款. 預期損. 險別年度制度. 賠. (2). (3)=(1)*(2). (4). (5a)=((3)-(4))*15%. 舊制 728,015,545. 594,060,685 差異. -133,954,860. 立. 舊制. 損失. 0. 24,219,621. 1,030,286,742 869,106,914. 24,176,974. 治政-87,338,569 大. 1,580,194,390 104. 65.20%. 學. 新制. 1,289,438,622. 新制. 舊制. al. 754,534,612. 差異. 615,700,243 -138,834,369. 7,077,178. 298,823,251 319,023,783. -90,308,271. 104 新制. 52,569,907. 366,204,965 319,023,783. -67,381,714. (沖回)20,200,531. 0. 27,277,709. U i 552,970,819 490,447,498 e h n c g 73.29%. 9.378,498. 451,224,188 490,447,498. (沖回)39,223,309. n. 保險. 0. 74.61%. 400,497,549. io. 差異. -189,572,761. 490,805,819. Nat. 103. -290,755,768. (沖回)28,392,933. ‧. 舊制. 840,713,982 869,106,914. sit. 差異. 傷害. (沖回)13,080,983. y. 財產. 保險. 387,327,566 400,408,550. er. 汽車. 11,138,638. 新制. 自用. ‧ 國. 一般. 474,666,135 400,408,550 65.20%. 103. Ch. -101,746,631. v ni. 0. 資料來源:本研究自行整理管理當局須注意此制方式改變，所造成未來特別準備金的影響。. 27. 48,601,807.

(35) 第二節保費分配法一、.保費分配法目前我國現有法令尚在草擬階段，以精算學會 103 年 9 月 30 日公布草案第一版及 103 年 11 月 03 日公布草案第二版後至現在，尚在保險局核准中，不過以精算學會公布草案第一、二版之內容，是遵循 IFRS4 第二階段公布之內容，就目前產險公司現行方式與 IFRS4 第二階段之差異，以保費分配法而言，可選取直接可歸屬之該保險合約招攬成本應於支付時予以扣除(支付時點可能發生於原始認列或後續衡量各時點)或跟目前產險公司現行方式一樣，立即費用化(保險公司當. 政治大立即費用化，則與目前現行方式是一樣)，且目前分類 30 大險種中，僅長期商業立. 然會選用前項，以當時而言，能減少營運成本且較符合精算原理原則，但若選擇. ‧ 國. 學. 火災保險(91 年 4 月已停賣)、長期住宅火災保險(91 年 4 月已停賣)、工程險及未來將核備通過產險經營 3 年期傷害及健康險外，剩餘 22 險種中(詳如表 3-4)，皆. ‧. 用保費分配法來處理，以 104 年簽單保費比例來評估，一年期保險合約占整體業. sit. y. Nat. 務的 96.8%。而在 IFRS4 第二階段及精算學會公布草案中，一年期保險合約之已. io. er. 發生賠款之處理，與要素衡量法相同。由此可知，一年期之保險合約(含一年期以. al. v i n Ch 若連費用攤銷之選定方式與舊制一樣，採用立即費用化，則一年期保險合約計算 engchi U n. 內)的已發生賠款則方法不變，依目前現行方式計算，但要考量貨幣的時間價值。. 方式與舊制一模一樣，未來採用此方式則對公司未來施行 IFRS4 衝擊最小，只要更改工程險、長期住宅火災保險及長期商業火災保險採用要素衡量法計算。評估個案公司 104 年工程險業務只占 3.2%，對當年財務衝擊不大。. 28.

(36) 表 3-4、各險種採用保險合約之衡量方法險. 種. 衡量方法. 01. 一年期住宅火災保險. PAA. 02. 長期住宅火災保險. BBA. 03. 一年期商業火災保險. PAA. 04. 長期商業火災保險. BBA. 05. 內陸運輸保險. PAA. 06. 貨物運輸保險. PAA. 07. 船體保險. PAA. 08. 漁船保險. PAA. 09. 航空保險. PAA. 一般自用汽車財產損失保險. PAA. 10 11. 13 一般商業汽車責任保險. PAA PAA. 學. ‧ 國. 12. 政治大一般商業汽車財產損失保險立一般自用汽車責任保險. PAA. 14 強制自用汽車責任保險 16. 強制機車責任保險. ‧. 15 強制商業汽車責任保險. Nat. y. 視未來法令規定. 17 一般責任保險. sit. PAA PAA. er. io. 18 專業責任保險 19. 工程保險. 20. 核能保險. 21. 保證保險. 22. 信用保險. PAA. 23. 其他財產保險. PAA. 24. 傷害保險. PAA. 25. 商業性地震保險. PAA. 26. 個人綜合保險. PAA. 27. 商業綜合保險. PAA. 28. 颱風、洪水保險. PAA. 29. 政策性住宅地震險. BBA. n. al. Ch. engchi U. iv n視未來法令規定 PAA. 視未來法令規定. 30 健康保險 PAA 資料來源:中華民國精算學會 103 年 11 月 03 日公布《保險合約負債價值評量精算實務處理釋例第二版》第 48 頁 29.

(37) 第三節要素衡量法目前我國現有法令尚在草擬階段，以精算學會 103 年 9 月 30 日公布草案第一版及 103 年 11 月 03 日公布草案第二版後至現在，尚在保險局核准中。不過以精算學會公布草案內容而言，是遵循 IFRS4 第二階段公布之內容，就目前產險公司現行方式與 IFRS4 第二階段之規範差異頗大，關於已發生賠款及未來會發生賠款須評估未來損失的時間落點，考量貨幣的時間價值，以承保時之當期利率，折現評估未來賠款於當期時間點。對於評估未來賠款之現金流量，在發生時的時間點及損失金額的不確定性，採用損失發展. 治政大田、陳強、顏忠義、凌氤寶、陳貴霞、曾慶泓與梁正德，2000；林進田譯，R. L. Brown 立原著，1996)，表現出考量未來風險計提可承受風險 50%之機率可以足夠支付。(以統計三角形法是使用加權平均法(顏忠義、陳貴霞、曾慶泓、吳明洋、賴曜賢，2004；林進. ‧ 國. 學. 學語言代表兩年會有一年因 IBNR 提存不足而遭受損失)因此增加『風險調整』方式，有. ‧. 65VaR、75VaR、99.5VaR(中華民國精算學會產險精算研究委員會，2014；黃達業譯， Philippe Jorion 著，2003；Jorion, P.,1997)及 65CTE 來增提以彌補目前提存 IBNR 提存不. y. Nat. er. io. sit. 足之風險，但相對也是保險經營者增加營運成本。由上述計算出來的結果是在當期折現後一個值，是把所有未來假設情境折現回去，若折現回去虧損則立即認列，以能足夠彌. n. al. Ch. i n U. v. 補未來虧損，若賺錢(合約服務利潤)保險合約是一長期保險合約則須以每一期間來認列。. engchi. 實務操作時雖然是依大險種來分類，但是在計算時是依每一個保險合約逐一計算，計算佣金、賠款、及保費收入各時點，求出預期未來現金流出加總與流入加總，計算出預期未來淨現金流量，再評估貨幣的時間價值，考慮折現。再增加風險調整因素，此三者相加即為履約現金流量。若有保障前現金流量(預收保費等)，履約現金流量再加計保障前現金流量即為合約服務利潤，合約服務利潤會依該合約期間內依採取方式分配釋出。其實證作法詳如第四章。. 在使用要素衡量法時，值得注意時是預期損失率，預期損失率是精算人員依其專業 (包含精算專業及職業道德)評估之結果，宜避免不適當因素之考量。 30.

(38) 一、預期損失率: 1. 採用要素衡量法，需估計未來賠款發生路徑，有賴於精算師的專業，而每一保險合約須評估每月賠款路徑以評估當月績效，實證方法現採用工程險實際資料 98 年至 104 年 6 月用損失發展三角形來計算實際損失率，並以實際損失率來推估預期損失率，並考量損失發展三角形內每月數據來推估未來每月之賠款路徑。但年化資料因資料不足需以月基礎來計算損失發展三角形，而 1 年 LDF(Loss Development factor 簡稱 LDF)分成 12 個，若 12 個 LDF 相乘一定大於單一年化 LDF，實有高估未來賠款之疑慮。若預期損失率高估，未來賠款會大幅增加，. 治政大 (1-(預期損失率+附加費用率))時，會直接影響合約服務利潤為 0，影響未來損立益。. 經模擬 1000 次未來賠款配置，風險調整就會增加，當風險調整增加比率大於. ‧ 國. 學. 2. 預期損失率的選取是非常重要的，當損失低估時，合約服務利潤來做第 2 層. ‧. 把關，依當年度按可分攤方式分攤合約服務利潤，避免立即認列未來年度獲利，若因損失低估造成當年度虧損時，要立即認列，並修正未來預期損失率使預期. y. Nat. 會下降，甚至下降至 0 為止，影響未來損益。. n. al. Ch. engchi. 31. er. io. sit. 損失率較以前增加，會造成未來現金流出及風險調整增加，未來合約服務利潤. i n U. v.

(39) 第四章. 個案公司實證分析. 個案公司成立於民國 52 年 2 月，當時係由海外華僑及國內企業人士集資創立，隨後並於民國 81 年 5 月 5 日申請股票上市成功，開風氣之先。90 年至 91 年間，併購某一產險公司，加強業務廣度化。民國 96 年間，因關係企業財務拖累，引資國際間相當出名之集團公司入主，4 年間增資 3 次，增強資本結構。103 年全年業績達新台幣 76 億 9 仟 1 佰萬，6 年間成長 40%。英商惠譽國際信用評等公司(Fitch Ratings)於民國 104 年 4 月 27 日再次調升該公司信用評等，評定該公司國內信評等級為 AA(twn)，國際信評等. 政治大母公司集團是國際化的集團立，為實現跨領域及跨業經營的理想，下轄不同產業機構，. 級為 A-，對個案公司評等展望為穩定。已與市占率前一、二名相差無幾。. ‧ 國. 學. 包括生產事業、金融保險業、服務業及媒體事業等等，各產業公司均秉持惜緣愛才特有經營理念，以自信做事，團結心連心，結合志同道的精神，共同創造高利潤，分享高成. ‧. 果，開創空前新事業，發揮公司的企業文化與經營理念，為公司全體同仁努力依循的經. sit. y. Nat. 營方針。. io. al. er. 個案公司結合母公司集團特有的企業經營理念及文化與優勢，引領著全體同仁有緣. v. n. 相聚，開創新局，締造佳績，使公司成為「客戶最值得信賴的保險公司」，並朝此公司願景永遠努力不懈。. Ch. engchi. i n U. 目前自個案公司經營一年期險種中選取 2 險種為一般自用汽車財產損失險及傷害險之一年期保險合約以保費分配法試算，而長年期保險合約則選擇工程險(長期住宅火災保險及長期商業火災保險於 91.4.01 已停賣)採用要素衡量法來試算。選擇這三險種之主要原因是此三險種業績量為全體業績量之 50%，其業績量較其他險種大，而且目前持續經營中。其中一般自用汽車財產損失險及傷害險實證分析將在第一節敘述，而工程險實證分析則在第二節敘述. 32.

(40) 第一節一般自用汽車財產損失險及傷害險一、一般自用汽車財產損失險. 1.資料來源與檢核為配合新舊制比較，以 103 年 1 月 1 日起生效保單至 104 年 12 月 31 日止之資料來評估。. 治政大 (A) 採用計算滿期保費之 1/365 分法計算每一保險合約之滿期、未滿期保費。立 (B) 當期與招攬成本有關之支付應與生效總保費成一比例關係，在此假設為 2.分析方法及假設說明. ‧ 國. 學. 18.4%(法令規定車險佣金比率不得高於 18.4%)。. ‧. (C) 103 年底之滿期保費/103 整年度之生效總保費=當年度當期與招攬成本有關之支付之滿期比率。. n. al. er. io. sit. y. Nat 3.技術性資料. Ch. i n U. v. 本資料是依一般自用汽車財產損失險 103 年及 104 年生效保單之保費加總，. engchi. 按評估日 103 年 12 月 31 日及 104 年 12 月 31 日計算而得之資料，詳如表 4-1。. 33.

(41) 表 4-1、個案公司之一般自用汽車財產損失險之 103 年度、104 年度生效保費與滿期保費比較 (單位:元) 一般自用汽車財產損失險. 103. 月份. 104. 生效保費. 滿期保費. 生效保費. 滿期保費. 235,648,844. 13,591,718. 267,417,767. 192,417,045. 02. 143,776,848. 25,049,455. 178,972,577. 179,223,590. 03. 181,446,896. 38,686,741. 202,732,011. 198,940,446. 04. 169,776,516. 52,084,007. 204,129,089. 193,707,284. 05. 181,180,147. 68,813,751. 198,144,230. 203,362,489. 06. 186,327,070. 82,783,596 政治大. 201,653,201. 197,661,893. 07. 210,440,901. 102,956,264. 231,582,023. 206,162,771. 165,596,451. 120,354,228. 186,666,194. 128,948,005. 194,503,224. 149,005,216. ‧. 216,410,926. 187,771,035. 159,315,625. 230,959,868. 178,435,309. al. n. 總計. 2,274,093,994. 比例. Ch. 211,966,823. 204,872,210. 230,333,394. 210,699,273. 248,032,303. 218,523,606. 2,584,623,737. 2,431,068,292. 217,471,238. i n U. 1,120,023,915. 209,086,758. y. io. 12. Nat. 11. 192,189,081. sit. 10. er. 09. ‧ 國. 08. 立. 學. 01. v. e n g c h i0.4925. 資料來源:本研究處理 4. 計算過程與結果. 新制: 103 年底之滿期保費/103 整年度之生效總保費=49.25% 生效總保費×(滿期保費與生效總保費之比例)×(當期與招攬成本有關之支付應與生效總保費之比例). 34. 0.9406.

(42) =2,274,093,994 元×49.25%×18.4% =206,078,398 元其理賠及其他費用之產生，與舊制相同，現金流量應相同，因二者方法相比較，則兩者相減，其差異為 0。. 舊制: 生效總保費×當期與招攬成本有關之支付與生效總保費之比例 =2,274,093,994 元 ×18.4% =418,433,295 元. 立. 政治大. 舊制-新制=212,354,897 元. ‧ 國. 學. 若再考量再保比例分出 35%則 212,354,897 元×0.65=138,030,683 元為採用新制. er. io. sit. y. Nat. 新制:. ‧. 所獲得的帳列利益，保險公司應會採用此方法來提高當年的帳列獲利。. 104 年底之滿期保費/104 整年度之生效總保費=94.06%. al. n. v i n Ch 生效總保費×(滿期保費與生效總保費之比例) ×(當期與招攬成本有關之支付應 engchi U. 與生效總保費之比例)=2,584,623,737 元×94.06%×18.4%=447,321,864 元. 舊制: 生效總保費×當期與招攬成本有關之支付與生效總保費之比例 =2,584,623,737 元×18.4%=475,570,768 元舊制-新制=28,248,904 元此差額部分為 28,248,904 元，與上期增加利益差異金額差異頗大，探其原因，此差額 28,248,904 元是 104 年業績量成長所造成，與新、舊方式改變無關。 35.

(43) 因此選取方式改變所造成公司獲利衝擊，重大的影響只會發生在第一年。二、傷害險. 1.資料來源與檢核: 為配合新舊制比較，以 103 年 1 月 1 日起生效保單至 104 年 12 月 31 日止之資料來評估。 2.分析方法及假設說明（A）採用計算滿期保費之 1/365 分法計算每一保險合約之滿期、未滿期保費。. 政治大. （B）當期與招攬成本有關之支付應與生效總保費成一比例關係，在此假設為 22.5%。. 立. （C）103 年底之滿期保費/103 整年度之生效總保費=當年度當期與招攬成本有. ‧ 國. 學. 關支付之滿期比率。. ‧. 3.技術性資料. 本資料是依傷害險 103 年及 104 年生效保單之保費加總，按評估日 103 年 12. y. Nat. n. al. er. io. sit. 月 31 日及 104 年 12 月 31 日計算而得之資料，詳如表 4-2。. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(44) 表 4-2、個案公司之傷害險之 103 年度、104 年度生效保費與滿期保費比較傷害險. 103. (單位:元). 104. 生效保費. 01. 305,331,457. 10,936,005. 372,806,528. 82,890,282. 02. 49,181,788. 29,713,125. 47,055,935. 77,284,340. 03. 72,057,949. 39,630,146. 70,463,088. 88,012,143. 04. 56,839,348. 42,160,721. 57,562,242. 85,963,360. 05. 60,778,785. 52,478,464. 62,025,108. 91,208,846. 06. 67,890,706. 54,260,964. 86,827,601. 07. 政治 62,674,295 大. 70,068,314. 67,675,384. 立63,198,698. 71,147,475. 92,285,962. 65,648,754. 61,926,454. 90,276,544. 63,872,918. 67,372,465. 63,074,970. 74,428,626. 59,991,750. 75,004,824. 58,379,599. 80,099,371. io. 總計. 資料來源:本研究處理. 988,273,352. al. n. 比例. 63,893,348. 90,536,056. 56,619,586. 86,941,676. y. Nat. 12. 86,169,704. Ch. 71,219,128. sit. 11. 滿期保費. 59,415,360. ‧. 10. 生效保費. er. 09. ‧ 國. 08. 滿期保費. 學. 月份. 654,407,759 1,064,202,566. n U engchi 0.6622. iv. 47,649,635 1,006,046,149 0.9454. 4.計算過程與結果. 新制: 103 年底之滿期保費/103 整年度之生效總保費=66.22% 生效總保費×(滿期保費與生效總保費之比例)×(當期與招攬成本有關之支付應與生效總保費之比例) =988,273,352 元×66.22%×22.5% 37.

(45) =147,247,788 元其理賠及其他費用之產生，與舊制相同，現金流量應相同，因二者方法相比較，則兩者相減，其差異為 0。舊制: 生效總保費×當期與招攬成本有關之支付與生效總保費之比例 =988,273,352 元×22.5% =222,361,504 元舊制-新制=222,361,504 元-147,247,788 元=75,113,716 元. 政治大的帳列利益，保險公司應會採用此方法來增加當年的帳列獲利。立. 若再考量再保比例分出 15%則 75,113,716 元×0.85=63,846,659 元為採用新制所獲得. 104 年底之滿期保費/104 整年度之生效總保費=94.54%. 學. ‧ 國. 新制:. ‧. 生效總保費×(滿期保費與生效總保費之比例)×(當期與招攬成本有關之支付應與. sit er. io. 舊制:. y. Nat. 生效總保費之比例)=1,064,202,566 元×94.54%×22.5%=226,371,849 元. al. n. v i n Ch 生效總保費×當期與招攬成本有關之支付與生效總保費之比例 engchi U =1,064,202,566 元×22.5%=239,445,577 元. 舊制-新制=239,445,577 元-226,371,849 元=13,073,728 元若再考量再保比例分出 15%則 13,073,728 元×0.85=11,112,669 元此差額部分為 13,073,728 元，與上期增加利益金額 63,846,659 元差異頗大，探其原因，此差額 52,733,990 元是 104 年業績量成長所造成，與新、舊方式改變無關。因此新、舊制方式改變所造成公司帳列獲利改變，只會在第一年有重大的影響。. 38.

(46) 第二節工程險 1.資料來源與檢核: 為配合新舊制比較，以 98 年 1 月 1 日起生效保單至 104 年 6 月 30 日止之資料來評估。 2.分析方法及假設說明（A）採用(保單評估日-保單起保日)/(保單終止日-保單起保日)*生效總保費法計算每一保險合約之滿期、未滿期保費。（B）當期與招攬成本有關之支付應與生效總保費成一比例關係，在此假設為20%。. 政治大因此本險種佣金-現金流出時間確定。立. 是 3 年度加權平均，並假設每單保費於生效後 2 個月收到保費，並同時支付佣金，. ‧ 國. 學. （C）預期損失率依之前意外事故年度制實際損失率之加權平均預估，並依 98 年 1 月 1 日起之實際損失至 104 年 6 月 30 日止之資料，依每月實際賠款資料拆分。. ‧. 當每一保險合約預期損失率確定時，簽單保費依前述賠款分配比率分配於各期間. sit. y. Nat. 中。. io. er. （D）時間價值中規範折現利率須與當時承保一致，觀察近幾年來利率波動度不. al. v. n. 大，且資料多且雜，目前資訊系統尚待建立，使用 EXCEL 處理上千萬筆資料是. i n C h e 2%為折現利率。事倍功半的，為方便計算，統一以 ngchi U. （E）本險種附加費用率甚高，觀察歷年來意外事故損失率在 35%-45%間波動，再加入自留附加費用，實務上僅有 5-10%的利潤空間。（F）目前實務上在計算 IBNR 時，保險局要求 LDF 不能小於 1 以避免 IBNR 提存不足，可能影響未來公司營運，造成社會經濟成本。目前計算 IBNR 有高估之傾向，若與新制風險調整比較，不一定現實提存的 IBNR 比已建議採用的風險調整低。（G）使用已發生損失發展三角形過程中，本公司理賠案件大部分都由公證行處理，公證行為避免日後賠款高於個案準備金，影響該公證行之聲譽。案件理賠金 39.