自閉症類障礙兒童的私語表現初探

· 57 .

特殊教育研究學刊

民 100

'

36 卷 l 期， 57-83 頁

自閉症類障礙兒童的私語表現初探

張琇雁

馬偕醫院小兒科臨床心理師

楊宗仁

國立臺北教育大學特教~副教授

林慧麗*

輔仁大學臨床心理學系助理教授

張顯達

國立臺灣大學語言所副教授

本研究觀察以中文為母語之自閉症額障礙 (Autism

Spectrum

Disorders) 兒童

私語的表現。 Vygotsky 將兒童自言自語的現象稱之為「私語 J

(private speech)

，並

認為私語源於社會互動中的對話，協助個體在問題解決過程中，透過私語進行自 我對話，引導行為與注意力。自閉症額障礙兒童特殊的社會化模式，獨特的語言 發展過程，以及認知發展與語言發展之間的不同步等現象，使其私語表現成為理 論上與實質上都需要被釐清的議題。本研究以自閉症類障礙兒童為對象，觀察在 面對認知作業的問題解決過程中其私語表現，並測量其語言能力及與其認知能力 相關的作業解題表現，以試圖釐清私語表現型態，私語表現與語言之間的關連 性，及私語表現與認知能力之間的關連性。本研究共分析29 位參與者的私語資料

(男:女=

26 : 3 '

7 歲 3 月一13 歲 4 月，平均 9.34 歲 (SD

=

1.65 歲))。結果顯

示，自閉症額障礙兒童未分類的整體私語發展無明顯趨勢，然而隨著語言能力的 精進，與作業相關私語以及與作業不相關私語之單位時間的平均語句數有增大的 趨勢。此外，自閉症類障礙兒童私語發展呈現明顯的個別變異，語言能力越好的 自閉症類障礙兒童，其間個體差異就越大，此差異可能反映自閉症額障礙兒童的 語言與認知能力非平行發展的現象。 關鍵詞:自閉症顛障礙兒童、私語

*本文以林慧麗為通訊作者( [email protected]) 。

誌謝:本研究由第一作者之碩士論文改寫。感謝兩位審查委員的寶貴意見，以及所有參與研究的 小朋友與家長。

· 58 .

特殊教育研究學刊

緒論

語言是生活中不可或缺的一部份。透過語 言人們可進行溝通，並從事許多高等認知活 動，如:邏輯推理和抽象思考( Vygots旬， 1987) 。認知發展心理學家 Vygotsky 認為語言 是在複雜的社會文化互動中的一個重要媒介工 具，且語言與心智之間有密切的互動關係 (Vygots旬， 1978) 。語言是主要照顧者或較有 能力的成人在與見童互動的過程中，與見童溝 通，並藉以調控及修正見童行為的工具 (Be此，

1992)

;見童在成長過程中，從社會互動中的 對話經驗學習，並將這些對話過程內化，進而 採取自我調控(

self-regulation)

，以幫助認知 學習、情緒表連與行為的自我引導( Vygots旬，

1978

)。因此，

Vygotsky ( 1987

)認為在心

智思考與認知概念形成的過程中，語言 扮演重要輔助支持性的角色。

Vygotsky

(1934/1987) 觀察到學齡前見童

在問題解決或是要連成某個重要目標的過程 中，常會自言自語，這樣的行為在遭遇困難時 明顯增加，他稱之為「私語 J '是對自己說話 的一種語言。 Vygo的ky (1934/1 987) 認為私語 是幫助思考的工具，且私語是從有聲語言轉化 到內在語言的一個過渡階段，並做為從事認知 作業時較高等認知歷程的基礎，包括:選擇性 注意力、主動注意、計畫、概念形成和自我思

考等 (Berk， 1992) 。

Vygotsky 的理論預測，私語會隨著生理年 齡的增加而伴隨不同的發展變化。私語在學齡 前階段，使用頻率會逐漸增加，進入小學之後 逐漸減少，轉而以部份內化 (partially

internal-ized) 形式存在，呈現倒 U 型的曲線分佈

(Berk

&

Winsler

,

1995) 。過去的私語研究多

針對典型發展見童，結果大多顯示，典型發展 見童的私語表現與 Vygotsky 提出的私語發展

趨勢相符 (Berk，

1986 ; Bivens

&

_Be此，

1990 ;

Koh1berg

,

Yaeger

, &

Hjertho1m

,

1968 ; Wins1er

,

Carlton

, &

Ba叮， 2000) 。但在語言早期發展 延遲的自閉症類障礙見童身上，是否可觀察到 此一發展趨勢，在過去僅有的少數相關文獻的 研究中，目前並無一致結論，因此未能驗證

(Lidstone

,

Fer口閃

I

2009 ;

White咄house吼， Ma叮yber句y，

&

Durkin

,

2006 ;

Williams

,

Happe'

, &

Jarro1d

,

2008 ; Winsler

,

Abar

,

Feder

,

Schunn

, &

Rubio

,

2007) 。

研究自閉症見童之私語表現，至少有以下 幾項理論、實徵與方法學上的理由: (1)許多研 究者認為自閉症的主要障礙之一為執行功能與

自我調控的缺損 (Hill，

2004 ; Russell

,

1997)

,

而私語做為自我調控的管道之一，吾人有需要 透過了解自閉症患者之私語表現，對此缺損與 私語之間的關連性提出說明; (2) 自閉症患者症 狀之一為社會語言的語用功能異常(例如:陳 述自身生活經驗時較少表達與手足相處之經 驗) (鄒敢蓉、張鑑如、張顯連，

2009)

，這 些異常反映出語言做為自閉症患者社交工具之 一的不足，而根據 Vygotsky (1978) 的說法， 見童私語表現乃由外在社會互動經驗的溝通對 話內化而成，若此看法為真，罹患自閉症的見 童之私語發展受到社會互動能力缺陷的影響有 可能展現獨特的樣貌，此看法需要實徵證據的 支持; (3)在方法學上，一般見童的私語發展與 其生理年齡、語言發展、認知能力之間的關 係'受限於一股發展過程中，這三項因素的高 度共變關係，往往無法被獨立討論，而自閉症 患者的非典型發展進程，提供了獨立檢驗此三 項因素與私語發展間關連性的研究契機。 基於以上闡述，本研究致力於觀察本地以 中文為母語之自閉症類障礙見童之私語表現， 是國內首篇針對自閉症額障礙見童私語表現的 系統性研究報告。期望藉由了解本地自閉症類 障礙見童私語表現的樣貌，檢驗私語發展的理

自閉症額障礙兒童的私語表現初探

. 59 .

論基礎，並試圖提出關於私語與一般語言發 展、私語與認知能力問關係的答案，提供未來 臨床實務與教育介入的參考基髓。

文獻探討

一、私語與認知發展 Vygots句(

1934

/1

987

)認為私語是幫助思 考的工具，且私語是從有聲語言轉化到內在語 言的一個過渡階段，並做為從事認知作業時較 高等認知歷程的基礎，如:計劃、概念形成等

(Berk

,

1992) 。隨著孩童年齡的增長，認知成

熟度的逐漸增加，私語可用以幫助解決問題， 提醒孩童從事活動時如何完成作業和彈d性變換 不同策略。且當兒童作業目標受到阻礙和困難 時，私語使用大量增加，在此情況下私語提供 作業解決的重要輔助，幫助最後達成目標

(Berk

,

1992) 。

Vygotsky (

1934/1987) 認為兒童的私語是 一種認知發展的工具，在認知發展中具有以下 四個重要功能，包括:規範自我行為;進行抽 象概念思考;幫助技巧或技能之習得;創造不 同問題解決策略來精通各種心智功能。 私語的起海為社交話語 (social speech) 。 私語的發展在初期和社交話語無法區分，即幼 童還不能分辨與他人溝通的語言和對自己說的 語言有何不同，大概到幼童 3~4 歲時，兩者在 功能和結構上逐漸可被劃分( Vygots旬，

1978

)。社交話語提供一種和他人溝通的方 法，而私語提供思考、自我溝通，及行為調節 的工具，主要溝通對象是自己 (Be此，

1992 ;

Di缸， 1992) 。所以，私語雖然來自早期的社 會經驗，但其最初目的並不是用來和他人溝 通，而是為了自我控制和自我溝通的目的，及

引導思考及行動 (Berk

& Winsler

,

1995) 。

Vygots句(

1934

/1

987

)提到典型發展兒童 的私語發展呈現倒 U 型的曲線。大約在學齡 前階段可明確觀察到兒童公開表達的私語逐

漸、大量增加的情形，進入小學階段後，尤其

是中高年級的學齡期兒童，公開表達私語的情 形逐漸減少，轉為以部份內化(

partially

covert

)的私語形式(如:喃喃自語)呈現， 最後變成看不到也聽不見的內在語言(

inner

speech) 。在個體發展過程中，個體持續使用 內在語言做為問題解決的策略，從未完全消 失。因此 Vygots均認為私語會隨生理年齡的 發展而呈現不同的表達形式面貌，由外顯、可 觀察的口語產出，逐漸轉變為無法由外顯行為 直接觀察到的內隱形式。 國外過去數十年間，發展心理學的研究領 域累積一些有關私語發展的實徵資料。大致 上，這些實徵研究的結果都支持 Vygotsky 理論 中有關典型發展兒童私語的發展趨勢

(Behrend

,

Rosengren

,

& Perlmutter

,

1989 ; Berk

,

1986 ; Furrow

,

1992 ; Kohlberg

,

Yaeger

,

&呵er­

tholm

,

1968 ; Winsler

,

Carlton

,

&

Baπy， 2000) 。

但結果也進一步發現私語在發展的時間序列上 與 Vygotsky 最早提出的進程不盡相同，部分 研究支持外顯公開、自我調控的私語在學齡前

階段就開始減少 (A1-Namlah，

Femyhough

,

&

Meins

,

2006)

，部分研究卻支持需到小學階段

(Berk

,

1986 ; Bivens & Berk

,

1990) 。近期研

究在嘗試解釋這些研究結果的不同，認為私語 可能具有領域特定的發展路徑(

domain-specific paths)

，隨著不同研究檢驗認知技巧內

容與難度的不同，發展的變化也就不同，而私 語在學齡前階段進行基本內化的發展進程，但 當孩子學習新的認知技巧時，私語發展的倒U

型曲線就會重複出現 (Berk

& Wins1er

,

1995) 。 二、私語在認知作業中的角色

私語在認知作業的解題過程中對於難度較 高的作業扮演著重要的輔助性角色。過去實徵 研究大部分證實，當作業難度增加時，私語的

· 60 .

特殊教育研究學刊

使用頻率亦有改變，且作業難度和私語表達頻 率兩者間呈現非線性關係，當作業難度適中， 使得兒童未能獨自完成，但尚在其能力可學習

範周內時，私語的表連頻率會明顯增加

(Behrend et a

l.,

1989 ; Berk

,

1986 ; Duncan

&

Pratt

,

1997 ; Femyhough

&

Fradley

,

2005 ;

Goodman

,

1981 ; Matuga

,

2003

)。此結論符合

Vygotsky

(1934/1 987) 推論，即私語具有自我 調控的功能，可以減少執行作業當下可能伴隨 的緊張心情，也可幫助個體形成解題策略。私 語與作業表現的相關，過去研究結果並不一 致，部分研究證實了私語與立即作業表現之間

有顯著相關 (Behrend

et a

l.,

1989 ; Wins1er

,

Manfra

&

Diaz

,

2007)

，有的研究則顯示兩者

之間沒有相關，卻發現私語與將來的作業表現 有相關 (Bivens

&

Be此， 1990) 。值得注意的 是，兒童使用私語可能是一種訊號，顯示兒童 在努力練習、精熟作業過程中，遭遇了困難。 或許在開始時，兒童的私語運用並不那麼有效 率，因此無法馬上展現精熟某項作業的結果， 使得與立即作業表現間沒有相關，可能需要更 多時間，才看得到成果。但不管此相關是立即 的還是將來的表現，仍不連背 Vygotsky 的主

張 (Be此， 1992) 。

私語對行為的控制也有幫助。根據

Vygotsky (

1934/1987) 的理論，私語可規範自 我的行為，增加對行為的自我控制、注意力、 拉長從事活動的時間等。綜合過去的相關研究 可證實 Vygotsky 的觀點，即私語運用的確和 兒童行為控制間具有相關，尤其是幫助有問題 行為或有注意力不足過動症(以下簡稱為 ADHD) 診斷的兒童，持續專注在作業過程中 和對行為進行自我控制，及減少與作業無關會

使人分心的動作 (Be此， 1986 ; Bivens

&

Berk

,

1990 ; Patrick

&

Abravane

l.

2000 ; WinsleT

1995 ; Winsler. 1998 ; Winsler. de Leon.

Wal-lace

,

Carlton

, &

Willson-Quayle

,

2003) 。相關研

究目前仍持續在累積中，除檢驗私語與行為控 制的相關，也試圖驗證私語可否做為有問題行 為兒童的臨床訓練措施。未來應逐漸能看到將 私語應用於臨床情境介入方案中的研究 (Winsl仗， 2009) 。

三、自閉症類障礙兒童的私語表現

關於自閉症額障礙兒童私語發展的現象， 早期多以較事或個案研究方式進行(

Winsler

,

2009)

，過去僅有少數相關研究進行系統性驗 證，而以直接觀察自閉症類障礙兒童的私語表 現方式進行的，在本研究進行之前僅有兩篇，

於下一段中闡述。

Winsler

,

Abar

,

Feder

,

Schunn 與 Rubio

(2007

)的研究是第一篇直接檢驗自閉症額障 礙兒童與青少年私語發展的發表著作。該研究 發現大約 70%的高功能自閉症兒童與青少年

(

33 名，生理年齡 7 到 18 歲，平均 11 歲)

在作業過程中使用私語，其中 66-84%屬於外 顯私語 (overt)

,

16-29%屬於部分內化私語或 輕聲細語 (whisper) ，和同齡控制組(典型發 展組與注意力缺失過動疾患組)沒有顯著不 同 o 結果顯示自閉症類障礙兒童在執行作業過 程中對自己說話，和控制組兒童表現相似，且 私語內容大多與作業內容有相關。與控制組不 同的是，高功能自閉症組在私語使用時之作業 表現優於不使用私語時之作業表現，私語表達 比例在作業難度增加時也隨之增加，暗示其使 用能幫助自閉症類障礙兒童執行控制。男一篇 則為 Paladino 於 2007 完成的未發表學位論文

(

51 自 Winsler，

2009)

，檢驗 6 到 15 歲自閉

症類障礙兒童在從事數學作業時的私語表現， 發現類似的私語使用型態，但是未能發現私語 與作業表現之間的關連性。 除了上述兩篇研究之外，目前已發表的自 閉症類障礙兒童私語發展相關研究皆屬於以間 接方式檢驗內在語言存在與否進而推論私語發

自閉症額障礙兒童的私語表現初探

. 61 .

展的研究，分述如下。

Wh

itehouse

,

Maybery 與 Durkin (2006) 透

過咬音抑制 (articulatory suppression) 干擾內在 語言的運用。由於內在語言具有無法被直接觀 察的特性，使得當研究者企圖去驗證內在語言 是否存在時，必須透過咬音抑制這一額的干 擾，來影響作業表現，若內在語言的確為個體 解決問題所使用工具，使用咬音抑制會使其作 業表現變差，藉此檢驗內在語言的存在。該研 究收集高功能自閉症兒童(平均生理年齡 10 歲 11 個月) ，及正常發展兒童(平均生理年齡 8 歲 4 個月) ，在從事認知作業時，受咬音抑 制干擾的記憶表現。兩組在語文和非語文能力 上無顯著差別，僅在生理年齡達到顯著差異。 結果顯示咬音抑制不會顯著影響高功能自閉症 兒童的表現，但會影響正常組的兒童，因此推 論高功能自閉症兒童並未使用內在語言解題。

Williams

,

Hap阱，與 Jarrold (2008) 則觀察

25 位自閉症類障礙兒童(平均生理年齡為 12 .3歲)和 20 位輕度學習障礙的對照組見童

(平均生理年齡為 12.1歲) ，兩組在生理年齡

和語文心智年齡上沒有顯著差異。研究冒在探 討進行短期記憶作業時，兩組兒童是否會使用 內在語言幫助回憶。和 Whitehouse 等人

(

2006) 的研究方法不同，此研究使用語音相

似效果 (phonological

similarity effect

'以下簡

稱 PSE) ，來檢驗內在語言的存在。記憶歷程 中參與者會透過覆誦( rehearsal) 機制幫助回 憶，要記憶的項目會從視覺形式轉換到語文的 編碼，而受到語音結構的操弄。假設兒童在記 憶過程中會使用內在語言，當所回憶的項目為 語音相似情況下時，見童的回憶表現理應受到

PSE 干擾，致使回憶量顯著減少。結果顯示自

閉症類障礙見童的記憶表現，明顯受到的E 的 影響，其記憶表現顯著較差，故推論自閉症類 障礙兒童能自發性產生內在語言來幫助記憶。 綜合上述的研究，針對自閉症類障礙見童 是否使用私語的結論並不一致。以下就其研究 設計不一致之處，進行整理與說明。 Whitehouse 等人 (2006) 的研究使用高功能自

閉症兒童，其平均生理年齡為 10 歲 11 個月，

在三個研究中參與者年紀最小，測量的是內在 語言受到咬音抑制影響的程度，結果推論高功 能自閉症兒童缺乏內在語言。 Winsler 等人

(2007

)檢驗自閉症類障礙的兒童，平均生理 年齡為 II 歲，探討自閉症額障礙的兒童在執 行作業過程中是否使用私語作為自我調控的工 具，結果發現 11 歲自閉症額障礙的兒童，會 運用私語輔助其作業執行。而Williams 等人

(2008

)以 PSE 檢驗平均生理年齡為 12 歲 3

個月的自閉症類障礙兒童，結果支持內在語言 的存在。 依照 Vygotsky

( 1934

/1

987

)的觀點，內 在語言的發展過程中，應先有私語產生。

Winsler 等人 (2007 )的研究發現自閉症類障

礙兒童有私語，且 Williams 等人 (2008 )的發

現支持年紀再長一些的自閉症額障礙見童有內 在語言，而Wh itehouse 等人 (2006 )以年紀 更小的高功能自閉症兒童丟面對象，無法觀察到

其內在語言存在。 Whitehouse 等人 (2006) 的

發現有可能因為此年齡的高功能自閉症兒童連 私語發展都尚未成熟，自然無法有內在語言。 但是語言心智年齡相同的控制組兒童在此階段 已經有內在語言了。這些發現可能反映了兩種 歷程，其一站在自閉症類障礙兒童私語的發展 過程中，其私語可能較晚轉變為內在語言，發 展速率較正常兒童來得慢;第三個可能為自閉 症類障礙兒童的私語發展有質的異常，造成無 法觀察到 11 歲或更年幼的自閉症額障礙兒童 內在語言被咬音抑制干擾的現象。 因此，要解釋上述研究發現的不一致，可 以採取的策略之一為觀察自閉症額障礙見童， 在控制語言能力的情況下，尚未內化成內在語 言的私語發展趨勢。待此部份的資料累積到有

· 62 .

特殊教育研究學刊 較清楚一致的結論時，再持續探討私語的內 化，方能有更具體的貢獻。 過去相關文獻探討典型發展兒童的私語發 展，目的是為了驗證 Vygotsky 理論中，私語 隨著生理年齡增加，其發展趨勢會呈現倒 U 型的曲線。而從過去少數檢驗私語發展的自閉 症顛障礙兒童的研究結果，自閉症類障礙兒童 的私語發展趨勢目前未有一致性結論。導致自 閉症類障礙兒童私語發展研究結論未能一致證 明 Vygotsky 理論的原因，有可能是同年齡自 閉症顛障礙兒童的語言能力變異較同年齡典型 發展兒童大，即生理年齡的增加，語言能力可 能未隨之精進。因此，本研究進行自閉症類障 礙兒童的私語發展時，以語言能力做為關鍵變 項，而非生理年齡，以探討自閉症顛障礙兒童 之私語發展的型態與其語言能力之間的關連 性，冒在釐清在控制自閉症額障礙兒童語言能 力後，其私語表現的趨勢變化。 本研究以認知作業表現做為另一個關鍵變 項，在於探討私語運用是否與認知作業的表現 有關。過去研究探討典型發展兒童私語與立即 作業表現的相關，部分研究發現存在顯著相關

(Behrend et a

I.,

1989 ; Winsler et

祉，

2007)

,

但亦有研究沒有發現相關 (Bivens

&

Be此，

1990)

，無一致結論。因此本研究欲檢視語文 能力較佳的自閉症類障礙兒童，作業表現是否 較好。假設語文能力越好的自閉症額障礙兒童 在私語發展有更精進的趨勢，即與作業不相關 的私語滅少，與作業相關的私語增加，則吾人 可以考慮使用與作業相關的私語來輔助作業執 行，使其作業表現更佳。

研究方法

一、研究參與者

本研究的參與者為自閉症類障礙的兒童。

所謂的自閉症類障礙 (Autism

Spectrum

Disor-ders) 包括廣泛發展疾患 (Pervasive

Develop-mental Disorder

'簡稱 PDD) 中的下列診斷:

自閉症 (Autistic disorders) 、亞斯伯格症

(Asperger syndrome)

，及其他未註明 (PDD­

NOS) 。過去檢驗典型發展兒童的私語研究，

多集中在低年級到中年級(Be此，

1986 ;

Bivens

&

Berk

,

1990)

;而過去有關自閉症類障

礙兒童的私語研究，考量到自閉症額障礙兒童 之語文發展速率較慢的特性，多集中在高年級

(Wh

itehouse et

泣，

2006 ; Williams et

泣，

2008 ; Winsler et

泣， 2007) 。因本研究目的是

檢驗此想特殊兒童在控制語言能力下的私語發 展，自閉症類障礙兒童的異質性高，且語言發

展速率個人差異大，故把收案的年齡層加大，

分佈在小學一年級到國中一年級的自閉症類障 礙兒童。 本參與者的招募主要是透過自閉症家長的

互助論壇:星兒的天空(

http://star-ange

l.

idv.tw

)及由一位孩子被診斷為亞斯伯格症的

家長所建立的個人網誌:亞斯伯格症和高功能

自閉症之家(

http://www.wretch.cc

/b

log/asper

ger)張貼招募訊息，再透過熱心的家長介 紹。研究者在獲得參與者的資訊後，會先與家 長解說相關實驗程序，包括:總共需要的時 間、研究方向與目的、需錄影及錄音的目的， 及參與研究後可獲得哪些資訊(包括:語文智 商、行為觀察資料等) ，徵得參與者的家長同 意後，再進一步約定測驗時間;測驗地點大多 在參與者的家中，請家長安排獨立可專心作答 的安靜空間，研究參與者皆可獲得禮卷 200 元 與主試者準備的小禮物。 本研究總收案量為 32 位，其中兩位因疑 似亞斯伯格症的個案未被確診故予以排除，其 餘的 30 位都經醫院明確診斷確認為自閉症或 亞斯伯格症的兒童，並績有身心障礙于冊，其 中 3 位自閉症的兒童合併有注意力不足過動症 的診斷。在實驗過程中，其中 l 位參與者因指

自閉症類障礙兒童的私語表現初探

·63·

導語的理解有困難，無法完成2 個認知作業，

因此予以排除，剩餘 29 位參與者納入資料分

析。 29 位參與者皆就讀普通班，23 位診斷為 自閉症(其中有 22 位的語文智商高於沛其高 功能者，餘下 1 位其語文智商為 67) '6 位診 斷為亞斯伯格症;男生有26 位，女生有3 位; 生理年齡分佈在7 歲 3 個月到 13 歲 4 個月間，

平均生理年齡為9.34 歲 (SD

=

1.

65)

;語文智

商最高為 123 '最低誨的，平均數為 100.62

(SD

=

15.4)。教育程度為就讀國小一年級到

國中一年級的兒童，一年級有 2 位，二年級有

6 位，三年級有 6 位，四年級有 8 位，五年級

有 1 位，六年級有 4 位，國中一年級有 2 位。

二、研究工具

本研究使用多個不同的測驗及工具，依據 其使用目的不同，分別說明如下: (一)認知作業 本研究選擇 2 個認知作業用來引發自發性 的私語表達，包括:

I. Wisconsin Card Sorting Task

(威斯康辛

卡片分類作棠，以下簡稱WCST)

該測驗目前廣泛實施於檢驗個體的認知功

能表現，包括:工作記憶、抑制控制和心智轉

換 (Heaton，

Thompson & Gomez

,

1999 ; Ozonoff

&

McEvoy

,

1994) 。過去檢驗自閉症學齡兒童

執行功能的相關研究，常使用此作業做為實驗 素材，顯示對自閉症兒童而言，難度範圍適宜

(Joseph

,

McGrath

,

&

Tager-Flusbe旬，

2005 ;

Winsler et

泣， 2007) 。故將此作業納入做其實

驗工具。 weST 作業共有 128 張卡片。此測驗的作 答方法為:參與者需要依序用以下 3 個的屬性 來分類卡片，包括:顏色、形狀、數目。參與 者依照主試者提供的回饋，先以「顏色」來分 穎，連續累積 10 張以顏色來分穎的卡片後， 再轉換到下一個以「形狀」的分類，一樣需連 續累積 10 張，最後再以「數量」來分類。在 測驗進行的過程中，參與者只能依照主試者口 頭“對"或“不對"的回饋，確定所使用的分類規 則是否正確並修正不正確的分顯方式，施測在 完成 6 個總分頓頓別後，或 128 張卡片全部都 施測完畢時結束。 weST 作業中有數個計分指標，說明如 下: I 錯誤比率」指參與者的錯誤卡片數， I 固 執性反應」指參與者沿用前一個分額規則至下 一個類別的反應 I 固執性錯誤」指參與者在 已知錯誤的情況下仍持續使用不正確的分類方 式， I 非固執性錯誤」指參與者錯誤分顯卡 片，但不是重複相同的錯誤， I 反應的概念水 準」指參與者連續正確的答對三張或三張以上 的卡片數， I 完成類別的數量」最少零個，最 多六個，完成一個類別的標準是參與者完成連 續十張卡片的配對， I 完成第一個類別的反應 次數」指是參與者完成第一個分頓時共用了多 少張卡片 I 未能延續相同分額的失敗次數」 指在完成連續五張或五張以上正確分額後，有 一個或一個以上的錯誤，使得無法完成分額的 次數， I 學習如何學習」指的是參與者需完成 二個完整類別，第三個類別未完成，或是完成 三個或三個以上的類別才可以計分，探討參與 者是否隨著類別數增加，分類能力有進步。

2. Tower of London

(倫敦塔，以下簡稱

ToL) 作業

ToL 作業為一用來評估執行功能的作業， 過去研究證實可有效的引發私語(

AI-Namlah

et

泣，

2006 ; Fernyhough

&

Fradley

,

2005) 。此

作業有不同的難度，包括:

2-moves

(move 代 表參與者所需移動的次數，移動次數越少，代 表題目愈簡單)、 3-moves 、 4-moves 和 5­

moves

。共有兩組相同的作業裝置，及 3 個相 同大小、但不同顏色的木製球，分別為:紅、 綠和藍。在每一個嘗試中，實驗者呈現目標模

型 (target

configuration

'即參與者須完成的模

· 64'

特殊教育研究學刊 型) ，而在另一裝置中，則呈現標準模型

(standard configuration

'每次操作前的起始模

型) ，參與者需從標準模型開始，使用最少的 移動次數完成和目標結構中相同木製球的擺放 位置。 在執行作業時，告訴參與者有二個主要規 則:第一，球只能擺放在 3 根木樁中的其中 1 根，不得擺放至別的位子(如:桌上或手 上) ;第二，球一次只能移動 1 個，不能一次 同時拿 2 個，章完 1 個以後才可以再拿另外 1 個。確認參與者完全瞭解規則並完成 2 個練習 題(僅包括綠色和藍色的木製球)才開始。當 參與者破壞規則時，主試者予以制止並重新開 始。 參與者的作業表現，以兩個指標來評估。 說明如下: (1)總測驗時間，計算參與者完成十 三個題目共花了多少時間; (2)總移動次數，計

算參與者完成十二道題目期間共移動了多少

次，參與者破壞規則時的移動次數一併列入計 算。 (二)評估語文能力的測鷗 採用魏氏兒童智力測驗第三版做為語文能 力的控制，為一種個別化施測的測驗，可用來 評估 6 歲到 16 歲 11 個月的兒童和青少年的智 力。魏氏兒童智力測驗中語文智商的評估，共 需要五個語文分測驗的施測，包括:常識、穎 同、算術、詞彙與理解分測驗，使用此測驗可 完整的評估參與者的語文接收與表達能力。 語文智商是經由與同一生理年齡層的典型 發展兒童常模對照後轉換屆分量表分數，五個 分量表分數加總後的語文分數再依智商等值對 照表得出語文智商，因此不同生理年齡的參與 者即便語文智商相同，但事實上是對應到不同 的語文能力，亦即其語文發展在不同的階段。 因此本研究若使用語文智商作為控制變項，會 無法看出參與者目前純粹的、真正的語文能 力，而僅僅是與年齡常模對照後的相對表現水 準。故本研究採用五個語文分測驗原始得分加 總後的原始語文分數，做為控制變項。 (三)紀錯私語的工具

實驗者準備攝影機和 SONY

Mini Disk

(以下簡稱 MD' 是一種可錄放的隨身聽，在

本研究中做為錄音用途)。將攝影機架在兒童 執行作業前方，面對著兒童，以使準確拍到兒

童臉孔表情動作及當下所執行的作業 'MD 放

在參與者在執行作業時的桌子上，並準備小型 麥克風佩戴在小朋友的衣領，讓收音更清楚。 錄音設備可以讓主試者在之後的資料分析過程 中膳寫逐字稿記錄，錄影的資料可做為輔助， 並做為在資料分析過程中評定參與者的語文表 達資料屬於社交話語 (social speech) 或私語 的依據之一。

三、私語分類系統

過去大多私語的相關研究，其分析的單位

為一個“utterance" (語句)

(Winsler et

祉，

2007

)。本研究繼續沿用。語旬的定義如下: 一個完整或不完整的句子、句子內的子句有意 圖結束的標記、對話主題轉換或話語表達在時 序上能以間隔 2 秒(或以上)來區分。不同語 句主要以時序上的連續 (temporal

continuity)

或語意上的連續 (semantic continuity) 進行區

分。時序上的連續指的是如果語旬之間的停頓 未超過 2 秒仍屬於同一語旬，語意上連續指的 是語旬之間沒有內容或主題上的改變，若有明 顯語意上的改變，無論是否有停頓 2 秒，則屬

於不同語句 (Winsler，

Femyhough

,

McClaren

,

&

Way

,

2005) 。

私語的分類系統主要是基於不同研究者的 特定目的所決定。主要以私語的「內容」、「功 能」、「形式」與「作業關連，性和內在化程度」 作區分。私語的「內容」指的是語句所表達內 容與意義，即兒童在說什麼 (Diaz， 1992) 。 私語的「功能」指的是當個體在進行活動時，

自閉症額障礙見童的私語表現初探

. 65 .

私語運用伴隨功能性的影響，如:私語在進行 活動前出現，表示計劃性的功能。私語的「形 式」指的是私語的韻律、結構或其他聲學的變 化，如:語調、頻率或句子的語法變化或減 少。私語的「作業關連性和內在化程度 J '以

Berk

(1986) 的分類系統有最多研究者使用， 本研究也採用之，理由說明如下:若以私語的 「內容」來區分，其分額的項目較多，增加分 額的複雜度與標準難以一致的現象，且本研究 目的並非探討私語表達的內容差異;若以私語 的「功能」來區分，

Diaz (

1992) 提出此分顯 系統涉及到主觀的推論與假設，其有效性令人 懷疑;以私語的「形式」來區分，過去極少有 研究使用，也不符合本研究的目的。因 Berk

(

1992) 的分類系統其分類的項目簡單且具有 明確清楚的概念，從三個類別中可看到隱含的 私語發展變化，即從公開表達的私語漸轉為部 份內化的形式，而每一個類別又可再分為不同 次額別，能涵蓋本研究所需要的方向，故採用 之。分類時主要以參與者自發性語文表達的內 容進行區分，評定是否和正在進行的作業性質 (包括:作業素材、解題方式及執行作業時當 下的情緒表達)有關，茲將 Berk (1986) 的分 類系統說明並以本研究中參與者的語文表達資

料舉例如下:

(一)與作業不相闊的私語(

task-irrelevant

private speech)

包括三個部分，有:

1.文字遊戲(word-play) 或無法得知其明

確意思的語句 (1 )WCST 作業:“嗯!"、“我..." (未完成 語句) (2)ToL 作業:“勻式勻汰"、“咻咻咻!" 2.與作業不相關的情感表達 (1 )WCST 作業:“好慢!

"

(指實驗者給卡 片的速度) (2)ToL 作業:“這個很好玩!" (指錄音器 材) 3. 與作業不相關的內容表達，及對不在場 的他人或事物描述或表達想法 (l)WCST 作業:“下一站站捷運中山 站!"、“變形金剛!"

(2)ToL 作業:“早安"、“我先拿下來啦!"

(指麥克風)、“美味館堡 2 塊錢" (二)與作業相關的私語 (task-relevant priv的e spe唱ch) 包括三個部分，有: 1描述或命名正在進行的事件或物體，及 自我指導的言談

(l)WCST 作業:“原來換玩法了"、“這是

三角形"、“這個要跟這個" (2)ToL 作業:“把紅的放到這邊"、“我重

新來一次"

2.對自我的疑問 (l)WCST 作業:“為什麼?"、“是這個嗎?"

(2)ToL 作業:“怎麼辦?"、“要怎麼交換

阿?" 3.與作業相關的情感表達

(1 )WCST 作業:“好煩喔!"、“太難了啦!"

(2)ToL 作業:“很簡單!"、“我又失敗了!" (三)部分內化的私語 (partially

internalized

private speech)

包括三個部分，有: 1 輕聲細語(

whispers)

，指的是音量過 低而無法聽辨的口語表達。 2.無聲音的嘴唇動作，操作性定義如下: 確定有明顯的嘴唇開合動作2 次以上(包括 2 次) ，或是連續的嘴唇動作以時間做為主要劃 分語旬的依據，停頓2 秒或以上區分為不同語 句。 私語和自閉症額障礙見童之常見的仿說現 象( echolalia) 如何區分?仿說和私語兩者的 定義不同，仿說是一種模仿溝通，參照另一人 (或是電視節目台詞)的語言，直接模仿對方

. 66 .

特殊教育研究學刊 的說話內容，欠缺彈性，且與人溝通時，不會 轉換為第一人稱的主詞;而私語是當兒童獨立 解決問題時其自發性的語言表達，溝通對象為 自己，沒有參照的模仿對象。仿說又可分為立 即性的仿說和延遲性的仿說，本研究只紀錄兒 童當下的口語表達資料，當在作業情境中，兒 童若出現立即性的仿說現象，其主要模仿對象 為主試者，不會歸鑽到私語中的任何一頓;在 延遲性仿說部分則較難釐清，當兒童出現與作 業無關的私語時，如:東森財經新聞(廣告台 詞) .可能為延遲性仿說現象，同時也是私語 表達的一種，被歸類在「與作業不相關」的私 語。

四、實驗程序及資料分析

本研究以自然觀察法 (naturalistic

observa-tion) 記錄兒童在執行認知作業過程中自發性 私語的表達。施測流程包括: 1.收集兒童的背景資料:詢問父母參與者 的相關診斷資料，包括 :3 歲前是否有語言發 展遲緩、確診年齡，及是否有其他的診斷或行 為問題等，並請父母填答「自閉症行為檢核 表 J (張正芬、王華沛.

2005)

(僅做為參考用 途，不列入之後的資料分析)與參與者研究同 意書。 2.建立關係:為減少兒童對實驗者、不熟 悉情境的焦慮，實驗者測驗前會約花十分鐘時 間與兒童建立良好關係。 3.測驗前的規則說明:正式施測之前，實 驗者會告訴兒童:他們需自己認真完成一些活 動，這些活動不是上課也不是考試，所以可以 很自由地表達自己想法，要說什麼就說什麼， 做完後可以得到小禮物。進行測驗前，考量到 有些參與者的語文理解能力可能較弱，進而影 響其作業表現，實驗者會透過測驗的練習題和 反覆的仔細說明指導語，確認參與者已經了解 測驗規則後再開始。在測驗過程中如果實驗者 觀察到參與者無法配合指導語正確操作，或是 錯誤明顯過多的情況下，顯示參與者的能力有 困難完成，在後續的資料分析中會予以排除。 4.語文能力:每一位參與者施測魏氏兒童 智力測驗第三版的五個語文分測驗，取得受試 者的語文資料 o 5.架設器材:準備並架設錯影及錄音的器 材，開始錄影和錄音。實驗者會簡單說明器材 架設的目的。 6.認知作業施測:進行兩個認知作業的施 測，參與者之間以 ABBA 的順序呈現。不同 作業間隔，給予參與者短暫休息的時間。完成 全部測驗的時間(包括:五個語文分測驗及兩 個認知作業)約一小時半至二小時結束。當兒 童在解題過程中出現負向情緒時，或遇到困難 想要放棄時，實驗者給予兒童適時的鼓勵， 如:雖然你做得不對，但你很認真，表現很棒 等內容，增強參與者完成作業的動機。

7.參與者資料分析，又可分為以下數個步

驟: (1)研究者將錄得的參與者語文資料，膳寫 逐字稿完畢後，並重新再聽一次錄音檔，與逐 字稿重新比對，確定內容的正確。 (2)研究者依照攝影的內容，將參與者的表 連資料進一步區分是社交話語或是私語。依照 下列準則評定是否為社交話語:A.唸名或代名 詞(如:你、我、他)使用;8.說話時雙方眼 神彼此凝視或參與者注視對方;c與男一人有 身體接觸， D. 對話或口語上轉接(

turn-taking) 現象 (Wins1er

et

泣， 2000) 。社交話語

的評分者間信度的一致性為 90.31% .不一致 部份經確認為社交話語的部份不列入之後的資 料分析，進一步分析內容僅以私語為主。 (3)隨機抽取 9 位參與者，將已確定為私語 的內容交由男外一位未參與研究設計的獨立評 分者，該評分者在評分前接受評分訓練，依照

Berk (

1986) 的分顯系統進行三個不同的分

自閉症類障礙見童的私語表現初探

. 67 .

類，計算同意百分比 (percent

of agreement)

,

即是將「兩位評分者評定一致的次數」除以 「所有需要分額的語句數(一致和不一致的次 數相加) J 來計算。求得的評分者間的信度為

98%

'並就評分不一致的部份討論，進一步協 調獲得雙方都同意的分類。 (4)實驗者計算及資料分析自閉症額障礙見 童在作業過程中私語的表達資料。並進一步探 討自閉症類障礙見童私語表現與其語文能力之 間的關連性。

研究結果

一、研究參與者私語表達資料

全部 29 位的參與者只有 l 位在解題過程 中沒有使用私語，執行認知作業過程中有私語

的參與者佔所有參與者的 96.55% 。參與者在

認知作業的表達描述性資料請參考表一。其中 有關私語資料的部分，為了進行後續分析，是 以單位時間內平均語句數將私語的語句數除以 參與者在 2 個認知作業的總測驗時間(單位為 分鐘)為分析單位。 29 位參與者的原始語文分

數平均值為 70.59

(SD

=

22.3 7)。因本研究的

研究樣本數不多，故將參與者分成高低語文二 組進行後續分析，將高於語文原始分數平均值 的參與者定義為高語文能力組，低於語文原始 表一 參與者語言表達的描述性資料 分數平均值的參與者定義為低語文能力組。高 語文能力組的參與者共有 13 位，平均值為

90

.1

5 (SD

=

14.22)

，平均生理年齡為 9.98 歲

(SD

=

1.5

6) )

;低語文能力組的參與者共有

16 位，平均值為 54.69

(SD

=

13.07)

，平均

生理年齡為 8.82 歲 (SD

=

1. 57) 。

29 位自閉症類障礙見童之單位時間內私 語平均語句數與語文原始分數的分佈情形請見 圖一。目測檢視圖一的資料可發現當語文原始 分數在較高分的這一群參與者，相較於較低分 的這一群者，單位時間內私語平均語句數的資 料分佈有較分散的趨勢。 因本研究預期高語文能力組會比低語文能 力組的參與者在私語的發展會有更精進的趨 勢，且作業表現也較佳，故以下的統計檢定都 採單尾考驗。檢驗兩組生理年齡是否有不同， 進行獨立樣本 t 檢定，結果顯示高語文能力組 參與者的生理年齡顯著大於低語文能力組的參

與者 ，

t

(27)

=

-1.

993 '

p

<

.05 。探討高低語文

能力兩組在單位時間內私語之平均語句數是否 會受到生理年齡影響，進行獨立樣本單因子共

變數分析，以生理年齡做為共變數，結果顯示

生理年齡對於私語表連量的解釋力未達統計顯

著水準 ，

F

(1

,

25)

=

0.637 '

p

= 肘，故在之後

的統計分析中不對生理年齡進行控制。 平均數(標準差) 全部語句數(單位:平均語句數) 社交話語(單位:平均語句數) 私語(單位:平均語句數) 未分類的私語(單位:單位時間內平均語句數) 與作業不相關私語(單位:單位時間內平均語句數) 與作業相關私語(單位:單位時間內平均語句數) 部分內化私語(單位:單位時間內平均語句數)

165

.1

7(117.80)

83

.1

7(67.02)

87.69(85.39)

3.81( 3.32)

1.

78( 2.99)

1.

81(

1.

65)

。 .24(

0.32)

·68·

特殊教育研究學刊 單位

20

時間

平均

•

語句數

15

10

5

O

•

•

•

_{• •}

•

• •

-• -•-• -•

•

_•

e. •

_•

•

••

•

O

20

40

60

80

100

120

140

語文原始分數 圖一 29 位參與者語文原始分數與單位時間內私語之平均語旬數 二、以高低語文能力分組探討私語

表現與認知作業表現

(一)高低語文二組私語表達量的差異分析 探討高低語文能力二組之未分類的私語及 3 個不同類別的私語單位時間平均語句數是否 會有不同，進行獨立樣本 t 檢定，描述性資料

3

單位

2.5

時間

2

平均

語句 1.

5

數

0.5

O

如圖二及表二所示。結果顯示兩組在未分類的 私語、與作業不相關的私語、與作業相關的私 語， 1全部份內化的私語單位時間內平均語句數 皆未連顯著，統計檢定結果依序呈現為 :

t

(27)

=.1.

530 '

p

=

.069 ;

t

(27)

=

-1.

038 '

P

=

.1

54 ;

t

(27)

=

-1.

078 '

p

=

.1

45 ; t (27)

=

-0.037 '

p

= .485 。 -.-高語文能力組 ---.低語文能力組

0.23

不相關 相關 部份內化 3 個不同類別的私語 圖二 高低語文能力二組在私語的表現

自閉症類障礙見童的私語表現初探 表二 高低語文能力二組在私語的表現

·69·

(單位:單位時間內平均語句數) 未分類私語 與作業不相關私語 與作業相關私語 部分內化表達私語 高語文能力組(n=13) 平均數(標準差)

4.83(4

.2

6)

2

.4

2(4.36)

2

.1

7(2.05)

0.24(0.34)

低語文能力組 (n=

16)

平均數(標準差)

2.98(2.10)

1.

26(0.91)

1.

51(

1.

23)

。 .23(0.31)

P value

.069

.154

.145

485

(二)高低語文能力組在 2 個認知作業中的私 語表現 自閉症類障礙兒童在 2 個不同的認知作業

中， weST 作業對於某些參與者來說難度較

高，可能超過其認知負荷量，在測驗過程中也 觀察到這些參與者作答態度較不認真，出現對 主試者的回饋沒有反應、哈哈大笑的現象，見 童並非在解題而像在遊戲。由於此類參與者的 私語表連可能造成資料混亂，降低實驗效度， 因此，在 weST 作業中，若參與者的卡片錯 誤數目明顯過多(百分等級低於 1) ，推論作 業難度已超過個人可努力的程度，在此標準下

有 3 位參與者予以排除，有效資料來自餘下的

26 位參與者。 ToL 作業中的其中一位參與者

在測驗過程中因錄影發生問題，無法將其說話 的內容進一步區分是私語或是社交話語，造成

資料分析的困難，也予以排除，納入進一步資

料分析的參與者共有 28 位。

在 weST 作業部分，探討 3 個不同類別 的私語在兩組別中是否會有不同，兩兩進行獨 立樣本 t 檢定，其描述性資料與統計檢定結果 請見表三。結果顯示兩組在未分類的私語、與 作業不相關的私語、與作業相關的私語，及部 份內化的私語之單位時間內平均語句數皆不顯

著，統計檢定結果依序為:

t

(24)

=

-0.894 '

p

=

.1

9;

t (24)

=

-0.812'

p

=

.212 ;

t (24)

=幽

0

.3

47 '

p

=

.366 ;

t (24)

=

-0

.1

16 '

p

=

.455 。但

從標準差來看，私語表現有很大的個別差異， 特別在高語文能力組更為明顯。且高語文能力 組相較低語文能力組，在與作業不相關、與作 業相關的私語，其單位時間內平均語句數有增 多的趨勢。 在 ToL 作業部分 '3 個不同額別的私語在 兩組別中是否會有不同，進行獨立樣本 t 檢 定，其描述性資料與統計檢定結果請見表四。 結果顯示兩組在未分類的私語單位時間平均語 句數連顯著差異 ，

t

(26)

=

-1.

717'

p

<

.肘，高 分組顯著多於低分組;兩組在與作業不相關的 私語、與作業相關的私語，及部份內化的私語 之單位時間內平均語句數則未連顯著，統計檢

定結果依序為:

t

(26)

=

-1.1

83 '

p

=

.1

24 ;

t

(26)

=

-1.3

94 '

p

=

.088 ;

t

(26)

=

-1.3

94 '

p

= .225 。 但從標準差來看，這幾個私語測量有著很大的 個別差異，特別在高語文能力組更明顯。高語 文能力組相較低語文能力組，在作業不相關私 語、和作業相關的私語，其單位時間內平均語 句數有增多的趨勢。 (三)高低語文能力組在與作業相關的私語之 次類別分析 根據 Berk (1986) 的分額系統，將自閉症 類障礙兒童的與作業相關私語進一步細分為 3 個次額別(評分者間的信度為 98%) ，將與作 業相關的私語再區分的主要目的在比較高低語 文能力二組在與作業相關的私語之表達內涵是 否有差異，以探討參與者在進行認知作業時， 私語可能扮演的輔助性角色。 3 個的次額別包

. 70 .

特殊教育研究學刊 表三 高低語文能力組在 weST 作業的私語表現 (單位:單位時間內平均語句數) 未分類私語 作業不相關私語 作業相關私語 部分內化表達私語 高語文能力組(n=

13)

平均數(標準差)

4

.4

9(4.03)

2

.2

4(4.16)

1.

93(

1.

76)

。.32(0.51

)

低語文能力組(n=16) 平均數(標準差)

3.26(2.84)

1.

28(

1.

03)

1.

69(

1.

68)

。 .30(0 .47)

P value

.190

.212

.366

.4

55

表四 高低語文能力組在 Tal 作業的私語表現 (單位:單位時間內平均語句數) 未分類私語 作業不相關私語 作業相關私語 部分內化表達私語 註:〉〈 .05 (單尾) 高語文能力組 (n=

12)

平均數(標準差)

5.35(5.29)

2.80(4.99)

2

.4

5(3.01 )

0.08(0.14)

低語文能力組(n=

16)

平均數(標準差)

2.66(2.61)

1.

24(

1.

57)

1.

26(

1.

42)

的 2(0.15)

P value

044*

.124

.088

.225

括: (1)描述和自我指導(單位時間內平均語句 數為1.紗 ，

SD

=1.2

0) ;

(2) 自我疑問(單位時

間內平均語句數為 0.11 '

SD

=

0.14)

;

(3)與

作業相關的情感表達(單位時間內平均語句數

為 0.19 '

SD

=

0.23) 。

以重複量數單因子變異數分析檢驗 3 個次 類別之單位時間內的平均語句數是否有顯著的 不同。結果顯示三種次類別間達顯著差異 'F

(2

,

56)

=

34.690 '

p

<

.01

;進行事後比較 LSD

檢驗發現，描述與自我指導顯著多於自我疑問

(p

<

.01)

，描述與自我指導顯著多於情感表達

(p <

.01)

，自我疑問和情感表達邊緯顯著(p = .051) 。兩組的參與者都是在描述與自我指導 的內容多於自我疑問和情感表達的內容，顯示 參與者在進行認知作業過程中，私語主要扮演 著自我調控的角色，協助達成目標並指引行 為。 探討與作業相關私語的各個次類別，在高 低語文二組是否有差異，進行獨立樣本 t 檢 定，其描述性資料與統計檢定結果請見表五。 結果顯示兩組在描述與自我指導、自我疑問， 及情感表達之單位時間內平均語句數皆未達顯

著，統計檢定結果依序為:

t

(27)

=

-1.0位 'p

=

.1

45 ;

t

(27)

=

-0.679 '

p

=

.252 ;

t

(27)

=

-0

.3

23 '

p

=

.375 。 (四)高低語文能力二組的作業表現 1.WCST 作業 高低語文能力二組的自閉症類障礙兒童在 weST 作業表現。在學習如何學習部份，其中 2 位參與者在完成類別的數量因少於 2 個而無 法計算，納入分析的參與者共有 24 位，高語 文能力組有 12 位，低語文能力組有 12 位。 探討高低語文能力組的自閉症類障礙兒童 在 weST 作業表現是否會有不間，兩兩進行 獨立樣本 t 檢定。結果顯示在錯誤比率、非固 執性錯誤次數百分比，及學習如何學習部分兩 組達顯著差異，高語文能力組的表現顯著比低 語文能力組的表現要來得好，檢定結果分別如

自閉症顛障礙見童的私語表現初探 表五 高低語文能力組在與作業相關私語的次類別表現

• 71 •

(單位:單位時間內平均語句數) 描述與自我指導 自我疑問 情感表達 高語文原始分數組(n=13) 平均數(標準差) 1.7

1(

1.

22)

0.13(0

.1

3)

。.17(0.25) 低語文分數組(n=16) 平均數(標準差) 1.

22(

1.1

8)

0.09(0.14)

。 198(0.22)

P value

145

.252

.375

下:

t

(24)

=

1.

938 '

p

<

.05 ;

t

(24)

=

1.7

98 '

p

<

.05 ;

t

(22)

=.1.

748 '

p

<

.05

;在反應的概念水

準巨分比和完成額別的數量部份兩組連邊緣顯

著，檢定結果分別如下:

t

(24)

= -1.

659 '

P

=

.055 ;

t

(24)

=.1.

537 '

p

=

.069

;其他指標則未

達顯薯，組間差異分析的結果整理請參考表六。 2.ToL 作業 高低語文能力組的自閉症類障礙兒童在 TaL 作業上的表現。在總移動次數的部份，因 攝影角度的問題無法準確紀錄造成資料上的不 正確，有 3 筆資料遺漏，納入分析的參與者共 有 25 位，高語文能力組有 10 位，低語文能力 組有 15 位。 探討高低語文能力組的自閉症類障礙見童 在 TaL 作業表現是否會有不同，進行獨立樣 本 t 檢定。結果顯示在總測驗時間和總測驗次 數部分兩組皆未達顯著，組間差異分析的結果 整理請參考表六。

表六

高低語文能力二組的作業表現 高語文能力組 高語文能力組

df

P value

平均數(標準差) 平均數(標準差) weST 作業 錯誤比率

28.85(12

.4

0)

40.15

(1

7.00)

24

033*

固執性反應次數百分比

16.69

(1

0.01)

19.08(8

.3

2)

24

.2

58

固執性錯誤次數百分比

14.77

(7

.69)

17.38(6.70)

24

.187

非固執性錯誤次數百分比

14.15(8.53)

22.62(14.67)

24

043*

反應的概念水準百分比

59.92(16.15)

47.54(2

1.5

3)

24

.055

完成類別的數量

4.92(

1.

71)

3.85(

1.

86)

24

.069

完成第一個類別的反應次數

27

.2

3(32.71 )

23.77(24

.3

9)

24

.381

未延續相同分類的失敗次數 1.

46(2.03)

1.

23(

1.3

0)

24

.367

學習如何學習

_-2.38(5

_.2

₈₎

_-9.18(12

_.4

₁₎

₂₂

.047*

ToL 作業 測驗時間

_8.67(2.10)

_9.18(3.53)

₂₆

_.325

總移動次數

96.20(27.32)

92.00(18.35)

23

.330

註: *p

<

.05

(單尾) 三、以認知作業能力分組探討私語

表現

私語的表現與作業難度有關。過去研究發 現當作業較困難時，參與者採用較多與作業相 關的私語，可用來輔助作業執行，故在此比較 不同作業表現參與者之私語表現差異，進一步 了解高中低作業表現與私語發展的關連。

· 72'

特殊教育研究學刊

一、

2 / X f \

_5，'，

_{..i、-、、}

...m司、包、組2 本研究中以 weST 作業的錯誤比率來區分 高中低表現三組，分組依據參考單延愷、陳映

雪及蘇東平於 2004 年收集國小和國中學生以

weST 作業做為執行功能之發展性常模的評 估，錯誤比率越低表示表現越佳，錯誤比率在 1-29%定義為高表現組，共有10 位，單位時間

內平均語句數為 2.49(SD

=2.51)

;錯誤比率在

30-49% 定義為中表現組，共有 10 位，單位時

間內平均語句數為 4.21(SD

=

2

.1

7)

;錯誤比率

在 50-69% 定義為低表現組，共有 6 位，單位

時間內平均語句數為 5.62(SD

=

5.74) 。

5432 單位時間內平均 語 l 句

數。

高中低表現三組在 3 個不同顛別私語的單 位時間內平均語句數其描述性資料請見圖三。 橫斷式分析的資料顯示，以高中低表現三組來 看私語的發展趨勢，從低表現組到中表現組再 到高表現組的過程中，可發現與作業不相關私 語的單位時間內平均語句數有變少的趨勢，與 作業相關私語的單位時間內平均語句數有先變 多再變少的趨勢，部分內化私語的單位時間內 平均語句數，三組的表達量都偏少，其中以中 表現組為最多，高表現組和低表現組表達量相 近。 2.44 ﹒咽...高表現組 ....中表現組 ...低表現組 不相關 相關 3 個不同類別的私語 圖三 高中低作業表現三組在私語的表現

綜合討論

本研究目的有二:其一是探討自閉症類障 礙兒童之私語發展的型態與其語言發展之間的 關連性;其二是探討自閉症類障礙兒童之私語 發展趨勢與認知能力之間的關連性。針對目的 一，本研究結果發現，雖然大部分功能較佳的 自閉症類障礙兒童都會在解答執行功能作業過 程中使用私語，其總私語量和其語文能力的增 加似乎無顯著關係，且 3 個類別的私語與其語 文能力都沒有組間顯著差異(圖二、表二)

,

即私語發展趨勢未因高低語文能力不同而有顯

著改變。

在私語與認知作業表現間關連性探討部 份，進一步將 weST 作業中的錯誤比率表現 分為高中低作業表現三組，觀察在高中低作業 表現下其私語的變化，隨著作業表現的增加， 從低表現組到中表現組再到高表現組，觀察到 與作業不相關私語漸減少，與作業相關的私語 有先增多再減少的趨勢(圖三)。分開探討二 個不同認知作業的私語表現，在 weST 作業

自閉症顛障礙兒童的私語表現初探

·73·

部分，高低語文能力二組的私語表連量都沒有 顯著差異(表三) ;在 ToL 作業部份，高語 文能力組總私語量顯著多於低語文能力組，但 在 3 個類別的私語都沒有顯著不同(表四)。 但從這幾個私語測量的標準差來看，特別在高 語文能力組有著很大的個別差異，而此個別差 異可能使得組間差異檢定未能顯著。高語文能 力組的參與者相較低語文能力組，在作業不相 關、作業相關的私語量皆有較多的趨勢，高低 語文能力組在部份內化的私語量則相似。進一 步細看與作業相關私語的表達內涵，以描述與 自我指導的表達為最多(表五) ，顯示在進行 認知解題過程中，私語具有自我調控的功能。 針對上述的結果發現，以下分別詳細說明。 一、主要研究問題的驗證與討論 依照 Vygotsky (1934/1987) 的觀點，私 語的發展應呈現倒 U 型的曲線，過去研究大 多都支持，隨著生理年齡的增加，典型發展兒 童大約在學齡前階段，與作業相關的私語逐漸 增加，而與作業不相關的私語則減少，且前者

逐漸轉而以部份內化形式出現(Berk，

1986 ;

Bivens & Berk

,

1990 ; Wins1er et

泣，

2003 ;

Winsler & Naglieri

,

2003) 。本研究結果顯

示，所有的參與者中只有一位在 2 個認知作業 中沒有私語，說明了大部分的自閉症顛障礙兒 童在認知作業解題過程中會運用私語作為輔助

的工具，此結果和 Wins1er 等人 (2007 )的結

果一致。其次，研究結果顯示，雖然皆未達統 計顯著水準，自閉症類障礙兒童整體私語發展 有隨語文能力增進的趨勢，且在將私語分額 後，與作業相關的私語之單位時間表達量亦有 隨著語文能力的增進而增多的趨勢，此趨勢與 預期相符。然而本研究的結果並未支持隨著語 文能力增加，與作業不相關的私語減少，或是 與作業相關的公開私語漸轉為部份內化的私語 形式。 此外，本研究發現，高語文能力組自閉症 類障礙兒童的私語表現呈現較大的個體差異， 此現象可能導致組間差異的統計檢驗不易顯 著。此外，此現象反映的可能是作業難度控制 在高語言能力組內相對較差的結果。一般引發 私語的研究必須採用難度合宜的作業，才能觀 察到倒 U 型的發展曲線，但是本研究的對象 是語言發展與非語言認知發展不盡然並行的自 閉症額障礙的患者，因此推論在發展過程中， 越是後段的發展階段，非語言認知與語言的能 力就越分離，越無法以個體其中一個能力估計 另一項能力。本研究的高語文能力組相較於低 語文能力組，非語言認知能力的個別差異可能 較大，從事相同的認知作業時，對不同認知能 力的兒童，主觀難度可能是不同的，而不同的 主觀難度導致不同的私語表現量，使結果呈現 較高語文能力組高的異質性。亦即，研究結果 顯示語文能力越好的自閉症類障礙兒童其個體 差異就越大，或許反映的是在自閉症額障礙兒 童的語文能力與非語言認知能力可能未平行跟 進的現象。

Berk (

1986) 的研究結果發現私語的發 展趨勢不僅與生理年齡有闕，也會因認知發 展成熟程度而有不同。本研究並未針對個體 認知能力的差異控制個別作業難度，過去的 研究結果顯示作業難度和私語運用兩者呈現 非線性的關係'當作業難度太高超出兒童能 力範圍時，反而可能減少私語的使用

(Behrend et

泣，

1989 ; Femyhough

&

Frad1ey

,

2005

)。因此，大多數正常發展兒童的語文 與非語言認知能力平行發展，語言發展影響 認知，認知發展亦影響語言( Karrni10ff品nith ，

1997 ;

Vygots旬，

193411987)

，但對於早期語

文發展延遲的自閉症額障礙兒童來說，即使有 較佳的語文發展，在執行認知解題時的作業難 度可能未必符合預期應有的水準。 為進一步檢驗前一段所述之可能性，即私

· 74 .

特殊教育研究學刊 語的表連量與作業難度有關，比較不同作業表 現參與者之私語表現差異也許可以略窺端倪。 將參與者依作業表現分為高中低三組，比較組 間語文能力與私語的表現，藉以推測發展趨勢 變化。高中低三組之語文原始分數平均值分別

為 84.20(SD =19.4 1) 、 73.20(SD =16.67) 與

58.5(SD

=22.72) 。比較三組的語文原始分數平 均值，似乎認知作業與語文原始分數之間關係 為線性;高認知作業表現組語文原始分數較 高，低認知作業表現組語文原始分數較低。然 而，若進一步分析高中低表現三組組內成員之 認知表現與其語文原始分數之間的相闕，答案 似乎沒有這麼簡單。高表現組之認知表現與語 文原始分數的相關數為正值，呈邊緣顯著 (r

(1

0)

=

.46, p

=

.1 9)' 表示高分組參與者的作業

表現越好，語文原始分數有越高的趨勢;中表 現組之認知表現與語文原始分數的相關未達顯

著(r

(10)

=

.04

, p

=

.92)

;低表現組之認知表現

與語文原始分數的相關係數為負值，且達顯著

水準(r

(6)

=

-.81

, p

=

.053)

，表示作業表現越

差，語文原始分數反而越高。作業表現與語文 能力之間的相關，從上述結果來看似乎存在非 線性的關係。而比較私語表現的結果顯示，由 低表現到中表現再到高表現的過程中，隨著作 業表現的增進，與作業相關的公開私語有增多 再減少的趨勢，而與作業不相闋的私語則減 少。亦即從高中低表現三組的橫斷式資料，可 觀察到幾種不同穎型的私語發展趨勢有不同的 變化，理論上與成功問題解決較有關連的私語 穎型，即與作業相關的私語，的確隨著作業對 於參與者的相對難度降低，而如預測般先上 升、再下降，呈現如同一般見童的私語發展倒 U 型的趨勢。 雖然平均而言，高語文能力的參與者相較 低語文能力組在執行功能認知作業錯誤比率有 顯著較佳的表現，但高語文能力組的見童之作 業表現不一定皆優於低語文能力組的見童，有 執行功能認知作業表現較差的高語文能力個 體，也有列於低語文能力組但高認知作業表現 的個體。高中低作業表現三組與語文能力之間 進行相關分析，高表現組的語文能力也較佳， 但在低表現組的參與者身上，語文能力未必較 差，此現象可進一步說明，單獨控制參與者的 語文能力時，本研究的參與者不見得如同典型 發展見童一般，在私語表現發展呈現明顯趨 勢，而必須要在控制作業難度之後，才隱約看 到不同私語類型的發展趨勢，特別是在與作業 相關的私語發展上，有如同典型發展見童的倒 U 型樣態。 從過去有關自閉症個體語言和認知能力的 相關研究或許也可提供一些間接證據，說明此 兩能力在自閉症個體可能非平行發展的現象。

Joseph

,

McGrath 與 Tager-Flusberg (2005) 和

Landa 與 Goldberg (2005) 的研究都探討自閉 症見童其語言能力與執行功能表現的相關，結 果一致發現，典型發展見童的語言和執行功能 表現間具有顯著相關，但自閉症組在執行功能 上的作業表現，並不隨著語言能力而改變。

Joseph 等人 (2005 )進一步指出上述結果似乎

暗示了自閉症患者在進行與執行功能相關的認 知作業表現，或許未能透過語言中介，輔助解 題表現，作業表現和語言能力無關; Landa 和

Goldberg

(2005) 也針對結果提供進一步說

明，自閉症組見童在語文能力部分，和典型發 展組相比均明顯較差，但卻觀察到有些自閉症 見童在一些執行功能上的作業表現比典型發展 組明顯較佳，此現象是否暗示在自閉症個體本 身其語言和認知間是否存在著能力分離現象， 需要更多研究的探究。

而在 Lidstone， Femyhough

,

Meins 與

Whitehouse

(2009) 的研究中發現高功能自閉

症見童缺乏內在語言的運用，此缺損僅出現在

自閉症個體有其不佳的語言能力，但相對有明

自閉症類障礙兒童的私語表現初探

. 75 .

文能力未有明顯差異的自閉症個體其內在語言 的缺損則不存在。內在語言的產生需先有私 語，從上述有關內在語言的結果可推論，私語 發展可能也會受到個體非語文認知與語文的相 對上的能力差異可能有不同的趨勢。但在

2010 年 Williams 與 Jarro1d 的研究結果卻與

Lidstone 等人 (2009 )的結果呈現不一致現

象，內在語言的運用與自閉症兒童其純粹的語 文能力(排除認知能力影響後)有關，但與自 閉症個體內認知優劣勢能力(在此指的是個體 在語文智商和非語文智商的表現差異)無顯著 相關，針對此不一致的結果， Williams 與

Jarro1d

(2010) 推論這或許是因為當自閉症兒 童在進行與執行功能相關的認知作業時，非語 言認知能力在語文自我調控過程中占有決定性 因素，但在進行其他非與認知作業相關的問題 解決時，如 Williams 與 Jarro1d (2010) 的研究 中所採用的記憶作業，非語文認知能力則不具 有影響，性。因此，綜合二篇結果說明當在進行 認知作業時，非語文認知能力會影響自閉症個 體在認知解題過程中語言自我調控的運用，或 許佔有一席之地。 總結以上的討論，這樣的發現暗示了自閉 症額障礙兒童與典型發展兒童不同的發展路 徑，以及自閉症類障礙兒童私語發展的異質 性。可能並非每一位自閉症類障礙兒童都如典 型發展兒童艘，語言與認知可並行發展，展現 在私語的表現上，很難僅由控制語言能力獲得 個體私語能力的清楚發展樣貌。不同的參與者 即使有相似的語文發展，但其認知表現卻不一 定也跟進，自閉症患者的語言和認知能力的相 關性未如典型發展見童般具有穩定發展，使得 本研究作業難度的控制無法全盤被掌握。本研 究在作業難度無法有效控制的情況下，可能使 得參與研究的自閉症額障礙見童私語發展序列 的展現較難有清楚一致的結果。 Vygotsky 認為 典型發展見童其認知思考的過程需要個體語言 的介入來輔助解題，但對於自閉症類障礙見童 此一特殊群體，在認知解題過程中是否需要語 文調控，抑或是使用其他非語文的解題策略， 或許當未來研究自閉症額障礙兒童之私語發展 時，同時控制語文能力和作業難度，待看到更 清楚的私語發展型態之後，會有更一致的答 案。 二、其他研究發現與討論 (一)三個不問認知作業的私語表現 除了之前所提及的高語文能力組之較高私 語表現變異量外，從質性資料來看，亦肯定自 閉症額障礙見童私語表現的個體間差異。測驗 過程中觀察參與者的行為，其中一位參與者在 受測過程中重複播報捷運站名，使得與作業不 相關的私語佔總私語量的 99.28% '另一位參 與者在解題過程中重複不斷的唱歌，這些都增 加了在認知解題過程中與作業不相關私語之單 位時間內平均語句數的增加，這些參與者都為 高語文能力組，反映了一部分高語文能力的自 閉症類障礙兒童之私語表現的個別變異。而本 研究中的 3 位參與者另有 ADHD 的診斷(測 驗前其中 l 位有服藥，另外 2 位沒有) ，因此 參與者的注意力與本身特質、測驗過程中休息 的次數，與參與者的父母是否在場等，這些可 能都會影響私語的運用。 高語文能力的兒童在 weST 作業中可觀 察到在錯誤比率、非固執性錯誤百分比、學習 如何學習等三個指標的表現顯著較低語文能力 組佳，在概念反應的水準與完成類別數指標達 邊緣顯著，顯示高語文能力的自閉症額障礙見 童，隨著語文能力增進，與作業相關的私語增 多，反映其概念形成與學習分類的能力較好。 但在固執性反應次數百分比、固執性錯誤次數 百分比、完成第一個顛別的反應次數和未能延 續相同分類的失敗次數等指標，高低語文能力 兩組間差異未達顯著，而這些指標和認知彈性