大專學生個人需求量表編製報告

(1)

六專學生個人需求量表編製報告國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，民缸， 26 期， 125 ~144 頁

大專學生個人需求量表編製報告苦

王俊明

黃堅厚張景娃本研究主要是編製一份適合大專學主使用的人格測驗，以供輔導、諮商及研究之用。測驗內容包括有卑遜性、成就性、親和性、攻擊性、自主性、變異性、支配住、堅設性、表現性、樂聲性、草草序性及求援住等十三個分量衰。各分量表皆有 9 題，並在9題中隨機抽取一題做為檢核反應一致性之用 o 全量表共有 120 題，可在50 分鐘內作答完畢 o 本測驗各分量表之重~U 信度值(間隔兩週)介於 .68 到凹，內部一致性 d 係數介於 68 到.86 之間口本測驗以林邦傑、翁淑綠編製之「六專人格測驗」為數標，所得之效標關聯效度符合要求 o 為使本測毆之結果便於解釋，以 17 所大學及的所專科學校的 4 ，os8 名學生為樣本，分別建立男生、女生及全體學生之原始分數與百分等級對照表 o 閻健字:人格測驗、大專學生壹、編製蜂起 • 12 雪﹒ 本量表為教育部訓育委員會轉劃的六年輔導計劃中，有關編製各級學校所需使用的各單心理瀏驗中的一項 o 本研究目的在編製適合大專學生之人格訓顱，以作馬六草臨校學生輔導、語商及研究時使用 o 本量最命名為「大專學生個人需求量表 J

(Psychological N eeds

In

ventory for College

Students) 。

貳、理論背景

M urray

(1938) 認捕人格的概念是用來幫助解釋人幫行為的一種假設的建構(∞ns回ct) 0 人格是人鋪~活中內在及外在經歷事件所形成的，但是人格並不等於是一系列自傳式的事件，而是由這些事件所反映出來的一種比較一艦性且持久性的特賀。人格可以說是統合一個人的工具，遭遇人格，人才能表現自己，而解除需求所帶來的緊張 o Murray 對於人格理論最大的賈獻草過於他對人頡需求的研究。他認爵需求是大腦中用來組織人觀知覺、思考、 7 解和 **研究章教育部首11 育委員會主助研究種費，特此致謝 O

(2)

• 126. 載有心理學報

行為的一種作用。人輯通過需求的作用，可以將不滿意的情噴轉化厲滿意的情揖 o

Murray

對於人格的解釋主要是以需求的概念來表示，雖然需求的概念在心理學裡已經被廣注用到，但並沒有一個心理學家偉Murray對之作那樣仔細的分析，而且提出完整的分頡 o

Murray 對於需求的分析是以臨床上的經驗和實擻佳的研究結合而作的 o 他總共提出 20

項心理需求:卑遍性(

abasement

)、成就性(

achievement

)、親和性(

affiliation

)、攻擊

性(

aggression

)、自主性 (autonomy) 、反敗性(

counteraction

)、肪衛性(

defendance

)、

順從性( defer 巴 nce )、主配↑生 (dominance) 、表現性(

exhibition

)、避陳世(

harmavoidance

)、避敗性(

infavoidance

)、樂善性(

nurturance

)、聽序(生(

order

)、嬉

戲性(

play

)、拒斥性(

rejection

)、感官性(

sentience

)、問盤性(

sex

)、"*握性(

succorance

)及求知性(

understanding

)。

在早期 Murray 曾經試圖用量表的型式編製出一個實用的心理需求量表，但是並沒有得到滿意的結果 o 極束，才以投射測驗的方式另行費展出主題統覺瀏驗(

Thematic

Apperception Test

,

T AT)

0 但是TAT 的實施、言十分與解釋，難度較高，不是一艦棚驗學者所適合使用的，在推廣應用上有其限制 o 因此，

Edwards ( 1954

)乃以 Murray 的心理需求理論重新編製一份需求量聾，名稱是Edwards

Personal Preference Scale (EPPS)

，目的在提供一個迅速便攏的制量工具，來制量一位的人格特質，以 f共研究和輔導之用。不過， Edwards所提出的 15 種心理需求雖然大部分是從Murray 的理論引用出來，如:卑遜性、成就性、親和性、攻單↑生、自主性、順從性、主配性、表現性、樂善性、秩序性、求握↑生等 11 種，但他自己也男外提出 4 種心理需求:省寮性(

intraception

)、醫異性(

change

)、堅蠶性( endurance) 及靈體性(

heterosexuality)

0 Edwards以十五個分量表來制量人謂的心理需求，量表的型式以強迫選擇( forced-chol∞) 的方式，用 210 對陳述句謹受試者選出較偏好的闡述 o 這 210 對陳述句是由每個分量寰的題目和其它 14 個分量寰的題目配對而成 o 此外，有的對陳述句是重權的問題，作聶璧制者反應一致性的槍啟立用 o 實障上，每個分量表都只有 9 個單獨的陳述旬，整個量表是由 135 個句子配對組成的 o 在民國 56 年時，圍內心理學者黃堅厚敢接徵得Edwards 的同意，將EPPS翻譯引進使用，最先是用來研究中美兩國大學生及圍內大學男女生在 EPPS 各卦量表上的差異 o 隨後，圍內學者以此EPPS 進行研究者日漸增多(柯永河，民的:黃堅厚，民 65.

78

;張文雄，民 64

;

路君的，民 59 ;楊國樞，民 56 楊瓶摯，民 66 ;劉蟬輝等，民 72

;

~ll 美睡，民 65 )。但由於國外部分學者認為強迫選擇的芳式不見得能完全消除社會認可值 (social

desirability scale

value) 的影響，圍內賣國產等(民 68 )將 EPPS 改揖單題評定式問卷，揖討園中學生心理需求與問題行為之間的關 f系。朱瑞玲和李揖帶(民 72) 也將 EPPS 改爵獨立語旬，並且加入賣光園、楊國樞(民 61 )體訂的社會讀許量實 30 題，以四點量表的方式對輔仁大學新生施制 o 揖強迫選擇的人格制驗除 TEPPS 之外，還有明尼蘇達多相人格湖騙( MMP I)及高聖人格制蜻 (GPI) 等 o 這些人格制驗採用強迫選擇的方式編題，主要是攝了防止受試者在書題時有社會認可的反應 IG' 向 o 具有此心向的人比較個向加選擇他所認定的社會價值取向作害，無法真 E 反映出他的人格特質。強迫選擇 15 式是將兩個或兩個以上具有相等社會認可值的事固(都受歡迎或都不受歡迎) ，藍萱試在其中選擇或排定順序來描述自己，以此方式可消除社會認可反應心向 o 此外，

Mehrens

&

Lehmann ( 1987

)指出有些心理計量專竄認為此種方式頓能符合現實的生活狀缸，囡搞人們在生活中常遭遇雙趨雙聾的衝壁，以強迫選擇的方式應可切合實際的生活情墟。

(3)

大專學生個人需求量表編輯報告

_{. 127 •}

不過，有許多學者對強迫選擇的方法是否能消除社會認可反應心向持保留的看法。

Anastasi ( 1988

)認為強迫選擇的方式有可能減低社會認可值，但能否真正消除社會認可反

應心向則不能確定。林一真(民 76 )亦指出此種量表是否能控制社會認可反應心向，至今佰無定論。 Borislow

( 1958

)和 Dicken

( 1959

)則認厲曼試有可能在作答EPPS 時，到意營造出想要的結果，特別是扁了某些特殊的目的時 o 重日為了申請某事工作，有可能故意表現出這項工作所需的人格特質。但此一限制，雖乎是所有自陣式量表都有的，而不是 EPPS 所獨有的問題 o 強迫選擇的方式最聖人批評的地方，主要在於社會認可值的判定 o

Corah et aL ( 1958 )

指出 EPPS 中，每組陳述旬的社會認可值並不相等，因篇 Edwards 是以團體的平均判斷值東加以配對，此種配對陳述句對各個人而言，並不見得都是相等的。林一真(民 74 )亦強調當強迫選擇量表被應用到其他文化時，原先項目中相等的社會認可值可能會贊成不相等 o 在此種情況下，就先去 7 此量寰的特質。事實上，賣堅厚(民 56 )的研究亦早已指出 EPPS 的社會認可值在國內使用時，並不完全相等。此外，

Anastasi ( 1988

)認攝 EPPS 所定的社會認可值，對不同施欄目的而言，並不相等 o 書立日對推銷員和物理學康而言，這兩輯人的社會認可值可能就有差鼻 o 也就是不同次級文化的人，有可能具有不同的社會認可值。其次，強迫選擇量表所帶來的困擾是解釋上的問題。由於 EPPS 採用自比性分數(

ipsative score)

，這種計卦方式造成各分量表之間有相互消長的關 f系。若某個分量表得分較高，其他的量衰分數就將相對地喊低。此種自比性分數在解釋上造成無法做人際間的比較 o 由於自比性分數著重個人內在差異的比較，在解釋上就不直用常模來加以解釋 o 主日受試甲比畫試己在某萬分量表得分高，但這不表示甲比己在此項特質上較強。因馬當分數只是甲和乙個人內在相對的得封，無法拿來做人與人之間的比較 (Anastasi，

1988 ;

~朱瑞時，李揖蒂，

民 74) 0

Mehrens

&

Lehmann

(1987) 亦指出自比性分數無法真正反映一個人感覺的程度，並且有時f員會出現極端值，造成解釋上的困難。

EPPS 的散宜亦是學者們所爭議的 o EPPS 手冊有關敢度研究的報告並不詳盡 o 儘管許多學者針對EPPS 的故度加以研究，但對於自比性分數的特質亦無法做適切的解釋，由加自上七性分數是相依而互不獨立的，這造成各分量最之間有負相關的情形出現，無法巨映各特質之間真正的關係 o 而且各分量表的醫異數相等時，各分量表與外在強標的相關保數之牌和會趨

近於零 (Hicks，

1970)

o .tLt種特性造丘克敢標關聯敢度的方法無法用之於EPPS 0 另外，

EPPS

亦不適用因素分析來臨盡其故度。此外， EPPS 在實際運用上亦有些問題存在。 1.強迫選擇的方式造屁題數增多，所需施制時間較長。以研究者對大學生數十次的施制經驗(以班極為單位) ，噩現每班都有一部分的學生未能在一節課內( 50 分鐘)作答完畢，造屁施嘲時間安排的困難。 2. 強迫式選擇題有時會引費量試控折感，特別是當一對陳述句謹空話感到相等喜歡讀不喜歡時 o 3. 強迫聖試做三選一的選擇，有時會造丘克受試抗拒的態度(甚至對以佳的話商亦會產生抗拒態度) 0 4. 無法與別的湖騙做綜合性的比較。基於上述各學者對 EPPS 的意見，使得 Edwards 當初使用強迫選擇量表以消除社會認可反應心向的目的，未能撞得其他割屆全專家的支持，反而招致許多爭議 o 但是， EPPS 也有它的優點及賈獻:

(4)

• 128' 教育心理學報 1.它是依攝Murray 的心理需求謹展出來的，量表所量度的都是一般人所具有的正常需求。 2. 量表所有的題句都具有正面的意義，不像MMPI一頓的量表，其題句所陳述的多屬不健全或不正當的行為，一個人在填書時，常庸置到一種像是接受審訊的壓力。而 EPPS 卻無此缺點，其題句所陳述的，都是體康的，具有正面意義的行厲，對揖害者沒有不良的暗示作用。 3.Edwards 將社會認可值接近的題旬配對，雖然做得不算十分理想，但卻將社會認可值這個因素提了出來，但使潮壘醫學者重視此一問題。

哥華、蝙製方法

一、諷。驅架構愛德華斯個人興趣量實自從由黃里軍民引進以往，頡受圍內制勵學者的歡迎，將其用罵大學學生輔導的重要制勵之一，黃氏本人且曾開度利用它來研究我國大學生近二十餘年心理需求改聾的情形(黃堅厚，民肘.

78

)。不過，賣氏最終的意顱，乃是想揖用 Murray 的需求理論基礎和架構，編訂一套完全適合中國文化的大專學生人格量表 o 這正是本項研究齊力的目標 o 本研究小組經多次討論 M 盯ray的二十種心理需求，並星接酌 EPPS 的寸五個分量表，最佳選出十二種心理需求來騙製本量是，其中卑遍性、成就性、親和性、攻擊性、自主性、支配性、表現性、樂聲性、秩序性:&.7J<:握住等十種是 Murray 的心理需求裡所有的，而暨異性和堅設性則選自 EPPS 0 對於這十二個分量寰的定義，本研究小組重新用比較簡單明瞭的文字加以昇定，以使各種心理需求屬於暸解 o 本量表編製原則係由本研究小姐及圍內制勵學者簡茂鹽、林邦傑、吳鐵雄及林一直四位教扭扭 '1Þ* 開會討論，吾兒定以下列方式進行: 1. 本量最分十三個分量表，以制量大學生的十二種心理需求 o 各份量寰的名稱及定矗立日 τ: (1)卑遍性:對於自己的能刃沒有信心，覺得虛虛不如別人 O (2)成就住:願直接受挑戰性工作，並全力以赴，以理得成功。 (3)親和性:喜歡結交朋友，容品和朋友相處 o (4)故擊性:喜歡公開批評和自己意見不同的人，或是對自己不利的人展開反擊 o (5) 自主性:喜歡捶自己的意思行事，而不在乎別人的看法。 (6) 暨異性:喜歡嘗試新鮮的事物，渴望生活有費化 o (7) 主配住;在團體裡，希望能體導別人或影響別人。 (8)里鞭性:做任何事情都會堅持費力做完，不會半速而腫。 (9)實現性: ~晶望在團體中展現自己，以眼引別人的注意。岫樂善性:富於同情心，喜歡幫助別人 O 的戰序性:喜歡將物品安排有序，做事按部就班，一回挂計劃行車。曲求提性:遇到有困難時，渴望撞得別人的支持、鼓勵與協助。 2.2拉量表在型式上不揖用過去強迫選擇的芳式，而以獨立語句四點量表的型式呈現 o 主要原因乃是強迫選擇的方式是否能有致減低社會認可值，目前尚有爭論 o 而強迫選擇的方式因攝揖用自比性的分數，無法做人際間的比較，一方面無法和別的制臨做綜合性的比較，另一方面則因無法用常模來解釋，也會造成解釋上的困難 o 此外，強迫選擇的方式在強度研究

(5)

大專學生個人需求量表編製報告

• 129 •

主亦有困難，如無法做因素分析，而且也不能進行強標關聯敢度的考驗 o 同時，強迫選擇的方式也會使題數增多，在施制時間上較難掌握 o 鑑於前述各項原因，本量表乃以獨立語旬的型式呈現，以期能睡免上述強迫選擇方式的各單缺點。 3. 本量表各量表的題豔訂聶 9 題，並在各卦量表中，瞌睡抽取一題，以馬積極受試者反應的一致性 o 如此，全量表共有 120 矗 o 一腫六學生可在 30 卦鐘左右做完，不致有瘦壘含章立厭煩的現象產生。 4. 本量表揖用四點量表的型式編題，但在呈現方式上，與過去標示的方式稍有不間，也就是只標示兩端的形容詞，中間則用等距間隔 o 卸下圖:

4

3

2

非常符告

|

非常不符合使用上述點量表的作答方式，主要是為了噩竟用文字赦述各點量表所造成的不等距現象 (如非常符合、六部分符合、六部分不符合及非常不符合等四點量表值此之間並不相等) 因此，只以數字實示出來，以免造成計分上的不合理。 5. 所有分量表的題目，均配合各項需求，做攝我國大專青年心理與日常生活情扭編題。各分量表編蟬的題目都比預定的九題多五題左右，然聾，根攝預試桔果選出最適當的題目。且一股潤驗編製者在編擺題目時為盟免聖試的反應1 [:，'向，常 lJ、正向題及反向題主互出現。但這種編題方式在試題分析時，反向題較容島被刪除，乃未能達成原有之固的。因篇本量表有輸胺題可瞭解歪試是否認真作害，因此本量寰的題目即均以芷向題的芳式騙製 o

7. 本量表預試聾，即分別為各分量表進行車目分析 (item analysis) 及因素分析(

factor

analysis

)。在本研究中，各分量表所進行的因素分析係以主軸法抽取因素，得出每一題的因素負荷量，以做厲剔除不合適題目的依攝。實施項目分析的固的主要是從鑑別指數碰運具有鑑別力的題目。若鑑別指數達到顯著水單的題目多於九題，則從鑑別指數最高的題日，{t( 序往下選出九題做為各分量表的正式題目。二、賀科揖草本量表係依攝圍內割驗學者提供的意見進行騙製工作 o 此外，本量表研究人員亦撞集團內外相關資料加以至參考，包括書籍、研究報會及圍內有關的人格嘲輸等，所撞車的資料都當作編製題目時的參考 o 三、命矗命題過程是先由研究員及研究助理蒐集有關吾吾考資料，並依攝各丑量表的是薯命題。每個分量表皆先編擺 18 道題目，然後由研究主持人及協同主持人悔改 01摩正聾的擅自由一個班級的大學生試做，並綜合學生意見，將不適當的題目，再做第三次訂正。四、 j則驅直目審查命題完成聾，由本研究小組邀請制驗學者開會討論題目的適切性，並積極各卦量實題目是否與主題符合 o 本量表初騙題目經由研究小組與制員會學者多次會議鐘，將每個分量表均悔改為 ]4題。

(6)

• 130.

教育 J心理學報五、預試本研究小組聯絡全省直接所大專揖校進行實試，選擇的原則是公私立學校兼顱，大學和專科學校也大的相當，專科是指五專四、五年級革三專、三專的學生。依此原則，本量表乃以國立臺灣師範大學、私立輔仁大學、私立中原六學、國立薑南師範學臨、國立體育學脫、私立高雄醫學院、國立聾專、國立謹專、私立光武工專、私立德明商專及私立臺南家專共 11 戶斤大專臨極進行預試。預試人數躊 501 人，扣除2 名資料不適用者，剩下 499 名受試(男生 217 名，女生 282 名)。

六、實料處理

預試資料攪葉之後，進行車目分析，求得每個好量表每題的鑑別指數(

D)

·臨界比( CR 值)。同時，本量表各分量表亦進行因素分析，撞得每一題的因素負椅量 o

七、篩選題目

本量表位攝資料處理的結果，取 CR 值達顯著水單的擅自 o 如果題目過多，則每個分量表以 9 題揖原則，優先取用鑑別度較高的· CR1直犬的以及因素賣荷量高的題目為正式題目 o

韓、信廈、強度及反應一盈性研究

一、信度研究本量表各分量寰的信度研究在內部一致性方面是提用 Cronbach a 係數。所用標本是國立薑灣師範大學、銘傳管理學院、台中師範學臨、謹甲大學及南E工專等 592名學生厲受試 o 在穩定性方面則採重別信度(間隔兩週) ，所用樣本是國立臺灣師範大學的學生共 112 人。所得信度考驗結果如表一: 賽一大革學生個人需草量暑信度考驅桔呆分量表名稱 Cronb且 ch ()! 重測信度

(N

o:

592 )

(N=112)

1.卑遜性

_.68

_.80

2. 成就愷

.76

76

3. 親和住

79 .81

4. 攻擊性

84

8 日 5. 自主性

.66

.84

a 變真性

77 .81

7司主配住

86

學自 5 8. 堅設性

_.81

_{學 82} 9. 衰現性

.79

.84

10. 樂善愷

_.78

_{.7 日} 11. 秩序性

.82

.85

且求握住

.81

68

(7)

• 131 •

由表一桔呆得知，在內部一致性方面，各分量表的 Cronbach a 係歡在 .66 至 .86 之間 o 由此可知，各分量表均具有相當的內部一致性。在穩定性方面，各卦量表間隔兩週的重組信度在 .68 至 .85 之間 o 綜合上述研究結果，可見本量寰的信度是可以接受的 o 二、強度研究本量表的題目在命題完成哇，即由本研究小組會同前述四位圍內的湖騙學者根攝各分量表的定義噩噩樟棋，題固經f唐言T 後，各分量表的題目均能符合其定義 o 攝了解各分量表之間的關 f系，本研究以國立薑灣師範六畢 112 名學生爵聖試，進行各:fr量表之間的種差相闢考驗，所得糖果如表三 o 雪里三大革學生個人需求量表各費量義的相關矩陣 (N=112) 卑遜佳成就住親和性攻擊性自主性變異性支配住里獸性表現住樂善佳秩序性求援性 nu nU Ti

-nunv nun4 可_EA 曲， nHV 《MU 門， a nuh4υ14 『 il---e nun--LRb nunUAUqJ Ti--nuηizunp 可 i hHVAHU 可 EAAHV 唔， la 可_t4 一郁郁* nvnDFO--91 個可 J nun/upnvnHUAHvqd -i-一車，.，也早 hunbAt 戶口可 inB 弓 t nuqdhf-qd 叮 ru 可 i 可 i 司_a'4 * ••

m-nuzd1uhHU 、rnuqudAAAA nuqdAU 可 A “Aq 臼 nuτ141i l 咀一一也郁郁曲， nUEU 月 i1414nuqdpnvnu nunUAU 叮 4 內斗句 J1i1A1-114 一 -E 一 *am也早曲，** nuηL141ic 口 ηtAUτnu14 日 d nunu--Aq 可 i? 臼門 LFD 丹 LqL -i-自耶-'，早過專*自尊 nun 自 AqnD 吋 /HA 他仇 EA 住 n 白 AV 可 i nHvnrlunHvqJAAAA4AFhd 內JτIτiτI 可 1. 一也平也應 AUFKJ78?uEU?HQUnu--qontQU AUnvqrunu 『1414nuqrH 門 U14nvnu Tli--Em--向--一性性性性住性性惶惶惶性性遜就和擊主異配設現善序援卑成親攻自變支堅表樂秩求

'P<.05

為驗誼本量寰的故度，本研究小組以下列二種方式進行考驗: 付姐標闌珊強度本量表以林邦傑、童話極擴(民 75 )偕訂的大專人格調1屬音做為敢標，進行故標闌珊敷度的研究 o 大專人格訓驗共有22個分割腫，本研究小組只選用其中幸日本量表較接近的 12個好調rr勵 (自眨陸、成就性、親和性、攻擊性、自主性、聲異性、貫配性、持久性、實現性、撫助性、秩序性、求助性)幸日本量表的 12 個分量表進行種差相關分析，所用種本是圖立矗胃師範大學 112 名學生。分析結果如表三。

(8)

• 132 • _{數育 {j、理學報} 表三大事學生個人需求量吾與大辜人格調l 臨之強樺闌珊強度研究結果 (N=112)

生求表

學需

專人

大個量

大專人梅、測驗卑遍性自眨性(.

12

表現性 (-.37*料) 成就性成就性(.抑制*) 持久性 (.34 材*) 親和性親和性 (.48 叫*) 撫助性(. 31 料*) 攻擊性攻擊性 (.47 料*) 自主性自主性 (.43 輛*) *助性 (-.64料*) 費異性變異性 (.66 神*) 主觀性支配性 (.67 料*) 表現性 (.53*料) 里華史性持久性 (.65*料) 成就性 (.44 料*) 表現性表現性 (.44 牌*) 支配性 (.41 抖的樂善↑生 _{撫助性 (.64 材*)} _{親和↑生 (.33 軸*)} 秩序性秩序性 (.72 軸*) 求援性求助性 (.36 帥*) 自主性(-

.

40***)

**P<.O]

***P<.OOl

主配性(【 .40 軸*) 攻擊性 (-.30 牌)

大專人格調1雖是林邦傑年日載淑鱷根攝Jackson 所編製的 PR

F (Personality Research Form )

加以體訂而成(林邦傑、講椒屜，民 75) 0 而 PRF 則是 Jackson 學考 Murray 的心理需求理論加以編製而成 o 因此，表三所列大專人格測驗的十二環分割驗，基本上和本量表中相對的十二個分量表的定義是很接近的 o 雖然大專人格制勵中部好的潤顱，如自臣'1生、持久性、撫助性和*助性並末年口本量表的卑遍性、里蓋亞性、樂善性及京握性等的名稱完全符合，但其原來的英文名稱則是完全相同，只是中文的譯名不同而已。由表三桔果得知，大專人格湖騙的 12 個分制騙罪日本量表相對的各分量寰的積差相關，除卑遍性一項外，其館皆違 .01 的顯著*準 o 此外，本量表和大專人格湖騙的 12 個分測驗中性賈比較接近的封潤驗所得的相關也都達顯著水車。重日卑瘟性和表現性及主配性的相關分別聽 -.37 丑 -.40 '成就性和持久性是.34 '親和性和撫助佳揖.3 1 '自主性和"*助性措 -.64 '支配性和表現性為，侶，里蓋亞性和!章就↑生揖 .44 '表現性和支配性為.4] ，提善性和親和性及攻擊性分別聽.33五九30 '求援性和自主↑主為-.4 0 0 由上述結果得知，本量最各分量表與大專人祖祖1融中的十二百頁甘甜盟會之相關大都達顯著 *準，可說具有相當的故標闡聯故度。

(9)

_{• 133 •}

口性別差異的考瞌

男女兩住在很多方面都有差異存在 (Maccoby

&

Jacklin

,

1974)

，如李美桂、楊國樞 (民 77 )的研究指出男宮大學生在價值觀上有顯著差異存在，男生比女生較重祖理論及政治的價值，而女主則較男生偏重審美、社會及宗教的價值 o 盟海輯、攝圖樞(民 77) 也以EPPS (強迫式選擇)比較中國且全大學生在心理需求上的差異，噩現男主較女主重 J面表現、主配及持久的需求，而女生則較重而且親和及求助的需求。朱瑞玲、李攝蒂(民 72) 將EPPS 改爵獨立語旬的型式，並以輔仁犬學一年l融學主1.392 人去施棚，結果體現男生在盾就、實現、自主、主配、拉擊及堅蓋亞等的需求高於宜生'3:K握的需求則低百合女生。本研究以國立薑灣師範大畢、銘傳管理學阻、畫中師範學腫、謹甲大學及南亞工專等592 名學生進行男女學生在各量表上的平均數差異考驗，所得結果如三是四。由此結果得知男女生除7 在卑遍性一項沒有差異外，其餘各項心理需求皆達顯著差異，其中男主在成就住、攻擊性、自主性、支配性、堅獸性、表現性等需求皆高於女生，而女生在親和區、變異性、樂害性、研序性及京握住等需求則高齡男主 o 本量表所做男女之間心理需求的差異比較大誼和國人的研究相符合，由此結果可知，本量表的確能有數區分男女之間心理需求的差異 o 男

M

卑遍性

_22.04

成就住

22.29

親和性

_29.13

攻擊性

18.53

自主性

25.42

豐異性

27.62

主配性

_24.83

里設性

_25.83

表現性

25.64

樂善性

_{28. 79}

戰序↑生

26.36

求提 f生

27.72 *P<.05

最四男女生在各毋量最上的平均數差異考瞌生 (284 人) 主生 (308 人)

SD

M

SD

4.55

2

1.

90

4.60

3.90

28.18

4.03

3.98

30.04

3.77

5.36

16.10

4.96

4.13

23.88

4.27

4.58 28. 74

4.55

5.29

22.50 5. 33

4.57

24.24

4.42

4.70

24.49

4.63

3.91

29.92

3.81

5.22

27.82

5.02

4.57

29.59

4.28

t 值

0.37 3.36*

- 2. 85*

5.72*

4.44*

2.98*

5.32*

4.29*

2.99 牢固 3.55*

-3.46*

5.13*

(10)

• 134.

教育心理學報三、反應一獸性研究由於本量表馬四點量表的型式，對加聖試的反應-3&佳，圍內外文獻均無比方面的研究報告 o 因此，經本量表研究小組提出三種方案，請圍內專竄學者討論，以、決定何種芳草鞋厲適當 o 此三種方案馬: 們完全一觀受試前後兩次所置的答案要完全相同才算一致。如第一次聾的是“ 1" 第二次也頭還。

'

,

唔， A

‘

亡2 部告-?ß[ 聖試前盤兩次所選答案的差值在一分以內的即算一致 Q 如4 和 4 '吋凹· 3年口 3

'

3 和 2

' 2

和 2 ，及2 和 l等 o 日克向一噩噩試前種兩次戶斤聾的答案在語意上的方向相同才算一致 o 主o 選 3 或 4 ，或選時間的都算是一致，因為 3 和 4 在語意上都是屬於“符合"的一邊，而 1 和 2 則屬於“不符合"的一邊，所以只要前佳兩次的反應都蓓在間一邊的即算一致。馬進行反應一致性的研究，本量最以國立臺灣大學、國立中興大學、國立高雄師範大學、輔仁犬學、中原中學、臺北商專、國立事專、嘉南車專、致理商專等學校學生共 1.650 人進行研究。三種方案的反應一致次數仕配如下列三個表所示: 襄五完全一聾的反應一矗立R數統計表反應-?l1i*- 數 *-數累積說數累積百分比十二次

29

29 .018

十一次

101

130 .079

十

_攻

198

328 . 199

九

_次

₃₁₅

₆₄₃

_.390

八

次

330

973 .590

七

召見

₂₆₈

₁₂₄₁

_.752

-/4\ 4

*-

181 1422

.862

五

_*-

₁₀₃

₁₅₂₅

_.924

四

_*-

₅₀

₁₅₇₅

_.955

次

34 1609

.975

-

_*-

₂₇

₁₆₃₆

_.992

*-

B

1644

.996

零

_次

₆

₁₆₅₀

_1.000

(11)

_•

13 雪﹒

表六

部告一囂的反應一盟~數統計表反應一致 -:fJZ矗立次數累積次數累積百分比十二次

1103

.668

十一次

350 1453

.881

十

_次

₉₂

1545

.936

九

_次

54 1599

.969

八

次

24 1623

.984

七

次

10 1633

.990

/』i\-

次

₇

₁₆₄₀

_.994

五

-:fJZ

7 1647

.998

四

_-:fJZ

₁

₁₆₄₈

_.999

次

2 1650

1.

000

是是七方向一致的反應一聲我雖統計表反應一致次數 "!x 數累積次數累積百分比十三次

210

210 .127

十一次

415

625 .379

十

_次

420 1045

.633

九

_次

₂₈₁

₁₃₂₆

_.804

)\

次

183 1509

.915

七

次

67 1576

.955

--r:\

_次

33 1609

.975

五

_次

₂₄

₁₆₃₃

_.990

四

_"!x

₉

₁₆₄₂

_.995

攻

4 1646

.998

"!x

2 1648

.999

-:fJZ

2 1650

1.000

(12)

教育 'L'理學報由三種方案的反應一致次數的統計結果得知，完全一致的方案最厲嚴格，在四點量最上，要前往兩次所聾的答案一故是頗馬不島，而部分一致的方靠則最厲寬輯。經與會的專*共同討論的結果，認為芳向一致的方案較厲合適。其理由有三:1.完全一致的方案過酷嚴格，若所訂的切截點在八次以上，則有大量的受試因達不到標準而被剔除。庄之，若訂的切截點在五次以上，則又要去吉亞定皮應一致性的意義。 2. 部分一蠶的芳案雖然較容易達到一致性的要求，但當聖試選訝的的時髓，在聖試反應體度上並不能說是一致，因為“ 2" 是屬於不符合的一邊，而“ 3" 是屬於符合的一邊，因此，部卦一致的方案不適古探用 o 其攻，對於切截點的研究，本研究小組以方向一致的方案將各種反應一直立性分數的觀察分配與理論分配列出，其統計結果如表八所示:

• 136.

大專學生個人需求量表反應一盟性毋囂的觀眾歡骨配及理論次數分配 (N=1650)

襄八

累積理論的累積觀察的累積觀聾觀察:::x 反應一室主次數次數百分比說數百分比 *數分配數卦配

0.00024

O. 12727

210

415

625 0.37879

0.00317

0.01928

0.63333

1045

420 0.07299

AιTHU-ny

B2-7

月 3 弓，一句 hyoo-可 1

,

_--tro nunu-hu

1609

33 0.80615

0.98970

1633

34 0.92700

0.99515

1642

9

0.98071

0.99758

1646

4 0.99682

0.99879

1648

2

0.99975

1.00000

1650

2 次次次次次次次次攻次次攻次

一一一

十十十九八七六五

*

O. 80364

0.91455

0.95515

0.97515

1326

1509

1576

281

183

67

四

-一

-1.00000

1.00000

1650

。

零表八所列的累積理論次數百分比是根攝二項對稱分配計算得來，公式是( C~

prqD'r) 0

由表上結果得知，在累積理論次數首分比裡有 38.72% 的人其反應一致次數可以達到七次，達到六次的則是有 6 1.28% 0 在切截點的法定時，至少在理論上應以超過一半的人所能達到的次數揖原則，經內插浩推算要達到 50% 約為 6.5~ 0 由表八的結果得知，在累積觀聲次數百分比裡有 95% 的人撞到七攻，可達到超過 6.5 次的原則。因此，乃訣定以七次揖切截點 o 亦即受試者在作答本量表時，在十二題的反應一致性的韓戰當中，至少應有七盟的反應是一致的。

(13)

六專學生個人需求量表編製報告

. 137 •

恆、常模本量表為使測驗結果便於解釋，乃建立各卦量寰的原始分數與百分等級的對照表。厲確定所選取的標本是否認真作害，在扭集常模資料言十卦佳，即將反應一致性未達 9 題的聖試芋以副障 o 經此篩選後，建立常模的樣本學校共有 17 所大學及 15 所專科，其學校校名、男女生人數及全體人數分別如實九和表十所示。表九大學樟準化糧本取樟學校人數一覽表校名 _男生人數

_女生人數

_全體人數 ~t l 臺灣大學

172 O

172

畫灣師範大學

175

111

286

中真警官學校

₉₈

₈

₁₀₆

輔仁大學

30

21

51

中原大學

75

19

94

銘傳管理學院

。

152

新竹師範學臨

27

45

72

:1蓮師

4

30

34

興大學

50

21

71

東海大學

12

42

54

謹甲大學

137

95

232

畫中師範學院

40

42

82

區 |靜宜女子大學

_。

234

南

_{|高雄師範大學}

₁₂

₃₁

₄₃

中正大學

89

19

108

噩南師範畢隨

₃₀

₄₆

₇₆

區

|屏東拉術學阻

145

4日

193

血型、計

1096

964 2060

(14)

教育 IL.'理學報

• 138'

專科標準化權本取權學校人數一覽襄表+ 全體人數北

177

84

78

89

139

95

108

98

51 女主人數

160

46

31

7

139 。

0

40 。

男生人數 ]7

38

47

82

0

95

108

58

51

名畫北商專國立事專台北市立體專光武工專長廣護車亞軍工專致理藺草南 E 工專明志工專校區中

₈₇

232

186

71

193

69

16

39

117

畫中商專中畫醫專南聞工專區南

₁₅₀

196

228

43

105

228

107

91 。

南臺工專嘉南韓專畫南車專區

1998

1132

866 +i

司Z口總全體樟本在各量表上的平均數及標準差吉日表十一所示 o 全體本在各音量賽上的平均數及標車差 (N=4058)

十

tR 標準差平均數分量表名稱

4.58

3.99

3.88

5.30

4.27

4.57

5.36

4.53

4.68

3.89 5. 15

4.52

2

1.

97

28.82

29.84

17.27

24.62

27.87

23.24

24.97

24.81

29.47

27.26

28.69 惶惶惶性性性性性住性性性

遍就和擊主異配費現著序握

卑成親攻自費主堅衰難接求

(15)

六專學生個人需求量表編製報告

_{• 139.}

在進行建立常模之前，為暸解是吾有必要搞大學男、宜生及專科男、女士t 分別建立常模，乃進行大學男女生、專科男女生、大學及專科男生、六學及專科女主在各分量表上平均數的 t 考瞌 o 真考驗結果分別重日表十二至表十五所示 o 由這些 t 考驗結果得知，在 12 個分量表上面，大學男主和女生有 11 事達到顯著差異，專科揖女士t 有 10 串連顯著差異，大學與專科的男生有 7 萬達顯著差異，大學與專科的女生有 8 萬達顯著差異 o 因此，本研究將全體大學生、大學男生、犬學女生、全體專科主、專科男主及專科女生各分量表均建立原始卦數與曹卦等級的對照君是 o 表+二大學男女生各音量義上的平均鹽、標單是及 t 考驅男 _{主(1 096 人)} 企 _{生 (964 人)}

t

~直

M

SD

M

SD

卑遍性

_21.60

_4.64

₂

_1.

₆₁

_{4. 65}

_{可 0.06} 成就住

29. 14

3.92

27.89 4. 15

6.41*

親和世

_29.28

_4.09

_29.99

_{3. 75}

_{4. 13*}

J.t擊↑生

18.04

5.2 日

15.53 4. 66

1

1. 49*

自主性

25.60

4.17

24.09

4.27 8.09*

暨異性

27. ] 8

4.61

27.87

4.56 3.36*

主配住

_23.74

_5.37

_22.01

_5.39

7.29*

堅暫住

_25.35

_4.59

_24.30

_4.45

_5.26*

表現惶

25.02 4. 77

24.27

4.63 3.61*

樂善↑主

_28.93

_3.87

_29.95

_3.69

_6.15*

秩序性

26.48

5.33

27.35

5.20 3.75*

求握住

27.48

4.62

29.44

4.34 9.91*

*P<.05

書十二專科男女生書告量最上的平均數、標草屋及 t 考矗真 _{生 (866 人)} _女生(1 132 人)

t

1直

M

_SD

M

_SD

卑遍性

_{22. 61}

_{4. 38}

_{22. 15}

_4.54

_2.25*

成就性

_29.47

_3.68

_{28. 70}

_3.89

_4.38*

親和世

_30.07

_3.79

_30.09

_3.79

_0.11

現擊性

19. 15

5.41 16. 58

5. 15

10.82*

自主性

25.19

4.06 23. 70

4.26 7.91*

費異性

28.18

4.48

28.31

4.53

0.67

主配性

_24.39

_5.17

_22.92

_5.24

_6.24*

里扭住

25.75

4.54

24.56

4.39 5.92*

表現性

25.29

4.61

24.68 4. 63

2.90*

轎善↑生

29.09

3.96 29. 89

3.92 -4.53*

秩序性

26.89

5.07

28.23 4. 84

6.02*

求握住

_28.02

_4.48

_{29. 72}

_4.23

_8.65*

*P<.05

(16)

•

1 哇o. 教育心理學報 ~+四大學男生與事科男生各骨量置上的平均數、標準差J.，t t 考聽

大學男生(1 096 人)

專科男生 (866 人)

t

值

M

SD

M

SD

卑噩性

_21.60

_4.64

_22.61

_4.38

_-4.90*

成就性

29. 14

3.92

29.47

3.86 -].89

親辛日，[生

29.28

4.09

30.37 3. 79

-4.45*

攻擊性

18.04

5.28 19. 15

5.41 -4.55*

自主性

25.60

4.17 25. 19

4.06 2.17*

費異性

27. 18

4.61

28.18

4.48 4. 79*

支配性

23.74

5.37

24.39

5.17 -2.69*

堅獸性

_25.35

_4.59

_{25. 75}

_4.54

_{L 95}

表現性

25.02 4. 77

25.29

4.61

1.

22

樂善性

_28.93

_3.87

_29.89

_3.96

_{- 0.9]}

秩序性

26.48

5.33

26.89

5.07 -1.73

>1<握住

27.48

4.62

28.02

4.48 -2.60*

*P<.05

表十五大學女生與車科京生各音量賽上的平均數、標準蓋J.，t t 考驢

大學京生 (964 人)

專科女生(1 132 人)

t

1Ü宜

M

SD

M

_SD

卑遍性

₂

_1.

₆₁

_4.65

_{22. 15}

_4.54

_-2.70*

成就性

27.89 4. 15

28. 70

3.89 -4.02*

親和世

_29.99

_{3. 75}

_30.09

_{3. 79}

_-0.60

車擊性

15.53

4.66

16.58 5. 15

-4.88*

自主性

24.09

4.27 23. 70

4.26 2.08*

暨異性

27.87

4.56

28.31

4.53 - 2.24*

主配性

_22.01

_5.39

_22.92

_5.24

_-3.90*

里載性

24.30

4.46

24.56

4.39

1.

38

表現性

_24.27

_4.63

_24.68

_4.63

_-2.00*

體善性

29.95

3.69

29.89

3.92

0.37

秩序性

27.35

5.20

28.23

4.84 4.01*

>1<握性

29.45

4.34 29. 72

4.23 -1.48

*P<.05

(17)

大專學生個人需求量表編製報告 • 141 •

陸、實施與應用

一、實施

主試在實施本量表時，應按圖本上的作答說明解說，並要求壺試者華照現定作答 o 作審時間雖然沒有限制，但以一節課內完龐聶宜。計分時，應先用答案卡在答案紙反面畫出各分量表上反應一致性的題目，比對其方向是否一致 o 若有 7 矗 ~Lt ( 當7 題)一致，即表示該名學生是認真作答此借量表，亦即其所悍的措果是可探信的。反之，若未達7 圈，即表示其制驗結果不宜用來解釋其人格特質 o 在安試通過反應一致性的樟種後，即可進行各分量寰的計卦 o 不過在計分時，每個分量主要都有一題重權的眉目(做爵反應一致性的輸棋用)。因此，較佳面出現的一題則不予計分。在各分量表都計佇完後，即依序由左至右將台數輯進答案紙正面各分量表的原始卦數欄內 O 各分量表的原始至于數揖入佳，即需依照聖試者的學校性質(大學或專科)及性別(男生或女生) ，選出適切的曹分等級對照衰，將各分量寰的原始分數揖算成百分等級並填進百分等級欄內。攝了解釋上的芳便，主試者可將各分量寰的百分等級倒面圖畫出來 o 二、應用百分等級是指受試者在常模團體中可以贏過人數的百分比，主口某生的盾就性的百封等級是 85 ·其意是指他的成就性在常模團體中比 85% 的人置要高。由各個分量表的百分等妞，不但可以看『出一個人在常模團體中所佔的相對地位，同時，也可做個人內在的比較 o 重日某個人成就性的胃分等級是70 '實現性是 80 ·聽序性是 75 '從連三個百分等級可知，此人的表現性在其三種人格特宮中最要出，其次是秩序性，成就性則居哇。由上述百分等親的解釋，本量表可棋下列三方面的應用: 付幫助學生酷揖其人格特質本量表共有 12 個分量衰，亦即可由這 12 個分量表得知聖試者的 12種人格特質。在解釋時，除了可從單一的人格特實加以解釋外，亦可從其比較特聾的蠱項人格特質做整體的解釋 o 譬如:某生的貝克就性、自主性、表現性以及堅載性的 E分等般都在 80 以上，我們可知他這四種人格特賈比起一艦人而言算是高的，而且若是這四種人格特質的百分尊敬也比他自己其餘的人格特質高，此時，應可指出此人具有高的成就動機，有自己的看法，會定下努力的目標，並能一直持續不懈 o 但同時也可看出其想撞得成就的動機背佳，有一點想藉此撞得別人的注意。使用此量表的人，若是細心的揖曼試者做整體的解釋，當便受試者更能瞭解自己的人格 f團向。亡3 幫助學生選擇職囂在現有各行各業裡，雖然存在著各種不同人格特質的人，但事實上，各種行業因爵不同的分工，也才有可能阻引各種不問人格特貴的人去就業。譬如~)一個公司而言，有董事長、總經理、總輯、企劃、生產﹒...等不同的部門，各部門因工作性質的不間，也就需要不同人格特貴的人去負責。主日親和性高的人適合在服務部門土作，較序性高的人則適合在企劃部門士作。學校輔導老師可協助學生瞭解工作的性質，並噩過本量表的應用，幫忙學生在就業時，能選擇較適合其個性的工作 o

(18)

• 142.

教育心理學報臼幫助學生做好生活的適應學校輔導老師對於生活適應有困難的學生，可借助本量表的實施，從對其人格特質的瞭解，進而找出改馨的方法 o 譬如某個學生覺得自己做事真縮，沒有信心，因而失去很多成功的機會 o 輔導老師通過本量表也許可謹現雷名學生卑遍性高，而且求援性也強 o 苦苦各學生有此特質，輔導老師則可透過一些情酷自卑、建立自梧的輔導方法幫助學生 o 學桂輔導工作人員雖然可透過本量表來暸解學主、幫助學生，但是不能只以一個制鷗就對其下定論 o 輔導人員最好能借助其他有關的資料，京日導師的觀察，任課老師的實見，畢業和j罪行的資料，及其他心理制驗的結果，綜合各種資料去瞭解一個學生，才能做出比較客觀、正確的許量，也才能達到真正幫助學生的目的 o

華、學考書目

朱瑞玲、李揖蒂(民 72) 評定式噩氏性格量表之初步體訂報告。現.u瞳年刊， 30輯， 45-52 頁。李華桂、揖國樞(民 77 )中國大學生的價值觀。載於李亦園、楊國樞編:中國人的性格 o 台北，桂冠圖書公司， 325-344 頁。林一真(民 74 )於不同文化中值用強迫選擇式人格量表 o 測臨年刊， 32輯， 113-123 頁。林一真(民 76 )強迫謹擇式人格量表在大開大化中的適用性。台北:藝軒圖書企司 o 林邦傑、強祖鱷(民 75 )大辜人格測臨指導芋珊 o 台北:教育部首I[育委員會 o 柯永河(民的) :空調凹的對 EPPS 及 KMHQ 反應之影響 o j則屆年刊， 23輯， 53-56 頁。張文雄(民 64 )東海大學學生在艾德華斯個人興趣量表上的反應。測驅年刊， 22輯，

59-63

頁。賣光園、楊國樞(民 61 )個人現代化程度與社會取向強調。中央研究院民雄研究所草刊，

32

期， 245-278 頁。賣堅厚(民 56 )中國大學生在艾德華斯個人興趣量表上的反應。 It>盟與教育， 1 期，

52-68

頁。黃堅厚(民的) :大學主心里需求的轉變。別屆年刊， 23輯， 46-53 頁 o 黃堅厚(民 78 )我國大學生心理需求轉變的塵攪研究 o 當育IÌ)盟軍報， 22期， 1-22 頁 o 賣國fff: 、鄭華玲、楊國樞(民 68 )園中學主的心理需求與問題行為之關f系。中央研究院民挂研究所草刊， 24期， 11-28 頁 o 路君約(民 59 )國立薑曹大學新生人格特質之研究報告。固立畫曹大學理學臨Ij}理學系研究報告 .12期， 1-6 頁。構美唾(民 66 )台灣當立教育學臨新生靈德華斯個人興趣量表施制報告。教育學陸學報， 2 期， 493-499 頁 o 揖圍樞(民 56 )東南亞歸國儒生之心理需求 o 國立薑薄大學Ij}理學研究報告， 9期， 1-23 頁。劉美唾(民的) :強迫選擇式人格制驗在人員分頸上的嘗試運用。沮.u監年刊 .23輯， 57-62 頁 o 劉煜輝、楊宗梅、陳事網(民 72) 師大學生在愛德華斯個人興趣量表反應上之研究。測臨年刊， 30輯， 35-44 頁。塵海輝、唱國樞(民 77 )中國六學生現代化程度與心理需要的關f系。載於李亦園、楊國樞編: 中國人的性格。台北:桂冠圖書公司， 393-422 頁。

(19)

_{• 143 .}

Anasta剖，

A. (1988). Psychological Testing. NY: Macmillan.

Borislow，旦 (1958).

The Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) and

fakability. Journal 01 Applied

Psycholog比 42， 22-27.

Corah

,

M. L.,

Felmdan

,

M. J.

,

Cohen

,

1. S叮 Grune， W.

,

Meadow

, A.,

&

Ringwall

,

E.

A. (1

958).

SociaI desirab

iIi

ty as a variable in the Edwards Personal Preference

Schedule. Journal 01 Consulting Psychology

,

22 ,

70-72.

Dicken，巳 (1973). Test review of GPP-1 in Buros

,

O.

K. (Ed.)

,

The 7th Mental Measz

• rement Yearbook.

Highland Park

,

NJ: Grgphon.

Edwards

,

A. L.

(1957). The Social

De耽abili句 Variable 的 Personality

As

sessment and

Research.

NY: Dryden Press.

Edwards

,

A. L.

(1959). Edwards Personal

Pre，戶 rence

Schedule.

NY: The

Psycho-logical Corporation.

Edwar血，

A. L.,

Wright

,

C.

E. ,

&

Lunneborg

,

C. E. (1959).

A note of "Social

desirability as a variable in the Edwards Personal

Pr巳ference

Schedule". Journal 01

Clinical Psychology

,

23 ,

558. Hicks

, L.

E. (1970).

Some properties of ipsative

,

normative

,

and forced-choice

normative measures. Psychological Bulletin

,

74 ,

167-184.

Meh時間，

W. A.,

&

Lehmann

, 1.

J. (1987). Using standardized tests in education. NY:

Longman.

Ruzzen巴， M叮&

Noller

,

P. (1986). Feedback motivation and reactions to

personali可

interpretations that differ in favorability and

accura叮﹒ JournaI

of Personality and

Social Psychology

,

51(6)

,

1293-1299.

Scott

,

W.

A. (1968). Comparative validities of forced-choice and single-stimulus tests.

(20)

• 144.

教育心理學報

Bulletin of Educational Psychology.

1993. 26

‘

125

~

144 National Taiwan Nonn

a1

University

,

Taip剖，

Taiwan. R.O.

c.

A REPORT ON THE CONSTRUCTION OF

PSYCHOLOGICAL NEEDS INVENTORY

FOR COLLEGE STUDENTS

Junn-ming Wang

Chien-hou Hwang

Ching-yuan Chang

ABSTRACT

The objective of this study was to develop for college students a

personality test which can be used for guidance

,

counse!ing

,

and research

purposes. The test consists of twe!ve subsca!es:

abas巳me凹，

achievement

,

affiliation

,

aggression

,

autonomy

,

change

,

dominance

,

endurance

,

exhibition

,

nurturance

,

order

,

and succorance. Each subsca!e has 9 items

,

one of which

was randomly selected for examining the response consistency.

It

wiII take

about

50 minutes to complete the administration of the tes

t.

The test-retest

reliability coefficients at a two-week interval

,

for a11 subscales ranged from

.68

to

.85

,

and the Cronbach's

a

,

from

.68

to

.86.

The

criterion-relat巳d

validities by using the Personality Test for College Students as criterion

w巳re

demonstrated satisfactory.

4058

su吋 ects