領先廠商與追隨廠商之創新策略分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計系碩士論文. 指導教授: 詹凌菁博士. 領先廠商與追隨廠商之創新策略分析. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生: 陳昱安. 中華民國一百零一年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 致謝辭. 本文之完成，幸蒙指導教授詹凌菁老師的教導。感謝老師在論文各方面均給予十足的發揮空間，在學生遭遇困難時，總能給予最大的幫助與鼓勵。即使論文完成的過程漫長又乏味，但與老師及同門間的相處，卻是學生生涯最讓人難忘和愉快的一段回憶。感謝研究所的同學們，若沒有這群學術上夥伴的扶持與幫助，研究所的生涯必然會失色許多，論文的產生過程也會痛苦萬分。那些為了完成報告而在商院一. 政治大. 同鏖戰的無數夜晚以及在系辦外一起消磨的許多時光，現在都成為我最重要的回. 立. 憶。. ‧ 國. 學. 感謝研究所的助教們，讓我參與許多會計研討會的準備工作，增加了很多寶貴及有趣的經驗，而在系辦裡閒晃聊天也很大程度的降低了寫論文的煩躁。. ‧. 感謝我的大學同學們，即便研究所後各分東西，彼此仍能時常相聚，再續大. y. Nat. sit. 學時期的歡樂時光。. al. n. 也無以完成。. er. io. 感謝我的父母與家人們，提供了我生活所需，沒有你們這一切將沒有意義，. Ch. engchi. i n U. v. 感謝參與我青春中的每一個人，形朔了我的人生。. 陳昱安 103.09.03.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. I. i n U. v.

(5) 摘要本研究使用中國大陸製藥工業之上市公司及部分非上市公司 1999 年至 2010 年之財務與非財務資訊做為樣本觀察值，探討研發密集度在企業競爭與經營績效中所扮演的角色，研究結果顯示企業專利佔有率與經營績效具有顯著正向關係，而企業專利佔有率的變動數與企業產值排名的變動情形亦呈現顯著正向關係，顯示研發密集度與企業競爭優勢息息相關。本研究並以前項結果作為基礎，進一步分析產業內績效領先企業群專利佔有率異常上升時，競爭企業是否會透過提升研發密集度或是行銷支出密集度來做為因應，而研究結果指出領先企業群之專利佔. 政治大研發密集度較低的小型企業大幅提升行銷支出。本研究結論專利對企業經營績效立. 有率異常上升時，會導致研發密集度較高的企業異常提升其研發密集度，並導致. ‧ 國. 學. 具有正向影響，並能替企業帶來競爭優勢，同時企業亦將專利視為競爭優勢之主體，對於競爭者的專利策略會予以因應。本研究建議企業在形成策略時，應綜合. ‧. 考量產業結構、核心資源以及競爭者的競爭性行為或可能的回應。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 關鍵字: 專利、經營績效、動態競爭. ABSTRACT II. i n U. v.

(6) The present study investigates the role of granted patents in determining industry competition and operating performance. The sample consists of Chinese public and private companies in the pharmaceutical industry from 1999 to 2010. The findings show that the quantity of patent is positively associated with operating performance and that the change of patent count is also positively associated with the ranking of market share. Moreover, the results show that the change of patent counts of leading companies has a positive impact on followers’ innovation activities and marketing activities. Overall, the evidence suggests that patent plays an important role in. 政治大. company competition and that companies response to the R&D(patent)strategy of their competitors in the market.. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. Key Words: Patent、Operating Performance、Dynamic Competitive. III.

(7) 目錄第壹章、緒論............................................................................................................ 1 第一節、. 研究動機與目的.................................................................................... 1. 第二節、. 論文架構................................................................................................ 3. 第貳章、文獻探討.................................................................................................... 4 第一節、. 領先企業與追隨者之競爭.................................................................... 8. 第二節、. 動態競爭.............................................................................................. 10. 第三節、. 無形資產................................................................................................ 4. 第四節、. 中國市場與中國專利法...................................................................... 14. 第五節、. 中國醫藥市場發展狀況...................................................................... 14. 立. 政治大. 第參章、研究方法.................................................................................................. 16. ‧ 國. 學. 研究假說.............................................................................................. 16. 第二節、. 研究變數.............................................................................................. 18. 第三節、. 樣本資料.............................................................................................. 29. 第四節、. 實證模型.............................................................................................. 35. ‧. 第一節、. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第肆章、研究結果.................................................................................................. 36. i n U. v. 第一節、. 樣本描述.............................................................................................. 37. 第二節、. 樣本敘述性統計量.............................................................................. 39. 第三節、. 企業專利佔有率與經營績效實迴歸結果分析 ................................. 52. 第四節、. 企業專利佔有率與排名變動迴歸結果分析 ..................................... 55. 第五節、. 領先企業群企業專利占有率與企業研發密集度迴歸結果分析 ..... 58. Ch. engchi. 第伍章、結論與建議.............................................................................................. 69 第一節、研究結論 ................................................................................................ 69 第二節、研究建議 ................................................................................................ 71 參考文獻...................................................................................................................... 72. IV.

(8) 圖目錄圖 2. 1 、動態競爭基礎研究之基礎 ...................................................................... 131 圖 2. 2 、動態能力的需求產生 .............................................................................. 132 圖 2. 3 、競爭者分析架構 ........................................................................................ 13 圖 2. 4 、競爭的整合性架構 .................................................................................... 13 圖 3. 1 、研究假說關聯表 ........................................................................................ 16 圖 3. 2 、H2 概念圖................................................................................................... 17 圖 3. 3 、盈餘反映概要圖 ........................................................................................ 18. 政治大. 圖 3. 4 、假說分群方式 ............................................................................................ 24. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(9) 表目錄表 2. 1 、核心資源要件表 .......................................................................................... 5 表 2. 2 、資源分類表 .................................................................................................. 5 表 3. 1 、變數概要表 .............................................................................................. 313 表 4. 1 、H1 樣本數量表........................................................................................... 37 表 4. 2 、H2 樣本數量表........................................................................................... 37 表 4. 3 、H3 樣本數量表........................................................................................... 37 表 4. 4 、H1 敘述性統計........................................................................................... 41. 政治大 ........................................................................................... 45 表 4. 6 、H2 敘述性統計立表 4. 5 、H1 相關係數矩陣....................................................................................... 42. ‧ 國. 學. 表 4. 7 、H2 相關係數矩陣....................................................................................... 46 表 4. 8 、H3 敘述性統計........................................................................................... 49. ‧. 表 4. 9 、H3 相關係數矩陣....................................................................................... 50. sit. y. Nat. 表 4. 10 、H3 相關係數矩陣..................................................................................... 51. al. er. io. 表 4. 11 、H1 迴歸結果 ............................................................................................ 54. v. n. 表 4. 12 、H2 迴歸結果............................................................................................ 57. Ch. engchi. i n U. 表 4. 13 、H3 迴歸結果............................................................................................ 62 表 4. 14 、H3 迴歸結果............................................................................................ 63 表 4. 15 、H3 SIZE >AVERAGE 迴歸結果 ......................................................... 64 表 4. 16 、H3 SIZE <AVERAGE 迴歸結果 ......................................................... 65 表 4. 17、SIZE>AVERAGE 賽局圖 .......................................................................... 66 表 4. 18、SIZE<AVERAGE 賽局圖 .......................................................................... 68. VI.

(10) 第壹章、緒論. 本章包含本研究之動機、研究目的以及論文之架構。. 第一節、. 研究動機與目的. 在知識經濟的時代之下，傳統的優勢來源已經無法替企業帶來長久且安定的保證，從前奉為圭臬的總體性策略已然過時，企業的競爭方式已經由過去經濟規模形成壁壘的形式，轉變為以知識與創新為能耐主體以及高速度的動態變化過程，企業的競爭力已經無法透過歷史性的財務報表，或是靜態的策略形貌來描述。. 政治大. 隨著 Galbraith 在 1969 年首次提出了智慧資本(Intellectual Capital)的概念，並. 立. 將其作為企業市場價值(Market Value)與實體帳面價值(Book Value)間重大落差的. ‧ 國. 學. 解釋，以及資源基礎理論於 1984 年的提出，學界意識到策略的分析方式不應僅僅侷限於產業組織學派(Industrial Organization)的結構分析，而是在合併考量市場. ‧. 結構以及核心資源的反覆過程中探討企業的策略與競爭優勢，同時，能夠提供企. y. Nat. sit. 業核心競爭優勢的資源，不再是鉅額的廣告經費、或是雄厚的規模經濟，而是以. n. al. er. io. 知識與創新為本的智慧資本。在這樣以知識與資源的競爭方式之下，企業越來越. i n U. v. 難形成市場區隔上的默契，競爭不再是作為一種靜止的狀態，而是一種動態的變. Ch. engchi. 化過程，這樣情況在現在比過去顯得更為真實。1. 而專利是知識與創新下的產物，為智慧資本中極為重要的構成項目，其相較於其他無形資產，擁有相對明確的準則以及相關的評價模式，並且透過法律的排他性，使企業達到一種實質上的結構獨占競爭，產生獨佔租或李嘉圖租(Ricardian rent)同時，專利亦可用於建立資源屏障，具有阻擋潛在競爭者的積極作用。在過去投入於專利的研究，大都指出了專利研發與企業經營績效以及企業價值的正向. 1. Richard A. D'Aveni, 1994, Hyper-Competition: Managing the Dynamic of Strategic; Maneuvering; Lev; Galbraith; Stewart ;Edvinsson & Malone; Edvinsson & Sullivan; Kaplan & Norton. 1.

(11) 關聯性2。然而在現今的環境中，企業的優勢時常面臨本質上的改變與挑戰3。企業在透過各種戰略或策略佈局核心優勢的同時，可能同時帶來競爭者的回應與行動，特別是那些被決策者視為極具威脅性的競爭性行動，可能會引發競爭者的大量跟進與強烈回應(Farrell and Saloner, 1985; Dutton and Jackson, 1987)。而在現實的競爭環境中，當企業將專利視為競爭以及優勢的主體，在形成與執行其專利與研發相關策略時，勢必，將會不可避免地受到相同市場中競爭者的攻擊與因應，在這種動態的環境下，研發策略的發起者為了追求新機會的創造. 治政大在各種長期短期的競爭性回應下，能否產生其預期的優勢?或是不敵鉅額行銷等立性行動，將會引發競爭者的反擊，以破壞其期望的優勢4，而以研發為主的企業. 侵略性的直接進攻?仍是所有企業的共同疑問。. ‧ 國. 學. 總和上述，本研究欲了解在動態競爭的情境下，企業是否能透過密集的研發. ‧. 策略取勝於競爭敵手，確認出研發策略對市場的影響力，並據以探討，企業是否. y. Nat. 會對競爭對手的專利策略做出因應的行動，藉以描繪專利在現今企業競爭中所扮. er. io. sit. 演的角色。而本研究之目的在於，透過動態競爭的方式來了解專利策略在競爭中所扮演之角色，藉此了解實務企業中形成策略時，所需考量之競爭性回應。. n. al. 2 3. 4. Ch. engchi. i n U. v. Lev, Sarath and Sougiannis,2005; Eberhart, Maxwell and Sidique,2004 George S. Day and David J. Reibstein, Wharton on Dynamic Competitive Strategy Schumpeter, J 1942 “Capitalism, Socialism & Democracy”. 2.

(12) 第二節、. 論文架構. 第一章、緒論說明研究動、研究目的以及論文架構。第二章、文獻探討針對中國市場、專利、動態競爭相關之文獻做一回顧。第三章、研究方法建立研究之假說、變數、分析方法及模型。. 政治大依照研究之方法進行檢定、分析與比較，並歸納結果。立. 第四章、實證結果分析. ‧ 國. 學. 第五章、結論與建議對實證之結果提出結論。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(13) 第貳章、文獻探討. 第一節、. 無形資產. 本節探討企業競爭優勢相關之文獻，包含資源基礎觀點理論、無形資產之重要性以及專利作為競爭優勢的相關研究。 i.. 資源基礎觀點資源基礎理論(Resource-Based View)的核心論點，最早可追朔至. 治政大後來成經濟理論，賦予了經濟學上的資源基礎觀點，提出了「企業成長理論」立. Selznick(1957)提出組織之獨特能力一詞，而後由 Penrose（1959）推翻了新古典 5. 為資源基礎理論的基礎。 1984 年沃納菲爾特 Birger Wernerfelt 企業的資源基礎. ‧ 國. 學. 論”的發表則是資源基礎理論的正式誕生，策略管理的基本問題不再只是組織學. ‧. 派(Industrial Organization)下的產業結構與市場分析，而是企業應該如何發展、創. y. sit. io. er. 爭優勢。. Nat. 造及累積獨特的資源(Resources)與核心能力(Core Competence)，以建立持續性競. 資源基礎觀點認為，企業的競爭優勢來自於企業的核心能耐，而核心能耐是. al. n. v i n 由一個或多個具備有價值、稀有性等特質的獨特資源所構成，並且受到了企業的 Ch engchi U 策略應用。資源基礎觀點與過去產業組織學派、組織經濟學派(Economics of. Industrial Organization)最大不同的是，在資源基礎觀點下，競爭優勢並非是一種市場結果，而是來自企業內在的核心能耐所獲致的成果。核心能耐是由多種或單一資源在一連串的策略與創新下發展而來(Amit and Schoemaker, 1993;Makadok, 2011)。這些資源可能涵概有形的實體資源亦包括智慧資本或是組合的資源。例如 Barney(1991)所指出，競爭優勢的是潛在的競爭者無法同步執行該項策略，往後亦無法複製該項公司在此項策略中所取得之利益，而協助及允許企業能執行策略者，即為資源。 5. Penrose, 1959, The Theory of the Growth of the Firm. 4.

(14) 而所謂的資源，通常係指具備有價值、稀有性等特質之受企業控制的實體或非實體資產(Assets)。要去模仿與替代這些資源常常需付出昂貴的成本或是無法達成，因此相對於競爭對手，這樣的資源被使用時，成為企業的核心資源(Core Resources)或可視同於競爭能耐，進而使企業具有競爭優勢(Maddox, Baldwin, and Markman, 2006)。學界認為，企業的核心資源，通常都具備下列幾項特點6: 表 2. 1 、核心資源要件表獨特性:. 指該項資源使企業在執行策略時，能夠增進效能或效率，市場上供應量稀少又無替代品，從而替企業獲取優勢。. 專屬性:. 當該項獨特的資源不能與組織完全結合，則有被掠奪的可能，例. 政治大. 如純粹依靠經驗曲線、優秀經營人才被其他公司挖角等等。是以. 立. 所謂專屬性是指該項資源和企業的設備、人員、組織、文化、管. ‧ 國. 學. 理制度緊密結合，不易移轉與分割，縱然其他公司獲得該項資源，亦不一定能發揮類似的功能。. ‧. 模糊性:. 資源的建構過程，及其與競爭優勢之間的因果關係，不易清楚的. y. Nat. n. al. er. io. sit. 釐清，使得競爭者不僅無法取得，亦根本無從學習。(吳思華). 公司的資產一般又可簡易分類為: 表 2. 2 、資源分類表有形資產:. Ch. engchi. i n U. v. 有形資產一般被視為最容易評價且為資產負債表上主要的構成項目，包括不動產、廠房及原料等等，然而，有形資產雖為企業價值產生鏈上所必須，其卻甚少具備作為核心資源的特性。. 無形資產:. 無形資產的定義廣泛且不一，一般包括公司之商譽、品牌形象、公司文化、專利權、商標等。. 對照兩表，我們便可以發現在企業的資產當中，無形資產的特質以及形成過程與資源的要件最為符合，例如 Ross, Pike and Fernström(2006)即指出智慧資本相較. 6. 吳思華, 策略九說. 5.

(15) 於貨幣資源與實體資源無論在質或量上都具有較高的資訊不對稱性(Information Asymmetry)。而在現今公司競爭環境下，無形資產大都具有外溢效果、不消耗、乘數、因果關係模糊等等特質，時常符合核心資源之特性。(Collis and Montgomery, 1997). ii.. 無形資產最重要的策略資源多為無形的(Ross et al.)。在全球倡導「知識經濟」的時代. 中，無形資產（Intangible Assets）的價值已經超越一般有形資產，Goldfinger(1997). 治政大體商品。無形資產常被與智慧資本等詞彙混用，然而，它們的定義眾說紛紜，同立. 指出企業經濟價值和財富的來源主要係仰賴無形資產的創造和運用，而非生產實. 時，學界對於無形資產的分類方式也未有統一，彼此之因果關係也並沒有相同共. ‧ 國. 學. 識。較常見的分類方式，將智慧資本劃分為創新資本、組織資本與人力資源資本. ‧. 三大類(Lev; Galbraith; Stewart ;Edvinsson and Malone; Edvinsson and Sullivan;. y. Nat. Kaplan and Norton;吳安妮)。在智慧資本之中，創新資本相較於組織資本與人力. er. io. sit. 資源資本，已累積較多的實證證據，同時，學者在探討智慧資本時，雖然皆強調人力資本的根本關鍵性，但一般亦都認為，智慧財產、組織流程、品牌等部分創. al. n. v i n 新與組織資本才是組織所能控制與運用的(Roos et al., 2006)。也因此這部分的資 Ch engchi U 源常被與組織之競爭優勢、經營績效(Operating Performance)等等相連在一起。. Gallon、Stillman 以及 Coates(1995)在探討核心能力運用時，發現大部分的核心能力來自技術能耐(Technological Capabilities)及市場面能耐或稱非技術能耐 (Market-Interface Capabilities)，其中又以技術能耐能產生外溢跨越市場邊界、賦予產品優越性為重要優勢來源。Caves and Ghemawat (1992) 研究造成盈餘差異的原因，發現到在產業內採用差異化策略(包括創新研發)是造成企業盈餘差異的主因，而非成本抑減。另一方面，在研發密集策略的效果探討中，Gilbert and Newbery (1982) 的觀察則指出，花費最多研發費用的公司，將能持續賺取獨佔租。Banbury and Mitchell. 6.

(16) (1995) 指出，在心脈起博器產業裡，不斷增加產品研發，對於產業內領導廠商，將有助於維持以及增加利潤，獲取市場占有率並減少風險。Zahra and Covin (1993) 提供了證據指出，擁有較高營業績效的公司，能夠選擇連貫的技術，產生綜效，進而成為競爭優勢，此點在成熟的科技產業有更突出的效果。Klette (1996) 的研究結果顯示，研發活動增加的獲利能力來自外溢效果。Cardinal and Opler (1995) 的研究結果顯示，多角化經營的企業比專注一項產業的企業由於經濟規模的關係具有更高的研發效率。實例上，如同每年獲取高達近 2,000 項美國專利的 NEC 日本電氣，跨足了許多產業，大走多角化策略，卻獲得成功，即是因為掌握了關. 治政大 (3)經濟規模來維持他動的企業通常能透過(1)研發的外溢效果; (2)差異化的產品; 立. 鍵技術的外溢效果。這些對於研發策略相關的研究文獻，大都指出了，高研發活. 們的持續高績效與地位。. ‧ 國. ‧. 專利權. 學. iii.. y. Nat. 專利權為企業在研發技術持續投資的成果，投資的意圖強烈以及技術能耐累. er. io. sit. 積之能量，是為智慧資本、無形資產之主要構成項目，並為企業所能控制，且具有價值與財務創造之核心資源。在過去許多研究利用研究發展支出（Research and. al. n. v i n Development Expenditures;簡稱 CR&D）與專利權作為創新與經營績效的指標，往 hengchi U 往發現創新投資與資本對公司價值與績效具有正面含意(e.g. Lev, Sarath and. Sougiannis,2005; Eberhart, Maxwell and Sidique, 2004）Lev, Radhakrishnan and Ciftci (2006)藉由相對的投資密集度將產業內公司劃分為領導廠商與追隨者，發現領導廠商相較於追隨者有較高的營收與報酬成長以及較高之 ROA。以R&D作為企業經營績效的代理變數是一項直覺地選擇(Matolcsy and Wyatt, 2008)，然而不得不注意地是，R&D轉換為專利權間的過程是一項複雜且高度不確定性之的過程，不同的企業產出專利權的能力亦不盡相同。也就是說，僅以 R&D只能說是創新過程其中一項因素(Matolcsy and Wyatt,. 2008)。因此，有許. 多研究以創新投資之效率作為經營績效的代理變數，藉此檢視在創新投資上的成. 7.

(17) 功，對經營績效的影響(Gu,. 2005)。當然，所謂創新投資的成功，是效率與效. 果的總和，在R&D以及產出效率之外，也有許多研究專注在專利的品質上，常見的方式有專利的被引證數或是國家申請數等等(Ernst, 2001; Hall, Jaffe, and Trajtenberg, 2005)例如: Narin and Noma 研究專利權的數量、專利權被引用的總次數、專利權被引用的平均次數、專利權數量和引用次數的改變，發現專利權被引用的平均次數與公司財務績效有顯著的正相關，專利權數量的改變、專利權的引用數、專利權引用次數的改變，都與公司財務績效有顯著的關係。這兩位學者認為專利權引用的平均次數與公司財務績效有高度的相關，能夠作為創新和研發. 治政大包含在1984-1992 連續的九個年度，使用時間序列模型，研究結果專利權的應用立品質的指標。(Ernst, 2001) 研究德國機械製造業，樣本為50 家公司，觀察期間. 會正向影響到後續的銷售約為延遲2-3 年。. ‧ 國. 學. 專利指標被廣泛應用於學術研究，然而亦有研究指出專利指標之限制。例如:. ‧. 各地專利申請的時差產生研究內生性問題(Ernst, 2001)，企業的規模對專利申請. sit. y. Nat. 的態度有所保留與影響(Arundel, A. and J.Kabla, 1998)。Ahuja, G.(2000)、Jesper B,. io. er. S.& Stuart, T. E.(2000)指出專利指標不能完全反應企業在商業化後的經濟價值，但仍為較適當的比較性指標。. n. al. 第二節、. Ch. engchi. i n U. v. 領先企業與追隨者之競爭. 產業競爭的基本問題之一，便是企業的經營體質與生存能力如何影響其競爭行為，組織規模對競爭性行為具有顯著的影響，規模較大的公司通常代表具有較充足的資源，來發起侵略性的攻擊行動或是反擊他的攻擊者(Singh, 1990)，而公司規模亦會影響研發支出的規模(Cohen et al.,1993)以及創新的能力(Acs and Audretsch, 1988; Hitt et al., 1990)。在實務上，無論單一廠商規模多龐大，仍幾乎沒有任一個產業的情況是呈現獨占的市場結構，這是由於當大型廠商被迫以大局為重時，小型競爭對手便可以透過集中火力攻擊某個利基市場而進入產業，而小. 8.

(18) 廠商在最大化股東利益的過程中，通常會由這個利基市場向外發展，與大型廠商競爭、搶奪市場份額7。因此我們在談論競爭時，大部分的情況都牽涉到規模大小、市占率高低之基本問題，本研究亦在領先企業與追隨企業的基礎上探討專利的競爭型態。一般對公司進行大型廠商或小型廠商歸類時，會依照市場占有率 (Market Share)或是組織規模來進行衡量，但實證顯示市場占有率與組織規模具有顯著關聯，如果產業中的廠商主要從事單一事業，則市場占有率與組織規模傾向高度一致8。. 治政大低市場佔有率的企業需要透過不同的競爭策略才能獲得成功，因此小型廠商通常立. 過去的策略管理文獻主要歸納出，市場份額較低的公司擁有較大的生存壓力，. 藉由彈性、快速的決策、高風險的行動或是維持進攻的主動性並且避免與大型廠. ‧ 國. 學. 商進行直接競爭來維持生存(Hitt et al.,1987); 高市場佔有率對企業之利潤與競爭. ‧. 力有明顯且廣泛的正面影響，而大型廠商通常藉由充裕的資源、強大的攻擊能力. y. Nat. 來嚇阻競爭對手(MacMillan, 1990)，然而，其行為上卻容易產生滿足與慣性，或. er. io. sit. 是核心僵固(Sticky)的問題(Hannan and Freeman, 1984)。過去的策略文獻已經勾勒出產業競爭的型態，但對於實證基礎上的研發競爭，卻付之闕如。若干探討賽局. al. n. v i n 的研究，設計出虛擬模型探討研發競局，Reinganum (1985) 在其實驗中設計出一 Ch engchi U 虛擬模型，此模型建立在一連串地創新研發上，並將每個新的技術區隔為不同的. 時間進程，產業內的領先企業與追隨企業不斷競爭下一次更新技術內的領導者。結果指出，在完全競爭市場裡，領先企業相對於追隨者通常具有較低的誘因進行研發投資，而追隨者將會藉由較高的研發企圖搶占其優勢。即便在短期內較先進者通常有較高的收益。不過這些文獻建立虛擬的競局上，並且著重在研發的收益以及研發投入的關聯，對於企業在研發策略上的競爭與互動情況並無論及。. Richard A. D’Aveni, Hyper Competition; and Carroll, 1984 Chen et al., 1995, Speed, Stealth, and Selective Attack: How Small Firms Differ from Large Firms in Competitive Behavior, Academy of Management Journal, 38(2): 453-482. 7 8. 9.

(19) 第三節、. 動態競爭. J. Schumpete 在 1912 年即點出了動態競爭的概念，其指出「現代競爭理論產生的重要標誌是拋棄了完全競爭作為現實和理想競爭狀態的傳統模式，競爭不再是作為一種靜止的狀態，而是一種動態的變化過程。」在動態競爭理論的思維下，研究重點不再是既定前提的條件下如何形成企業之競爭優勢，或是如何適應現存結構實現均衡或獨佔，而是現實市場競爭過程的各種競爭要素的組合形式，以及在什麼樣的競爭形式下的應變方式9。 J. Schumpete(1942)得出了與傳統競爭理論完全不同的結論：競爭作為一個. 政治大與挑戰者攻擊與反擊的過程後，不可避免地會使其市場地位衰落，在這種動態的立動態過程最重要的作用是推動創新與技術進步10。其含意為: 領先企業在經歷了. ‧ 國. 學. 環境中，產業領先者為了追求新機會的創造性行動會引發其他競爭者的反擊，以破壞領先者期望的優勢。根據熊彼特的觀點，產業領先者與挑戰者攻擊與反擊的. ‧. 方式與過程，決定了他們長期的營業績效與生存的概率。J.M.Clark 承襲了此理. sit. y. Nat. 論，進一步指出有效競爭的基礎即是由企業間的行動與反應構成。. al. er. io. 學術界對於動態競爭的理論，也開始了以實證研究來探討實務行為的研究方. v. n. 式「以競爭為導向的思維，在實務企業間早已相當熟悉，近來，在學術界也漸漸. Ch. engchi. i n U. 被接受，並且在國際學術界正以嚴謹的實證研究與論述，提出動態競爭的學術文獻11。」而學術相關的動態競爭研究，通常以期望理論、賽局理論與組織理論等理論作為基礎，概念化並透過衡量競爭性回應的各項屬性，包括回應的可能性、回應次數、回應速度以及回應與初始行動(initial action)，再藉由實證將這些回應屬性歸納為不同屬性之函數。在以往對競爭以及策略相關的管理分析之中，主要會藉由 Outside-in 以及 Inside-out 合併考量市場結構以及核心資源對競爭及策略的影響，但大都處在靜 Chen Ming-Jer, 1996 “Competitor Analysis and Interfirm Rivalry: Toward a Theoretical Integration” ,Academy of Management Review, 21(1): 100-134 10 Schumpeter, J 1942 “Capitalism, Socialism & Democracy” 11 司徒達賢 9. 10.

(20) 態的策略形貌以及廠商過去的能耐中，與廠商的實際行為較無關聯。動態競爭理論則強調在競爭的情境之下，競爭性互動的影響性，然而，透過實證理論研究動態競爭情況時，則會遭遇到一項最大的挑戰，也就是如何維持 Outside-in 以及 Inside-out 的平衡、同時考量外部及內部的觀點12。這樣的困難替過去預測競爭對抗的文獻帶來許多研究上的限制，第一: 假設競爭對手為已知，或是假設競爭者具有同質性; 第二，幾乎所有研究都是規範性或是描述性的，所提出的構念在觀念層次上雖然十分重要，但在實證研究中卻難以操弄(Zahra and Chaples, 1993)同時，僅有非常少數的研究者，明確地指出競爭者分析與競爭者行為預測間的概念. 治政大題，還是沒有被探討到(Gatignon 1984)。立. 性連結(Smith et al., 1991; Zajaz et al., 1991)因此至今，關於競爭分析的最基本問. 而為了彌補傳統上結構分析或策略群組方法(資源觀點)的不足，有許多學者. ‧ 國. 學. 認為，透過專質的、微觀的、成對的競爭者分析來評估廠商間的競爭行為，是較. ‧. 為可行的辦法(Chen and MacMillan, 1992)。. y. Nat. n. al. er. io. 以競爭性行動為基礎之研究. sit. 圖 2.1 動態競爭基礎研究之基礎. v i n Ch 競爭性行動與競爭性回應之對偶關係 engchi U 廠商(事業)層次的競爭. 競爭研究中概念上與方法上的議題總體層式的競爭資料來源: Chen Ming-Jer, 動態競爭策略探微. 台灣出生的動態管理名家陳明哲老師，在其發表於 Academy of Management Review 的文章中，首次有系統地透過了微觀的、成對的競爭者分析來連結了競爭者分析與競爭者行為預測間的議題，此篇文章並被選為管理學領域中最具影響. 12. Chen Ming-Jer, 動態競爭策略探微. 11.

(21) 力論文的前幾名。這篇文章的主要貢獻在於建立一項管理分析架構，而這種分析架構得以區別出同一產業的不同競爭者。圖 2.1 與圖 2.2 展示了競爭者分析的主要架構，整個架構係由市場的共同性以及資源的相似性兩項程度指標構成。市場的共同性指出了兩家廠商的直接競爭程度，作為競爭的一項驅動因子，在高市場共同性的競爭當中，由於牽涉到的利益十分龐大，故相較於那些具有低市場共同性的廠商來說，在高市場共同性情況下的廠商激進性行動的可能性較低，在牽涉重大利益得情況下，決策制定者將傾向於風險趨避(bass, 1983)，但是在另一方面來說，也就是因為牽涉到企業重大利. 治政大取回應(Dutton and Jackson, 1987)。在資源的相似性競爭構面，則著重在競爭者的立. 益，競爭者採取競爭性行動將更容易被視為富有威脅性的，因此有更高的機會採. 回應與反擊能力之上，實證結果指出，資源相似度高的情況下，競爭者比較容易. ‧ 國. 學. 管理採取回應所需要的組織需求，因此較可能採取回應，並且回應速度較快; 反. ‧. 之，如果資源基礎差異非常大的競爭者，則採取回應的可能性較低，並且回應速. y. Nat. 度較慢。而藉由圖 2.1 與圖 2.2 我們可以瞭解到一項競爭的傾向，也就是當企業. er. io. sit. 在競爭同一個市場的情況之下，亦即同產業內之企業被侷限在第一與第二象限時，企業競爭性行為的各項驅動因子，將決定於企業的資源配置上。. n. al. Ch. 圖 2. 2 、動態能力的需求產生. engchi. 知識基礎資產. i n U. v. 市場定位、產業結構. 動態競爭. 12.

(22) 圖 2. 3 高. 競爭者分析架構. II. I. III. IV. 市場共同性. 低. 競爭的整合性架構. ‧. 競爭者分析市場共同性. n. al. 資源相似性. 競爭者是否發現?. Ch. er. io. sit. y. Nat 察覺:. 高. 學. 圖 2. 4. 立. ‧ 國. 低. 政治大資源相似性. i n U. 競爭性行為的驅動因子. engchi. v. 動機:. 能力:. 有無動機?. 有無能力?是否理性?. (賽局理論) 行動與因應行動的可能性、回應的可能性結果組織績效、組織對抗效果. 資料來源:Wharton on Dynamic Competitive Strategy、動態競爭策略探微、本研究整理. 13.

(23) 第四節、. 中國市場與中國專利法. 隨著 2008 年全球金融海嘯的衝擊，中國成為世界發展的新星並為低迷的國際市場注入活力。近代中國的發展可追朔至 1970 年代後期，時逢文化大革命落幕，中華人民共和國在第十一屆中全會確立了進行改革開放屏除階級鬥爭的歷史性轉變。對外開放之後，中國經濟快速起飛，並在龐大的人力市場驅動下，中國成為世界的工廠，企業家們無不趁此順風，建立商業版圖。而中國專利權法的發展主要可追朔至國民政府時期，然而，在江山易色後，專利權法的獨佔特性與共產主義在本質上的衝突變得尖銳，這樣的衝突，導致中國早期在專利權的使用上，. 政治大中國現代專利權法主要開展於立 1980 年代，在改革開放的時空背景下，中國. 有許多偏誤以及矛盾之處，起步晚於西方國家近兩百年的歷史。. ‧ 國. 學. 近代知識產權制度始進入發展階段。中國國務院在 1980 批准了”關於我國建立專利制度的請示報告(草案)”隨後成立國家專利局(乃國家知識產權局前身)並在. ‧. 1985 年成立相關行政與執法機關。同時期中國亦加入多項國際相關保護公約，. y. sit. al. er. io. 巴黎公約。. Nat. 例如: 世界第一項國際產權保護公約並且擁有最廣泛締約國者- 保護工業產權. v. n. 截至目前為止，中國專利法已經經過三次大幅修訂，致力於加強專利保護力. Ch. engchi. i n U. 度以及向國際準則接軌，由近年十二五計畫提出內容可以看出，中國正漸趨轉向管理財、智慧財為重的發展路線，中國專利法在未來扮演的角色將更為吃重。. 第五節、. 中國醫藥市場發展狀況. 中國醫藥市場十分龐大，並在近年呈現快速增長的趨勢，根據 SFDA 南方醫藥經濟研究所數據指出，2010 年中國醫藥市場規模達到約 7556 億人民幣，而 2011 年預計達到 9388 億人民幣，仍處於快速增長的態勢，利潤水準在整體趨勢下保持上升，2006 年達到 8%左右，並在 2009 年提升至 10%。而中國醫療支出占 GDP 比重約為 5%，相較於日本的醫療支出占 GDP 的 8%~10%、歐洲發達國家的 10%. 14.

(24) 左右以及美國高達 16%~17%的水準，中國醫藥市場仍有巨大增長空間。在產業結構面，中國製藥企業普遍對研發的投入仍屬不足，全國人大代表、哈藥集團總經理姜林奎即說「發展生物醫藥產業,研發投入至關重要。由於中國製藥產業結構不合理,醫藥企業多、小、散的問題仍未得到根本解決,致使同質化競爭、重複生產的情況異常嚴重,明顯缺乏競爭力,我國醫藥企業也因此難以成為技術創新的主體,一些關鍵、重大技術始終難以獲得突破,產品更新速度緩慢」。而根據莫尼塔醫藥行業分析師指出，中國製藥企業對研發的投入大約為銷貨收入的 1%至 2%，相較於世界大型製藥企業的 10%至 15%，可謂有極大的差距。. 治政大化、自主創新漸成熱潮、企業經營向多元化發展和行業集中度快速提升。也就是，立. SFDA 南方醫藥經濟所認為，中國醫藥市場將呈現四大趨勢: 國際競爭國內. 未來中國醫藥市場將增加與國際製藥標準接軌、國際合作，同時也將面臨全球化. ‧ 國. 學. 的競爭; 在企業經營層面，將更講求創新，並且依靠核心競爭優勢來進入多元化. n. al. er. io. sit. y. Nat. 構。. ‧. 的發展，產業結構上的集中度，也將因為競爭的加劇而演變成高度集中的產業結. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(25) 第參章、研究方法第一節、. 研究假說. 圖 3. 1 、研究假說關聯表. 動機. 假說 1. 假說 2. (Motivation) 專利與經營績效之關聯性. 專利與競爭優勢之關聯性. 假說 3. 政治大. 當領先企業群專利占有率異常上升時，其他企業會予以因應. 立. ‧ 國. 學. 能力(Ability)、資源相似性(Resource Similarity). ‧. 知識經濟的時代下，無形資產是企業核心競爭能耐的主要來源，企業對於無. sit. y. Nat. 形資產的投入，標誌著企業未來的經營能力，這在過去許多研究已被重複地印證，. io. er. 然而，在企業最大化股東利益的過程當中，必須面對競爭的環境，專利的布局以. al. 及專利的效力能否實現，仍決定於企業間專利競爭下的相對結果。過去文獻主要. n. v i n Ch 以專利的質與量作為解釋變數，藉以衡量研發投入與經營績效之間的關聯性，本 engchi U. 研究則欲進一步地將企業置於產業環境當中，檢視其相對於整體產業的專利數量，與經營績效之間的關聯性。因此本研究首先提出下列假說: H1: 企業專利的佔有比率與經營績效具有正向關係。在第一項假說當中，本研究預期了專利與經營績效的正向關聯性，然而在面對強大的競爭環境，以及競爭對手的各種資源組合的直接競爭下，積極投入專利研發是否仍能替企業帶來強而有力的競爭優勢，並藉此搶佔市場份額，擊敗具有資本與市場優勢的競爭者，則是本項假說欲探討的問題。本項假說，藉由官方的產業銷量排名資料來檢視，企業能否藉由對研發積極地投入、產生更多專利來擊. 16.

(26) 敗具有較高市場佔有率的企業，搶佔市場份額，進而提升企業的排名。本研究提出第二項假說: H2: 企業可藉由提升研發密集度，建立競爭優勢並提升市場份額。圖 3. 2 、H2 概念圖. 專利為主的策略. 排名上升. 競爭優勢. 排名下降. 劣勢. 市場競爭. 政治大. 立. 評估一項競爭性行動對市場所造成的影響，是預測競爭性回應的第一步. ‧ 國. 學. (Chen, Ming-Jer et al., 1992)。本研究在第一項與第二項假說中預期了專利與經營. ‧. 績效、競爭優勢之關聯性，職此，本研究認為，在競爭對手提升其專利研發的密集度時，企業將會為了維護其在市場上的競爭優勢而有動機做出相對的回應。在. y. Nat. io. sit. 過往探討企業競爭的研究當中，指出不同規模的廠商將有不同的競爭性行為與競. n. al. er. 爭性因應方式，因此在本研究的第三項假說中，以領先企業異常提升研發密集度. Ch. i n U. v. 作為競爭性行為，來檢視各廠商對於領先企業的競爭性回應。藉由檢驗產業內各. engchi. 家企業之專利數字、財務數字與非財務數字消長之關聯性，來探討企業是否會對競爭對手的專利佈局予以因應。 H3: 當領先企業群專利占有率異常上升時，其他企業會予以因應。. 17.

(27) 第二節、一、. 研究變數. H1 依變數. 1、平均資產周轉率 AT 過去研究專利、研發投入與經營績效關聯性的文獻，大多使用資產報酬率 (ROA)或是收益相關之財務數字做為經營績效的衡量指標，而較有分別的地方，則是在於盈餘反應時點上的不同，其中原因主要來自: 專利反映在盈餘上的時間點沒有共識，依照無形資產的特性來看，其中有過多不可觀察的變數存在，不具有絕對的定論。惟從宏觀的角度上，仍有研究對於各產業，專利反映在績效上之. 政治大利實現利益的時間較長，Computer、Semiconductors 以及 Medical Equipment 等產立. 時間點提出說法，例如 Gu( 2005)即指出，Biotech 以及 Pharmaceuticals 等產業專. ‧ 國. 學. 業則較快，Lev and Sougiannis (1996)研究發現，R&D 的投入對於經營績效的貢獻，可長達五年等。而為了消彌專利在績效反應時間點上的不一，本研究除了承. ‧. 襲 Pandit et al. (2009)使用資產周轉率(Assets Turnover)之五年期平均數，同時亦. sit. al. er. io. 方法如下:. y. Nat. 將各項解釋變數遞延 1 年由 t-1 年開始，計算五年平均，如圖 3.2。詳細之計算. v. n. 平均資產報酬率(AT)= [(第 t 年之營業收益/總資產) +(第 t+1 年之營業收益/總. Ch. engchi. i n U. 資產) +(第 t+2 年之營業收益/總資產)+(第 t+3 年之營業收益/總資產) +(第 t+4 年之營業收益/總資產)]/5. 圖 3. 3 、盈餘反映概要圖各項變數計算基礎. 變數反映於資產周轉率時間 Gap. t-1. t. t+1. t+2. 18. t+3. t+4.

(28) 二、 H1 解釋變數 1、衡量企業專利相對之產出成果: 企業專利佔有率 RDS 以往的研究主要從企業個體的角度來觀察專利質、量變化造成之影響，然而在現今強烈競爭與動態的環境當中，企業的成功與失敗是綜合考量整體產業表現下之相對結果。此一解釋變數呈現企業專利存量在綜合考量整體產業之專利數量下的相對大小，藉由觀察這項變數，我們可以知曉企業對於專利競爭之布局、以及相對於競爭者之研發密集程度。在整體產業專利存量內佔有數量越高，則擁有相對越多的資源來進行競爭，企業將可以透過密集的專利網來防堵對手的模仿與. 治政大佈的產品線，並反映在經營績效與市場份額之上。然而專利反映於經營績效之時立搶占，而同時，越多的專利則顯示相對於競爭對手我們擁有更佳的技術或是更廣. 點並無一定，因此本研究認為採用存量佔有率之多年平均數作為解釋變數計算方. ‧ 國. 學. 式，較為妥當。其計算方式為:. ‧. 企業專利存量佔有率(RDS)=[( 第 t-1 年之企業專利存量佔有率*) +(第 t 年之企. y. Nat. 業專利存量佔有率) +(第 t+1 年之企業專利存量佔有率)+…(第 t+3 年之企業專. er. io. sit. 利存量佔有率)]/5. *第 t-1 年之企業專利存量佔有率= 第 t-1 年之專利累積存量/第 t-1 年之產業累. n. al. 積專利存量。. Ch. engchi. i n U. v. 三、 H1 控制變數 1、資本支出 CAPX 資本支出是企業提升生產規模、增進生產效率、擴展業務等等行為所做之重要投資，被預期產生未來經濟效益，與研發支出同樣為影響企業績效的重要因素之一。而資本支出之大小，是企業必須謹慎掌握者，過多或失當的資本投資，導致企業遭致鉅額損失或是產能過剩之問題，過少的資本投資，有時亦會導致成本過高、供貨不及，市場份額遭到搶佔等等問題。本研究資本支出之變數設計為平減公司規模後之數額。其詳細計算方法如下:. 19.

(29) 資本支出(CAPX)= [(第 t-1 年之資本支出/第 t-1 年之公司規模) +(第 t 年之資本支出/第 t 年之公司規模) +(第 t+1 年之資本支出/第 t+1 年之公司規模)+…(第 t+3 年之資本支出/第 t+3 年之公司規模)]/5. 2、公司規模 SIZE 公司的規模對於其經營能力有著深切的影響，較大的公司規模能帶來許多好處，其中主要包括了規模經濟、較低的營運風險以及較充足的風險胃納量。公司之規模亦可能影響其創新活動，Cohen et al.(1989)即發現，公司的規模是決定創. 治政大龐大、複雜的組織架構或是老邁、缺乏提倡創新的龐大企業。故為控制公司規模立新活動之關鍵因素。然而，公司的規模在某些情況下亦可為一種累贅，像是過於. 對經營績效之影響，本研究使用企業總資產之自然對數作為公司規模控制之變. ‧ 國. 學. 數。. ‧. 公司規模(SIZE)= [Log(第 t 年之公司總資產) + Log(第 t+1 年之公司總資產)+. sit er. io. 3、行銷支出 SE. y. Nat. Log(第 t-4 年之公司總資產)+…Log(第 t+4 年之公司總資產)]/5. al. n. v i n 再好的商品，缺乏適當行銷，也難以獲得成功。在某方面來說，產品生產之 Ch engchi U 13. 後，銷貨的手法決定了商品的成敗與榮枯(Al Ries and Jack Trout, 2011) 。從短期來看，商品之行銷對於商品的銷售具有最直接的影響，大規模的行銷對於商品的曝光有最直接的幫助，良好的行銷除了對於銷量的幫助外，也決定了商品在消費者心中的定位，歷史上絕不乏透過行銷來成功的案例，例如可口可樂公司的雪碧產品、AVIS 的租車服務，都透過絕佳的行銷手法突破艱困的競爭環境。除此之外，行銷對於企業的商譽也有直接影響，投入大筆行銷資源的企業更有機會在消費者心中留下深刻印象。(Hirschey and Weygandt, 1985)即發現行銷費用最高可能有五年的影響，並且將其與研發支出對公司價值之影響做比較。而商譽亦屬於無 13. Al Ries and Jack Trout, 2011, Positioning：The Battle for Your Mind. 20.

(30) 形資產中之主要構成項目，具有強大品牌價值的企業，能夠藉此創造出差異化的價值，進而提高顧客購買價格，創造出經營績效。本研究之行銷支出變數採用平減總資產後之五年期平均數作為控制變數。其詳細計算方法如下: 行銷支出(SE)= [(第 t-1 年之行銷費用)+ (第 t 年之行銷費用)+ (第 t+1 年之行銷費用)+ (第 t+2 年之行銷費用)+ (第 t+3 年之行銷費用)]/5. 4、人力支出 HR Fey, Bjorkman and Pavlovskaya(2000)發現，無論管理階層或是基層員工，其. 治政大資本的重要活動。人力的支出與人力資本在某方面具有相同的意義，人力資本被立薪資水準都與經營績效具有顯著關聯性。李富貴(2000)並提出，人力資源是智慧. 定義為無形資產之核心，係一切無形資產創造之源流，沒有人力資本，便沒有創. ‧ 國. 學. 新、關係等資本之存在。然而，作為無形資產之基礎，人力資本對於公司的影響. ‧. 非常隱晦且難以觀察，然而在邏輯上，公司對員工之投入越多、付出的薪資越高、. y. Nat. 雇用的人員越多，則越有可能培育較好的人力、吸引較佳的人才。本研究之人力. er. io. sit. 支出平減總資產後之五年期平均數作為控制變數。其詳細計算方法如下: 人力支出(HR)= [(第 t-1 年之人力資源現金支出)+ (第 t 年之人力資源現金支. al. n. v i n 出)+ (第 t+1 年之人力資源現金支出)+ (第 t+2 年之人力資源現金支出)+ (第 t+3 Ch engchi U. 年之人力資源現金支出)]/5. 5、管理費用支出 AC 王立偉(2002)研究指出，員工的平均管理費在各種產業當中，皆與經營績效有所關聯，李砷致(2001)在探討智慧資本影響經營績效時，亦歸納出研發支出、專利權數與管理支出與企業價值具有正向關聯。本研究之管理支出平減總資產後之五年期平均數作為控制變數。其詳細計算方法如下: 管理費用支出(AC)= [(第 t-1 年之管理費用支出)+ (第 t 年之管理費用支出)+ (第 t+1 年之管理費用支出)+ (第 t+2 年之管理費用支出)+ (第 t+3 年之管理費用支. 21.

(31) 出)]/5. 6、財務槓桿 LEV 財務槓桿的應用十分廣泛，在一般財務與金融理論下，財務槓桿於某個臨界點前能提升公司價值，而在越過此界點後，則會導致公司價值之下降。過高的財務槓桿帶來極高的經營風險，例如 Beaver, Kettler and Scholes、White, Sondhi and Fried 等學者即發現，財務槓桿對公司的盈餘變動有影響。高財務槓桿亦帶來高違約風險，例如: 保險公司營運必須有政府安定基金的介入與保護。這些的影響. 政治大. 公司經營之方式相似於公司規模的影響方式，其中可能也牽涉到資金成本、外部人監督等等問題。. 立. 財務槓桿(LEV)= [(第 t 年之負債總額/總資產)+ (第 t+1 年之負債總額/總資產)+. ‧ 國. 學. (第 t+2 年之負債總額/總資產)+ (第 t+3 年之負債總額/總資產)+ (第 t+4 年之負. y. Nat. io. sit. H2 依變數:. er. 四、. ‧. 債總額/總資產)]/5. 1、衡量企業在產業競爭內是否取勝之代理變數: 產業內排名之變動與否. n. al. CIRDUM. Ch. engchi. i n U. v. 此項依變數係依據南方醫藥研究所(SFDA)每年所發布之製藥工業百強排行榜所列排名，來檢視企業在年與年間排名變動之方向，以顯示企業競爭的成果，如果企業排名上升，代表企業在競爭中脫穎而出，反之，則表示企業市場份額被奪取、超越，被競爭者擠下排名。其相關之計算方法如下: 當企業第 t 年之排名相較於第 t-1 年之排名為上升時，則 CIRDUM 等於 1; 當企業第 t 年之排名相較於第 t-1 年之排名為下降時，則 CIRDUM 等於 0;. 22.

(32) 五、 H2 解釋變數: 1、衡量企業在產業內相對專利數量之變化: 企業專利佔有率變動數 RDS_INCREASE 企業在整個產業內的銷售份額，取決於競爭之結果，而競爭勝負之左右，則與企業之核心能力習習關聯。為了表達出相對於競爭對手的核心資源變化量，本假說使用企業在企業專利佔有率(RDS)之變動數作為解釋變數，企業在產業專利存量內佔有率之成長數之計算方式為: 企業專利佔有率變動數(RDS_INCREASE) =(第 t 年之專利累積存量/第 t 年之. 政治大. 產業之專利存量)-(第 t-1 年之專利累積存量/第 t-1 年之產業之專利存量). 立. H2 控制變數:. 1、行銷費用支出成長率(SE_INCREASE). 學. ‧ 國. 六、. ‧. 行銷費用的影響前已述及，此處不再贅述，然而，本假說主要係檢視企業短. y. Nat. 期內營業額相對於競爭者變動的情況，行銷費用設計成行銷費用的相對前年度的. er. io. 其計算方式為:. sit. 變動情況，以表現出行銷支出的增加與減少對於企業營業額暨營業額排名的影響。. al. n. v i n 行銷費用支出成長數(SE_INCREASE)=(第 t 年之行銷支出-第 t-1 年之行銷支 Ch engchi U. 出)/ 第 t 年之總資產。. 2、資本支出(CAPX): 資本支出於此並不使用變動量作為計算方式，蓋因資本支出之影響在於投資的量，而非年與年間的投資額變動對銷量造成影響，並且其資本化後，影響會流入其他變項當中。因此本研究仍以前假說使用之資本支出計算方式作為本假說之控制變數。其計算方式為:. 資本支出(CAPX)= 第 t 年之資本支出/第 t 年之總資產。. 23.

(33) 七、. H3 依變數: 本假說欲研究產業領先企業群研發密集度顯著提升時，產業內的競爭企業是. 否會予以因應，本研究預計這樣的影響將體現在企業的研發以及行銷策略上，亦即，企業將會因應產業內競爭者或是指標性企業的研發策略，藉由改變其研發投資的密集度或是透過行銷支出的提昇來做出回應。本研究透過財務與專利資料來構築企業的策略形貌，檢視組織的狀態，並藉由這些數據的變動來檢視競爭性行動與回應的動態過程14。圖 3. 4 假說分群方式. 政治研發密集度>AVERAGE 大. SIZE> AVERA GE. 立. ‧ 國. 行動. 學. 競爭性. 研發密集度<AVERAGE. ‧. 研發密集度>AVERAGE. sit. 研發密集度<AVERAGE. n. er. io. al. y. Nat. SIZE< AVERA GE. Ch. 整體樣本迴歸分群迴歸(SIZE). i n U. v. 分群迴歸(SIZE、研發密集度). engchi. 1、衡量企業專利競爭性回應之變數: 專利密集度異常提升 PI_DUMMY 專利密集度異常提升(PI_DUMMY)此一解釋變數主要表現出企業專利研發的程度是否有異常提升的情事，當專利密集度有異常上升的情況時，顯示出企業對於專利有高於以往以及產業平均的投入情況，亦即，企業採取了較往常更激進的專利策略。專利密集度異常提升(PI_DUMMY)的計算係依照專利異常變動的方向來給定，而專利異常變動數的計算方式，則是透過第 t 年調整產業平均後的專利密集度變動數減除過去三年[(t-1)+(t-2)+(t-3)/3]平均之專利密集度變動數。調整 14. 24.

(34) 整體產業的專利密集度變動是為了消除來自產業結構或是市場競爭方式改變所帶來之整體影響，而扣除過去三年平均之專利密集度變動數則是為了呈現異常變動的情況，詳細之計算方式如下: 專利異常變動數=第 t 年產業調整後專利密集度變動數*-[(第 t-1 年之產業調整後專利密集度變動數*+第 t-2 年之產業調整後專利密集度變動數*+第 t-3 年之產業調整後專利密集度變動*)/3] *專利密集度變動數=第 t 年專利密集度-第 t-1 年專利密集度專利異常變動數>0 時，專利密集度異常提升(PI_DUMMY)給定為 1;. 治政大本假說之變數主要為了呈現企業之策略企圖，即便策略牽涉到許多難以量化之變立專利異常變動數<0 時，專利密集度異常提升(PI_DUMMY)給定為 0. 項以及人決策，本研究認為策略最終仍會呈現在財務與非財務數字之上，過往過. ‧ 國. 學. 策略的研究也大都透過財務與非財務數字來描繪策略的形貌，而藉由觀察企業專. Nat. y. ‧. 利存量產出的變化，得以窺見企業對於專利研發的策略。. er. io. sit. 2、衡量企業專利競爭性回應之變數: 行銷支出密集度異常提升 (SE_DUMMY) 此項變數的設計方式類似於專利密集度異常提升(PI_DUMMY)，主要是為了. al. n. v i n 獲取企業是否採取了較往常更大規模的行銷活動，此項變數在計算時同樣對於整 Ch engchi U 體產業行銷密集度的變動情況做調整，詳細計算方式如下:. 25.

(35) 行銷支出異常變動數(SE_AB_INCREASE)=第 t 年產業調整後行銷支出密集度變動數*-[(第 t-1 年之產業調整後行銷支出密集度變動數*+第 t-2 年之產業調整後行銷支出密集度變動數*+第 t-3 年之產業調整後行銷支出密集度變動數 *)/3] *行銷支出密集度變動數=第 t 年行銷支出密集度-第 t-1 年行銷支出密集度行銷支出密集度異常變動數>0 時，行銷支出密集度異常提升(SE_DUMMY) 給定為 1; 行銷支出密集度異常變動數<0 時，行銷支出密集度異常提升(SE_DUMMY) 給定為 0. 立. H3 解釋變數:. 學. ‧ 國. 七、. 政治大. 1、領先企業群專利佔有率異常提升數 LEADERS_RDS. ‧. 在相同產業內，佔有較大市場份額者或是規模較大者15，通常都是在過去的. y. Nat. 競爭中取勝，相較具有較高技術水平的企業，並且較為重視研發以及無形資產的. Klepper, 1993; Acs and Audretsch, 1988; Hitt et al., 1990). al. er. io. sit. 運用，這在過去的實證研究當中已多有驗證(Hambrick et al., 1982; Cohen and. n. v i n 這使得追隨企業通常有較大的生存壓力(Chen and Donald C., 1995)在面對領先企 Ch engchi U. 業的強大資本運用以及競爭，除了依賴良好的策略、政府的法令幫助之外，專利研發的策略上應該更為敏銳，對於領先企業群的研發策略，追隨企業應該更積極應對。在動態競爭的環境當中，任何事情都是相對的，企業必須不斷地觀察對手的動作，並且予以應對，企業的策略與行為也將受到競爭者的挑戰與回應，而任何企業為了達成最大化股東利益，勢必將以獲取較大的市場佔有率為目標，因此領先企業群的策略通常會遭受到較多的競爭性回應(Chen and Donald C., 1995)。而本研究預期這樣的情況將反映在專利為核心競爭主體的情況上，企業若意識到專利之重要性，並察覺競爭者研發密集度的變動，則企業將有各種動機來對這樣 15. 實證顯示，規模與市場佔有率具有相關性, Chen Ming-Jer, 動態競爭策略探微. 26.

(36) 的策略做出因應。總則上述，本研究認為，當領先企業群專利佔有率異常提升時，其餘企業將察覺、並有動機以及依照自身的能力來做出回應。領先企業群專利佔有率異常提升數(LEADERS_INCREASE)在計算上同於前面所提到的各種異常變動數計算方式，惟採用的遞研二期的作法，詳細計算方法如下: 領先企業群專利佔有率異常提升數(LEADERS_INCREASE)=第 t-2 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數* -[(第 t-3 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數*+第 t-4 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數*+第. 治政大 *第 t-2 年之領先企業群專利佔有率變動數，其計算方式為: 立 t-5 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數*)/3]. i=1. (第 t − 2 年企業專利佔有率 − 第 t − 3 年企業專利佔有率) 5. 學. ∑. ‧ 國. 5. y. Nat. io. sit. H3 控制變數. er. 八、. ‧. (i = 製藥營業額最高之五家企業). 假說三的控制變數主要使用對於公司專利投資能力或是行銷支出可能造成影響. n. al. 之潛在因素。 1、公司規模 SIZE. Ch. engchi. i n U. v. 公司規模影響公司的創新、投資與風險承受等等能力，而這些能力將可能對公司的研發策略或是行銷策略造成影響，因此本假說將其納入控制變數當中。公司規模(SIZE)=Log(第 t 年之公司總資產). 2、財務槓桿 LEV 財務槓桿牽涉到公司的經營風險以及資金成本等問題，對於公司的風險承受能力與投資行為亦構成重要影響，如果破產風險較高的情況下，企業可能選擇將資源做為營運資金，而不對競爭對手的策略做出回應，反之亦然。. 27.

(37) 財物槓桿(LEV)=負債總額/總資產. 3、資本支出 CAPX 資本支出有時牽涉到巨額或長期資金投入，將導致預算權衡的問題，並影響到其他支出的編列與使用。公司資本投資規模較大者，自然有可能導致研發密集度的降低，然而，資本支出使用於研發資產的建置時，亦可能導致研發密集度的提高。資本支出(CAPX)= 第 t 年之資本支出/第 t 年之公司規模。. 政治大 4、行銷支出異常變動數 SE_AB_INCREASE 立. 各項異常的支出皆會導致權衡的問題，企業選擇大幅提高行銷支出時，勢必. ‧ 國. 學. 將影響其研發密集度的投入預算。變數之計算方法同於計算行銷支出密集度異常. ‧. 提升 (SE_DUMMY)所使用之公式，惟進行兩期遞延。. y. Nat. 行銷支出異常變動數(SE_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調整後行銷支出密集. er. io. sit. 度變動數*-[(第 t-3 年之產業調整後行銷支出密集度變動數*+第 t-4 年之產業調整後行銷支出密集度變動數*+第 t-5 年之產業調整後行銷支出密集度變動數. n. al. *)/3]. Ch. engchi. i n U. v. *行銷支出密集度變動數=第 t-2 年行銷支出密集度-第 t-3 年行銷支出密集度. 5、人力支出異常變動數 HR_AB_INCREASE 同於前項變數解釋，此處不再贅述。人力支出異常變動數(HR_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調整後人力支出密集度變動數*-[(第 t-3 年之產業調整後人力支出密集度變動數*+第 t-4 年之產業調整後人力支出密集度變動數*+第 t-5 年之產業調整後人力支出密集度變動數 *)/3] *人力支出密集度變動數=第 t-2 年人力支出密集度-第 t-3 年人力支出密集度. 28.

(38) 6、管理支出異常變動數 AC_AB_INCREASE 同於前項變數解釋，此處不再贅述。管理支出異常變動數(AC_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調整後管理支出密集度變動數*-[(第 t-3 年之產業調整後管理支出密集度變動數*+第 t-4 年之產業調整後管理支出密集度變動數*+第 t-5 年之產業調整後管理支出密集度變動數 *)/3] *管理支出密集度變動數=第 t-2 年管理支出密集度-第 t-3 年管理支出密集度. 政治大 7、專利異常變動數 PI_AB_INCREASE 立同於前項變數解釋，此處不再贅述。. ‧ 國. 學. 專利異常變動數(PI_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調整後專利密集度變動數. ‧. *-[(第 t-3 年之產業調整後專利密集度變動數*+第 t-4 年之產業調整後專利密集. y. Nat. 度變動數*+第 t-5 年之產業調整後專利密集度變動數*)/3]. n. al. er. io. sit. *專利密集度變動數=第 t-2 年專利密集度-第 t-3 年專利密集度. 第三節、 1、. 樣本資料. Ch. engchi. i n U. v. 取樣期間西元 1999 年至 2010 年。. 2、. 資料來源專利數量之取得，主要為 WEBPAT 全球專利資訊網，財務資料之取得，則以. CSMAR 國泰安數據中心為主。各產業之經營範圍以及分類方式，為依據 CSMAR 取得之各家公司財報聲明書定名之經營範圍、中國南方醫藥研究所(SFDA)、中國排名網以及 EMAGE 企業名錄 DATABASE 比對分類而成。. 29.

(39) 3、 A.. 樣本選取產業之分類與辨認: 樣本公司主要含括所有製藥上市公司以及中國官方機構評比之 2005 年至. 2010 年前一百強中國制藥工業，合計約 170 家企業。170 家企業營業額總合在整體學名藥市場佔有八成以上，本研究以此 170 家企業作為產業之界線以及產業專利存量計算的基礎。 B.. 專利異常變動數(PI_AB_INCREASE) 總資產之自然對數取自 CSMAR 市場研究系列，資產負債表之總資產項. 治政大專利存量為自 WEBPAT 資料庫蒐集之每年公開專利數合算至當年度之累積立. (A001000000 - Total Assets). 企業在產業專利存量內之佔有率(RDS). 學. C.. ‧ 國. 公開專利數。. ‧. 專利存量之計算同上項說明。產業專利存量係由 170 家企業之累積公開專利. io. y. sit. 資本支出(CAPX). er. D.. Nat. 數合算為整體產業專利數。. 資本支出取自 CSMAR 市場研究系列，依直接法編制之現金流量表之資本支. al. n. v i n 出項 (C002006000- Cash PaidC to Acquire And Construct Fixed Assets, Intangible hengchi U Assets And Other Long-Term Assets) E.. 公司規模 (SIZE) 總資產之自然對數取自 CSMAR 市場研究系列，資產負債表之總資產項. (A001000000 - Total Assets) F.. 行銷支出(SE)、行銷支出異常變動數(SE_AB_INCREASE) 計算使用之行銷費用支出，係使用 CSMAR 市場研究系列，損益表之銷售費. 用項 (B001209000 - Selling Expenses) G. 人力支出(HR)、人力支出異常變動數(HR_AB_INCREASE) 計算使用之人力相關支出，係使用 CSMAR 市場研究系列，依直接法編制之. 30.

(40) 人力相關支出 (C001020000 - Cash Paid to And on Behalf of Employees) H. 管理支出(AC) 計算管理支出使用之管理相關支出，係使用 CSMAR 市場研究系列，損益表下之管理費用 (B001210000 - General And Administrative Expenses ) I.. 財務槓桿(LEV) 計算財務槓桿使用之負債，係使用 CSMAR 市場研究系列，資產負債表下之. 總負債項 (A002000000 - Total Liabilities) J.. 資產週轉率(AT). 治政大收益項 (B001000000 - Total Profit) 立. 計算資產週轉率使用之總收益，係使用 CSMAR 市場研究系列損益表下之總. ‧ 國. 學. 表 3. 1 、變數概要表. 第 t 年至第 t+4 年之總收益除以總資產平均數. sit. y. Nat. 假說一解釋變數. ‧. 平均資產報酬率(AT). io. 企業在產業專利存量佔有率平均數. 第 t-1 年至第 t+3 年之企業專利存量除以產業總專利存量平均. n. al. er. 假說一應變數. (RDS) 假說一控制變數. 數. Ch. engchi. i n U. v. 資本支出(CAPX). 第 t 年資本支出/第 t 年總資產自然對數. 公司規模(SIZE). 第 t 年總資產之自然對數. 行銷支出(SE). 第 t-5 年至第 t 年累積攤銷行銷費用. 人力支出(HR). 第 t-5 年至第 t 年累積攤銷人力相關現金支出. 管理費用支出(AC). 第 t-5 年至第 t 年累積攤銷管理相關現金支出. 財務槓桿(LEV). 第 t 年總負債/第 t 年總資產. 假說二應變數. 31.

(41) 產業內排名之變動與否(CIRDUM). 當企業第 t 年之排名相較於第 t-1 年之排名為上升時，則 CIRDUM 等於 1;當企業第 t 年之排名相較於第 t-1 年之排名為下降時，則 CIRDUM 等於 0;. 假說二解釋變數企業在產業專利存量內佔有率之成長數. ( 第 t 年之專利累積存量/第 t 年之產業之專利存量) - ( 第 t-1. (RDS_INCREASE). 年之專利累積存量/第 t-1 年之產業之專利存量). 假說二控制變數行銷費用支出成長率(SE_INCREASE). (第 t 年之行銷支出-第 t-1 年之行銷支出)/ 第 t 年之總資產。. 資本支出(CAPX). 第 t 年之資本支出/第 t 年之總資產。. ‧ 國. 學. 假說三應變數. 立. 政治大. 第 t 年產業調整後專利密集度變動數-[(第 t-1 年之產業調整後. 密集度異常提升 (PI_DUMMY). 專利密集度變動數+第 t-2 年之產業調整後專利密集度變動數. Nat. y. ‧. 衡量企業專利競爭性回應之變數: 專利. n. al. er. io. sit. +第 t-3 年之產業調整後專利密集度變動)/3] 專利異常變動數>0 時，專利密集度異常提升(PI_DUMMY). C給定為 h e n1;g c h i. i n U. v. 專利異常變動數<0 時，專利密集度異常提升(PI_DUMMY) 給定為 0. 行銷支出密集度異常提升. 行銷支出異常變動數(SE_AB_INCREASE)=第 t 年產業調整. (SE_DUMMY). 後行銷支出密集度變動數-[(第 t-1 年之產業調整後行銷支出密集度變動數+第 t-2 年之產業調整後行銷支出密集度變動數 +第 t-3 年之產業調整後行銷支出密集度變動數)/3] 行銷支出密集度異常變動數>0 時，行銷支出密集度異常提升 (SE_DUMMY)給定為 1;. 32.

(42) 行銷支出密集度異常變動數<0 時，行銷支出密集度異常提升 (SE_DUMMY)給定為 0 假說三解釋變數. 領先企業群專利佔有率異常提升數. 第 t-2 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數 -[(第. (LEADERS_RDS):. t-3 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數+第 t-4 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數+第 t-5 年之產業調整後領先企業群專利佔有率變動數)/3]. 假說三控制變數. 立. y. sit. 第 t-2 年產業調整後行銷支出密集度變動數-[(第 t-3 年之產業. n. al. er. io. (SE_AB_INCREASE). 第 t 年之資本支出/第 t 年之公司規模。. Nat. 行銷支出異常變動數. 負債總額/總資產。. ‧. 資本支出(CAPX). Log(第 t 年之公司總資產). 學. 財務槓桿(LEV). ‧ 國. 公司規模(SIZE):. 政治大. i n U. v. 調整後行銷支出密集度變動數+第 t-4 年之產業調整後行銷支. Ch. engchi. 出密集度變動數+第 t-5 年之產業調整後行銷支出密集度變動數)/3] 行銷支出密集度變動數=第 t-2 年行銷支出密集度-第 t-3 年行銷支出密集度. 人力支出異常變動數. 人力支出異常變動數(HR_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調. (HR_AB_INCREASE) 整後人力支出密集度變動數-[(第 t-3 年之產業調整後人力支出密集度變動數+第 t-4 年之產業調整後人力支出密集度變動數+第 t-5 年之產業調整後人力支出密集度變動數)/3] 人力支出密集度變動數=第 t-2 年人力支出密集度-第 t-3 年人. 33.

(43) 力支出密集度. 管理支出異常變動數. 管理支出異常變動數(AC_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調. (AC_AB_INCREASE) 整後管理支出密集度變動數-[(第 t-3 年之產業調整後管理支出密集度變動數+第 t-4 年之產業調整後管理支出密集度變動數+第 t-5 年之產業調整後管理支出密集度變動數)/3] 管理支出密集度變動數=第 t-2 年管理支出密集度-第 t-3 年管理支出密集度 7、專利異常變動數. 專利異常變動數(PI_AB_INCREASE)=第 t-2 年產業調整後專. (PI_AB_INCREASE). 政治大. 利密集度變動數-[(第 t-3 年之產業調整後專利密集度變動數+ 第 t-4 年之產業調整後專利密集度變動數+第 t-5 年之產業調整後專利密集度變動數)/3]. 學. ‧ 國. 立. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(44) 第四節、. 實證模型. H1: 企業在產業專利存量內之佔有率與經營績效具有正向關係:. 𝐴𝑉𝐸𝑅𝑂𝐴𝑖,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐴𝑉𝐸_𝑅𝐷𝑆𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝐴𝑉𝐸_𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽3 𝐴𝑉𝐸_𝐻𝑅𝑖,𝑡 + 𝛽4 𝐴𝑉𝐸_𝐴𝐶𝑖,𝑡 + 𝛽5 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽6 𝐿𝐸𝑉𝑖,𝑡 + 𝛽7 𝐶𝐴𝑃𝑋𝑖,𝑡. H2: 企業可藉由提升研發密集度，建立競爭優勢並提升市場份額:. 𝐶𝐼𝑅𝐷𝑈𝑀𝑖,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑅𝐷𝑆_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝑊𝐴𝐺𝐸_𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻𝑖,𝑡 + 𝛽3 𝑆𝐸_𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻𝑖,𝑡 + 𝛽4 𝑆𝐼𝑍𝐸_𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻𝑖,𝑡. 政治大. + 𝛽5 𝑇𝑃_𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻𝑖,𝑡 + 𝛽6 𝐶𝐴𝑃𝑋𝑖,𝑡. 立. ‧. ‧ 國. 集程度:. 學. H3: 當研發領先企業群研發密集程度上升時，會影響產業內其他企業的研發密. 𝑃𝐼𝐷𝑈𝑀𝑀𝑌 𝑖,𝑡 = 𝛽1 𝐿𝐸𝐴𝐷𝐸𝑅𝑅𝐷𝑆 𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽3 𝐶𝐴𝑃𝑋𝑖,𝑡. Nat. n. a. + 𝛽6 𝐴𝐶_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽0. er. io. sit. y. +𝛽4 𝑆𝐸_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽5 𝐻𝑅_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡. v. l C 𝑅𝐷𝑆 𝑖,𝑡 + 𝛽2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖,𝑡n+i 𝛽3 𝐶𝐴𝑃𝑋𝑖,𝑡 𝑆𝐸𝐷𝑈𝑀𝑀𝑌 𝑖,𝑡 = 𝛽1 𝐿𝐸𝐴𝐷𝐸𝑅. hengchi U. +𝛽4 𝑃𝐼_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽5 𝐻𝑅_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽6 𝐴𝐶_𝐴𝐵_𝐼𝑁𝐶𝑅𝐸𝐴𝑆𝐸𝑖,𝑡 + 𝛽0. 35.

(45) 第肆章、研究結果本論文之研究目的在於探討專利策略對經營績效之影響，以及領先企業與追隨企業在專利策略上的互動與競爭，過往的學術研究以及田野分析，對於專利的投入、專利的產出以及專利的品質與經營績效之關聯性已經累積相當數量的文獻，本研究承襲過往的基礎，從企業競爭的角度來探討這樣的關聯情形，並進一步的延伸至企業專利策略上的動態競爭情形。本研究之第一項假說承接過去文獻，檢驗研發密集度與經營績效之關聯性，使用企業專利佔有率(RDS)作為研發密集度之代理，藉以呈現企業研發密集度之相對情形。. 政治大間企業名次之上升與下降，是否與企業專利佔有率上之增加與減少立. 第二項假說藉由南方醫藥經濟研究所(SFDA)製藥企業排名，來檢視年與年. ‧ 國. 學. (RDS_INCREASE)有所關聯，亦即，企業是否能透過研發密集傾向的策略來達到提升銷量、搶占市場份額並超越其他企業，達到股東權益最大化之目的。. ‧. 本研究之前兩項假說預期了專利研發與競爭優勢、經營績效間之正向關聯性，. sit. y. Nat. 因此，本研究預期企業間的較量將會展現在研發的層次之上，本研究最後一項假. al. er. io. 說，便從動態競爭觀點來討論企業策略與策略間的相互影響性，檢視當激進的研. v. n. 發策略被領先企業制定與執行時，是否會引發產業內其餘廠商的競爭性回應。. Ch. engchi. 36. i n U.

(46) 第一節、. 樣本描述. 本研究總體樣本期間為西元 1999 年至西元 2010 年，合計 12 個會計年度，惟第二、三項假說所使用之南方醫藥經濟研究所(SFDA)製藥企業排名係中國官方舉辦之製藥工業百強年會暨第三終端高峰論壇所發布，該論壇於 2005 年始舉行，因此第二、三項假說之樣本期間為 2005 年開始至 2010 年，然變數使用三年平均數之情況，仍使用總體樣本計算之。樣本之數量表列如下: 表 4. 1 、H1 樣本數量表第一項假說使用之樣本: 西元 2010 年之上市公司:. 立. 政治大. 觀察值 2112. 減除: 包含缺漏財務資訊之觀察值:. ‧ 國. 學. 實際使用:. 1205 807. ‧. 第二項假說使用之樣本:. 觀察值. sit. y. Nat. 表 4. 2 、H2 樣本數量表. n. al. 816. er. io. 中國官方百大排名內之上市公司: 減除: 包含缺漏財務資訊之觀察值: 實際使用:. Ch. engchi. i n U. v. 414 402. 表 4. 3 、H3 樣本數量表第三項假說使用之樣本:. 觀察值. 西元 2010 年之上市公司:. 1936. 減除: 包含缺漏財務資訊之觀察值:. 1517. 實際使用:. 419. 本研究所選用之樣本企業主要為上市公司證監會所分類之製藥行業，並且納入位列百大製藥企業排名但未公開上市之公司，合併此兩類企業以計算產業專利. 37.