視障馬拉松跑者與陪跑員之合作關係

全文

(1)國立臺灣師範大學特殊教育學系身心障礙特教教學碩士論文. 視障馬拉松跑者與陪跑員之合作關係. 指導教授：杞昭安博士研究生：林丹紅撰. 中華民國九十九年九月.

(2) 謝. 誌. 感恩我的爸爸媽媽，你們心裡的擔憂終於可以放下了！感恩我的指導教授杞昭安老師，對於學生冥頑魯鈍如我，杞老師總是不吝給予最多的包容、讚美與鼓勵，讓我從容的用自己的步調前進！感恩兩位口試委員王老師與莊老師，你們寶貴的建言我將謹記在心！感恩所有的研究參與者，你們慷慨無私的分享給了我最大的勇氣！陪跑教練們，你們的存在見證了人間最高貴的情操；視障跑者們，你們教導了我如何讚頌生命！還有，感謝視障環台路跑的所有工作夥伴，13 天的晨昏相伴將是一段永生難忘的美好回憶，而這都要感恩吳教練讓我有機會參與這一切！感謝在這段漫長的工作期間持續陪伴我的家人和朋友：小姑姑、好友穎君、琦聆、士峰、信吉、洪川，和文志，在工作上支援我的同事筱媛，身兼母職和博士候選人，總是以無比的熱情鼓勵著我的同事美馨！這段時間，暫時離開我最喜歡的休閒活動和可愛的小龍夥伴們，卻仍然不時接到大家的問候，知道自己這樣被惦念著，實在好生感動！很長的日子裡雖然謝絕許多交遊活動，但慶幸的是對於「愛」、「勇氣」、與「承擔」生命課題的學習卻從沒有停止過，我相信這也將是人生最豐盛的一段旅程！最後，感恩成就這一篇論文的所有因緣。謝謝你們！.

(3) 中文摘要. 本研究採用質的研究法來探討視障跑者與陪跑員的合作關係，暸解他們合作的樣貌，以及影響他們合作關係的因素。研究以 4 組搭檔的方式進行，包含 4 位在民間路跑比賽、參與全國身心障礙運動會屢獲佳績的優秀視障馬拉松跑者，及 7 位陪跑員，共 11 位研究參與者。最後結論如下：一、. 視障者與陪跑員的合作是一個不斷調整的過程. 二、. 對跑步的熱情和生命共同體的情感是持續合作的主要動力. 三、. 合體金剛──壹加壹大於二的力量. 關鍵字：盲人、馬拉松、視障馬拉松跑者、陪跑員、合作關係. I.

(4) The Cooperation of Blind Marathoners and Their Running Guides. Abstract. The purpose of this study was to investigate the cooperative relationship of elite blind marathoners and their running guides, understand their cooperative model, and discover the facors that influence their persistent cooperation. Qualitative research method was adopted in this study, observe and in-depth interview were the main source of information collection. A purposeful sampling was used to select 4 elite blind marathoners who won prizes in several national games and their 7 running guides. The conclusion is: (1) cooperation of blind marathoner and running guide is a process of adjustment. (2) the essential factor of persistent cooperation is enthusiasm for running and emotion of coexistence(cohesion). (3) DEVASTATOR—the force of 1 plus 1 greater than two.. Keywords：Blind, Marathon, Blind Marathoners, Running Guides, Cooperation. II.

(5) 目. 錄. 目次. Ⅲ. 表次. Ⅴ. 圖次. Ⅵ. 第一章. 溯溪而上. 1. 第二章. 循芳草，逐落英. 11. 第一節. 視障者參與休閒體育活動的相關研究. 11. 第二節. 視障者的體育活動. 20. 第三節. 合作關係與團隊凝聚力. 27. 第四節. 運動參與動機與運動參與的社會化. 37. 第三章. 49. 踽踽前行. 第一節. 採用質的研究法之理由. 49. 第二節. 研究參與者. 50. 第三節. 我和我在研究中的角色. 55. 第四節. 資料的蒐集. 60. 第五節. 資料的管理和分析. 64. 第六節. 研究信賴度. 67. 第七節. 研究倫理. 69. 第四章. 73. 希望的路口 III.

(6) 第一節. 阿信的故事. 73. 第二節. 阿火的故事. 90. 第三節. 阿智的故事. 111. 第四節. 阿文的故事. 127. 第五章. 141. 豁然開朗. 第一節我所看到的事實. 141. 第二節我的省思. 164. 第三節繼續前行. 167 169. 參考文獻中文文獻. 169. 英文文獻. 175. 附錄一. 研究記事. 183. 附錄二. 體驗日誌. 187. 附錄三. 觀察日誌. 188. 附錄四. 訪談大綱. 189. 附錄五. 訪談逐字稿. 192. 附錄六. 資料分析 1. 194. 附錄七. 資料分析 2. 195. IV.

(7) 表. 次. 表 2-1. 不同項目所需之團隊凝聚力. 35. 表 3-1. 視障跑者與陪跑員名單. 55. 表 3-2. 研究資料編號方式說明. 65. V.

(8) 圖. 次. 圖 2-1. Cartwright 和 Zander 的凝聚力模式. 31. 圖 2-2. 運動團隊凝聚力的一般概念性體系. 33. 圖 2-3. 運動團隊凝聚力的概念模式圖. 34. 圖 2-4. 兩種對團隊凝聚力，成績表現和滿意關係的假設模式 36. 圖 4-1. 阿信與陪跑員的合作歷程. 89. 圖 4-2. 阿火與陪跑員的合作歷程. 110. 圖 4-3. 阿智與陪跑員的合作歷程. 126. 圖 4-4. 阿文與陪跑員的合作歷程. 139. 圖 5-1. 視障跑者與陪跑員的合作樣貌──合作是一個不斷調 152 整的過程. 圖 5-2. 視障跑者與陪跑員的合作樣貌──持續合作的原因. 160. 圖 5-3. 視障跑者與陪跑員的合作樣貌──影響合作的因素. 164. VI.

(9) 第一章. 溯溪而上. 晉太元中，武陵人捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近。. 因為有了晉朝的陶潛，「桃花源」成了中國人理想中「淨土」的代名詞，世代傳遞著這塊土地上人們對美好世界的嚮往，和永無止境的追尋，而真理的追尋也就像是一趟桃花源之旅，我就是那個被沿途繁花盛景深深吸引，忘卻路徑的武陵漁人，隨著旅途的所見所聞，時而好奇、時而困惑、時而驚異、時而讚嘆，故以陶潛之「桃花源記」片段為每一章節的引文，記述這沿途的心境，貫串整篇論文，以為象徵。. 緣起 2003 年冬天在太魯閣第一次參加 21 公里的半程馬拉松，因為太魯閣的里程只有 5 公里、21 公里和 42 公里三種，雖然不確定自己是否能跑完 21 公里，但還是不想錯過這愛跑者一年一度的盛會，於是邀幾位登山社的伙伴便硬著頭皮報了半馬，心想跑不完就是走回終點也無妨。十一月的毛毛細雨澆不熄大家心中的鬪志，太魯閣馬拉松就像是一場嘉年華會，除了身著原住民服飾沿路熱情歡呼的啦啦隊讓人精神為之一振以外，參加的民眾有牽了背著號碼布的小狗，也有輪流推著嬰兒車的夫妻檔，以及由老師領軍三五成群穿著學校運動制服的小朋友們。對於大部份的人––––包括我而言，參加活動本身就是一種樂趣，能在我最喜愛的國家公園太魯閣峽谷中慢跑，更是難得的身心靈饗宴，每當跑累時欣賞一下四周的美景，好像就可以繼續再撐下去。 1.

(10) 在寧安橋附近我遇到一位視障跑者和他的陪跑員，兩位跑者肩並著肩，步履輕快，呼吸、速度幾乎一致地從我身後超越，經過他們身邊的跑者多會熱情地跟他們加油打氣，而從他們身後望去，如果不注意到他們中間的一條白色引導繩，會幾乎沒發現其中一位竟是視障者！再看一下他們背後號碼牌的顏色，是參加 42 公里的呢！看著他們的背影從眼前絕塵而去，我心中不由得好生敬佩！回想練習跑步的經驗，自己斷斷續續跑了兩年才敢嘗試半程馬拉松，每個人慢跑里程的增加速度都不盡相同，即便是資質好的也需由較短的里程開始練習吧，那麼視障跑者他們在平日要如何自我訓練呢？他們的陪跑員都與他們一起練習嗎？有些人能夠忍受在操場繞圈圈跑個好幾個鐘頭，而我實在無法忍受這種練習方式，然而在台北要找個練習長跑的地方還真不容易，不知道這些視障跑者都是在哪裡練習？他們又是如何克服障礙到達練習的地方？長跑是比較容易無聊的運動，有些人會戴上耳機一面聽著音樂跑，跑累了還可以順便看看風景，但 42 公里是如此漫長，看不到的他們是如何捱過這麼長的路途呢？每次和朋友去參加路跑通常都會事先相約回到終點再碰面，因為大家在起跑沒多久後就各跑各的了，一方面是現場人潮擁擠，而最主要是各自的腳程不同，實在難以相互配合跑在一起。陪跑員要一路跟著視障跑者，全程配合著視障跑者的速度，在體力上，除了自己早已須具備完成全程馬拉松的功力以外，還要隨時注意路況，照顧視障跑者的安全和各種需求：停下喝水、補給熱量……乃至於上洗手間，想必是非常不容易的，這些陪跑員都是何方神聖？他們為什麼會來擔任視障陪跑志工呢？跑步是一般人較容易入門的休閒運動，因為跑步擁有許多的優勢使其成為一個平民化的休閒運動，例如：沒有技術門檻，年齡限制；不需要花費許多錢，只需一雙跑鞋就能上路；沒有非常嚴格的場地限制，操場、河堤、人行道、腳踏車道、僻靜的巷弄、馬路邊……只要有路就能跑；而且在溫暖的台灣，跑步幾乎不受時間、天候與季節的限制，下雨 2.

(11) 天穿上雨衣照樣可以跑，可以呼朋引伴，也可以單獨行動，只要有一點時間就能去跑，對於一個有作息時間限制，不習慣受約束的人來說，跑步可說是最方便不過的運動了！朱素鑾、卓世鏞（2004）的研究中也指出：慢跑是最經濟、最有效率，且不受時間、空間和年齡限制的運動項目。隨著休閒意識的提升，路跑已經成為國人主要休閒運動項目之一（張孝銘、林樹旺、余國振，2004），但在許多視障者休閒活動和休閒運動的調查研究中，只有邱逸揚（2004）以及陳冠米（2005）的研究出現「慢跑」這個項目，即便是這麼容易入門的運動，參與的視障朋友都如此稀少，那就更不用提連一般人都難以輕鬆參與的馬拉松運動了。許多的研究顯示大部分的視障者還是以從事靜態的休閒活動為主（萬明美，1991；傅惠珍，1992；杞昭安，1995；王育瑜，1997；張照明，1999；鄭淑芬，1999；陳靜江、紐文英，2000；張逸萱，2006）缺乏休閒同伴影響視障者參與休閒活動的意願（萬明美，1997；張照明， 1999），愛盲基金會（1997）的調查研究更指出「沒有適當的人帶領」是視障者參與體育活動最大的阻礙。對於一位全盲的視障者而言，幾乎大部分的休閒運動都需要有人從旁指導或陪伴，去跑步當然也不例外，視障者跑步時需要有一位陪跑員引導並維護他的安全，所以找到一位陪跑員是視障者能夠從事跑步運動的基本條件。我所遇到的這些視障者，他們不但以跑步為休閒活動，他們更參加馬拉松的路跑比賽，稍後在我所參加的幾次路跑活動中，我都會見到一兩位視障跑者和陪跑員的蹤影，他們在這一群愛跑者中算是稀有族群，讓人忍不住要多看幾眼，衝動得跑過去跟他們說一聲加油。關於他們的種種疑問、關心與好奇，在每次參加路跑時都會反覆於心中升起，也讓我興起了深入研究的動機。. 我的初步探索為了對視障跑者和陪跑員有更多的瞭解，以確定自己研究的方向， 3.

(12) 接下來我進行一連串試驗性的探索：擔任視障陪跑員，模擬視障者跑步的體驗，以及對一位視障跑者和陪跑員做了初步的訪談。. 擔任視障陪跑員的體驗在一個非常偶然的機會下，第一次體驗了帶領視障者跑步的陪跑員，那是 2007 年冬天到政大參加萬興里里長所舉辦的文山區路跑活動，我和一位朋友在往老泉里的山路上坡的地方因為速度不同而各自跑開，我一路跑到山腰，在那裡追到了一位視障朋友阿文，他的陪跑教練去參加了別的活動，今天由另一位朋友陪跑，我們一面跑一面寒喧了幾句，陪跑員問我要不要試試，就笑著將手中的引導繩交給我，讓我趁機體驗擔任視障陪跑員的滋味，阿興教練曾建議我嘗試帶視障者跑一次，但是我沒想到這機會來的這麼突然！我戰戰兢兢的接過手中的引導繩，雖然很高興馬上有了體驗的機會，但卻也非常擔憂自己是否能夠勝任，阿文也很歡迎我的加入，完全沒有擔心換了我這新手會不會讓他的人身安全有所顧慮。就這樣，我們一面跑步一面聊天（其實我平常跑步是無法聊天的！），還不時跟跑回程的、以及擦身而過為他加油的朋友們打招呼。我覺得有些不好意思，想必阿文一定是為了我而放慢腳步，因為他如果跑出平常的實力，我鐵定是要跟不上的，為了與不同的陪跑員搭配，他們大概已養成了處變不驚、隨遇而安的態度，一時是誰在配合誰還真不知道。一路上還抓不到他跑步的節奏，引導繩兩端不斷地扯來扯去，我們還不時會撞在一起。因為跑的速度很慢，回程時的貓空遊客以及車輛已經愈來愈多了，我開始有些擔心，路上有車輛，或跑到轉彎處時，我會拉緊繩子並且口頭提示他，遇到比較狹窄的山路又剛好有公車經過時，因為不知道該怎麼辦，我只好拉住他的手臂，像這樣交通繁忙的道路，一個明眼人跑起來都安全堪慮，更何況是位視障者呢！回程時他將繩子換到另一隻手，我牽著他的手也得跟著換，他說這樣是用來平衡兩邊手臂的緊張度，但這下子跑起來似乎更加彆扭。 4.

(13) 我們仍然一路開心的聊著天，其實漸漸大腿已經有些不聽使喚了，只是不好意思說出口，這時又要用力呼吸、又要控制方向、小心維護視障者的安全、也要賣力跟上他的步伐，我慢慢感到吃力起來。撐了一小段路，經過政大後門警衛室的大爬坡時，我實在跑不上去了，告訴他可否稍微停下來用走的，他直說沒關係不要勉強，一邊走著和我分享他跑步的心得。他陪我走了將近一百公尺，感腿部的緊張才到稍微舒緩，趕快繼續最後一段路程，心裡感到有些抱歉，我這陪跑員居然還讓視障跑者停下來等候！這真是一個難得的體驗，由於自己疏於練習，常常都是用硬撐的方式完成 21 公里，尤其這一次跑的是山路，比往常參加的路線更有挑戰性，連我自己跑起來體力都有負擔了，更別說要在路途中照顧別人！看來，愛心、耐心、擁有對長跑持續的熱情以及過人的體力，這似乎都只是身為一位視障馬拉松陪跑員的基本配備而已，然而，擁有這些條件的跑者就已經不多了，全程馬拉松的陪跑簡直是一項不可能的任務啊！也許是上天刻意的安排，在這麼一個偶然的機會下讓我當了「一日」陪跑員，我和阿文雖有過一面之緣，但是我們卻從未一起跑過步，我們之間沒有任何默契，不存在信任的基礎，作為一個新手陪跑員，牽著一位視障者在人車熙來攘往的小山道上跑步，我不知道，他能否可以感受到我心中的焦慮，會不會也擔心我是否能夠安然無恙的將他帶回終點？是不是也因為考量到陪跑員的狀況，為了安全起見，他選擇慢慢跑來配合我？. 模擬視障者跑步的體驗藉著手中握著的一條繩圈，與陪跑員在黑暗中跑步，到底是什麼感覺？雖然我不是視障者，但是我好奇的想知道奔跑在黑暗中的滋味，阿興教練也曾建議我試著戴上眼罩，親身體驗視障者跑步的感受，以豐富研究的內容，因此我商請阿諾老師作為陪跑員，第一次進行視障慢跑體驗是在週日的大佳河濱公園。從熱身開始我就帶上了眼罩，結果發現有 5.

(14) 些動作，像單腳站立，會難以保持平衡。一開始要移動到跑道上時，我幾乎無法邁開腳步，因為很害怕，所以移動的非常慢，我花了一點時間克服了黑暗的恐懼，漸漸地可以開始小步伐的連走帶跑。我們在腳踏車道上來回練習，週遭的聲音似乎被放大了，我一直聽到周遭有汽車行駛的引擎聲，深怕自己會撞了上去。開始一下子後，發現陪跑員跑在我的前面，而且把繩子拉的很緊，我趕緊停下來向他說明陪伴視障者跑步的方式。但是一路上人和腳踏車非常多，我們必須跑跑停停，為安全起見他不敢將繩子放得太鬆，我想要是這樣跑久了手一定酸得不得了。我的陪跑員曾經是位專業的運動選手，目前擔任體育老師，他的引導口令非常清楚，而且十分敬業的到處請路人為我們照相和錄影，由他來擔任陪跑我感到非常放心。第一次練習並沒有跑很遠，可以說是用來適應在沒有視覺的情況下慢跑，以及培養和陪跑員的默契，因為非常信任我的陪跑員，到後來已經可以邁開步伐跑步了。我不禁想到：視障跑者在黑暗中奔跑除了要努力克服心理障礙以外，一位值得信賴的陪跑員的協助是非常重要的關鍵，跑者和陪跑員合作默契的建立是十分不容易的，而視障跑者都有固定的陪跑員嗎？視障跑者與他們的陪跑員之間有些怎樣的默契？這些合作的默契是如何被建立起來？需要多少時間呢？. 初訪視障跑者和陪跑員我曾經請教阿興教練關於「陪跑教練」這個名稱的由來，「陪跑員」這個名稱究其實質和視障者的關係，僅止於一個活動就結束了，而其中並無「教練」的意義存在，「陪跑教練」可以說是阿文叫出來的名詞，因為他和阿興教練的確多了一層教練與選手的關係，他也覺得在一般活動之中，視障者若直接稱呼他們為「陪跑員」總覺得有些失禮，所以就尊稱他們為「陪跑教練」。透過阿興教練的介紹，在一面選擇研究參與者的過程中，我嘗試進行初步的訪談，希望對於視障跑者和陪跑員的關係有更多的認識。 6.

(15) 阿金大姐是一位弱視者，她都是每天自己前往住家附近的操場練跑，雖然在光線好的情況下她還是可以自己跑的，但是在許多地方還是很不方便，她曾經摸黑出門自己去參加路跑活動，在會場請善心跑友協助帶她去寄物，領她到起跑點，出發時請人牽著她，直到天亮了她就可以自己跑。她常希望自己能夠擁有固定的陪跑員，但常常事與願違「我的狀況和某某人剛好相反，他是因為速度太快找不到陪跑員，而我的速度慢可以陪跑的人很多，但是有時候我卻又不好得罪別人……」（961016金-P）她也有自己理想中的陪跑人選，只是因為一些原因沒辦法繼續合作，像這一場比賽預先敲定的陪跑員，也因為住處相隔遙遠而一直無法一起練習。她委婉的表示：有許多問題在時間倉卒之下也一言難盡，但她知道如果需要，可以從什麼管道尋求陪跑的協助，雖然過程中遇到許多困難，但是她還是堅持要一直跑下去。即便有視障慢跑協會從中媒合，還是有視障跑者苦於無法找到合適的陪跑員，而合適的陪跑員卻也不見得就能夠成為最佳拍檔，看來視障跑者和陪跑員能夠持續合作的確需要一些條件，而這些條件究竟是什麼呢？儘管所有的練習都是自己進行，每次比賽的陪跑員都不一樣，這條路上顯得有一些孤單，但她還是不願放棄自己所熱愛的運動，她的毅力讓我深深感動！大山是位愛跑者也是位資深的陪跑員，曾跟幾位視障跑者多次合作，也有幾次陪伴視障者參加國外馬拉松邀請賽的經驗，他們合作的方式多是在比賽前相約練跑，練習次數多寡視彼此的距離和時間而定。他笑著提到「剛開始和視障者練習時，彼此不熟悉，覺得兩個男人牽在一起怪怪的，現在就不怕人看了！」（961018-大山-P）。每個視障跑者的性格都不一樣，但也有一些共通的習性「可能因為看不到的緣故，所以比較不信任別人。」（961018-大山-P）他認為要和視障者合作就要去了解他們的個性，對人的不信任其實是來自身體障礙的緣故，他強調要往好的方向看「知道個性就好，明眼人怎能跟一個盲人計較呢？」（961018大山-P），半輩子都擔任里長伯的大山，言談爽朗率真，為人圓融練達，他說：也許是工作的緣故，見過太多形形色色的人物，和視障者相處因 7.

(16) 為沒有什麼利害關係，對他來說反而容易，曾有位合作過的盲人朋友，每逢由南部上台北比賽就由他熱情的協助張羅吃住；他也盛讚另一位合作過的視障者對父母的孝心，和家庭的責任感，表示再怎樣都要支持這些朋友！訪談中，大山提到個性的問題，雖然他抱著與人為善的想法，縱使因為個性的差異讓合作過程產生一些不便，他也不會在意，但是在其他的合作夥伴之間，是否也不會有所影響呢？我意識到，這也會是在探討視障跑者與陪跑員的合作關係時，需要被關注的一個條件。經過這一些初步的探詢，讓我有了更多的想法，也找到了更進一步的方向，兩次的訪談讓我領悟到：視障者與陪跑員的合作關係是由雙方共同建立，應該以視障者以及和他搭配的陪跑員所組成的合作體做為探討的單位，才能夠完整的理解他們合作的樣貌。. 蒐尋相關領域之研究從一些雜誌的片段報導中，也可以稍稍窺探視障跑者和陪跑員的合作情形：一位曾參與帕運的視障田徑選手 Marla Runyan 分享跑步時的感受「我在跑步的時候，是我認為自己最獨立的時候！」(Alexander & Kostya, 2002) ，視障跑者 Elizabeth Hurdman (Buttery, 2002) 把和陪跑員的合作比喻為在跳一支雙人舞蹈；另外一位長期在 Achilles Track Club 擔任陪跑員的 Julia Hahn 認為：她所做的不只是一項單純的義務工作，因為她由這個團體獲得了許多能量，她巧妙的把跑步練習喻為一種心理諮商的療程「只是有些人去坐在沙發上，我們是來一起跑步！」(Adams, 2007) 。甘允良、蔡佳容（2004）透過多元化身體文化研究的內涵，探討身心障礙者在參與、和享受運動更好的立足點時，曾經提到︰運動勢必由追求外在勝利，轉向自我經驗的體驗與創新，也就是──以個人經驗為出發，彰顯運動者身心的成長，因為『運動經驗之可貴，在其經驗品質的精良，因為它分分秒秒都是創意的、深化的、內心成長的、直指生命本體的，以及富含象徵意義的經驗。』（劉一民，2005）這個觀點也對於我在探詢 8.

(17) 視障跑者與陪跑員的合作關係時別具意義。在搜尋相關資料的過程中，發現國內文獻中有關馬拉松運動的研究，其參與對象都針對身心健全者，以馬拉松為關鍵字所命題的 42 篇文獻中，其中吳百騏（2005）、劉彥良（2006）的兩篇研究是關於「參與馬拉松」的經驗敘說，和我所關心的命題比較相近。有關視障者之休閒的文獻資料，大多是以探討視障者參與休閒的現況、阻礙、需求與期望為主。而在視障者之競技體育的研究領域，有郭采佩（2006）針對一位視障標槍選手進行的技術分析，還有江志忠（2008）訪談田徑、游泳、柔道三個項目的視障運動教練 3 位，研究教練領導與帶隊歷程等相關問題。對於特定活動的參與之研究，有陳朝鍵（1999）關於盲人棒球運動的介紹，以及邱若堯（2007）以訪談的方式，調查視障者參與盲人棒球運動的阻礙。雖然我們已經在前人的研究中，歸納出了視障者參與休閒體育活動的困難，但是不同的運動項目需有不同的客觀條件，如：球類運動和跑馬拉松所需的體能要求、個人配備、環境設施、義工人數、經費……都不同，也勢必將面臨不一樣的問題和需求，更重要的是，我想探討的不是視障者單方面的看法和感受，困難及需求，而是讓陪跑員和視障者都能夠發聲，因為這是一項兩人才能夠完成的運動。還記得在計畫口試時，口試委員對我這新手研究生的善意提醒「沒有人做過並不代表就值得做喔！」可能在技術上難以配合，有學術價值的考量，或者會面臨其他棘手的問題……等等，讓我停下來認真的思索，猶豫著是否該繼續進行下去，從事社福工作的朋友告訴我「真正考慮到陪伴者的問題，才有辦法清楚看到視障者的需求……你不寫就沒有人知道啊！」朋友的一番話引領我回頭審視自己想要更瞭解這個族群的研究初衷。於是仰仗著指導教授的學術加持，多位跑友前輩們的允諾協助，以及研究所同學和同事們的勉勵，我就像視障者拉到了一條引導繩一樣，得到了在黑夜的長廊中奔跑的勇氣，開始奔赴這條未知的旅途。 9.

(18) 漁人之徑本研究是要以質性研究的方式探討視障跑者與陪跑員的合作關係，暸解他們合作的樣貌，以及影響他們合作關係的因素。. 10.

(19) 第二章. 循芳草，逐落英. 忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之。. 為了要瞭解視障跑者和陪跑員合作的困難，首先我要關注的是視障者參與休閒體育活動的相關研究，由視障者參與的現況，進而了解他們在休閒體育活動的阻礙與期待；對於視覺缺損所產生的障礙，在參與休閒體育活動時應該如何克服，所以接著探討視障者如何參與休閒體育活動，藉由哪些面向的調整得以享受運動的快樂，有哪些活動可以參與；因應模式的調整，陪跑員的協助改變了馬拉松這個原為個人比賽的項目，在比賽過程中亟需講求合作，所以我將透過團隊凝聚力的模式和相關研究，以找尋視障跑者與陪跑員合作關係的線索，並探索影響合作關係的因素；最後在動機理論和運動參與社會化相關研究的導引下，試圖釐清視障跑者與陪跑員持續的合作的原因，為他們的合作演出寫下完美的註腳。. 第一節. 視障者參與休閒體育活動的相關研究. 根據學者們的研究，視障生的日常活動水準以及平均體適能明顯比一般學生低落（賴建志，2002；Blessing, McCrimmon, Stovall, & Williford, 1993; Lieberman & McHugh, 2001; McHugh, 1995）。視障者因無法透過模倣習得正確的姿態，在環境移動又時時擔心有失足的危機而戒慎恐懼，所以他們容易養成不良的步行姿勢和不成熟的步態，如：頭向前低垂、駝背、彎腰、凸腹、骨盤傾斜、不敢跨大步行走、拖曳著腳步、過寬的 11.

(20) 步幅或腳趾朝外，弱視生為了取得最佳的視野，行走時會將視力好的一眼放在身體的中心線上而顯得歪斜著頭，這都會讓視障者顯得笨拙怪異，造成行走時的偏向（萬明美，2001；劉信雄等，2000 ; Karakostas & Tasos, 1993）。視障者常要隨時保持專注、確定方位、迴避障礙、注意安全；缺乏視覺回饋使得他們在移動時容易造成肌肉的緊張，導致新陳代謝的速度增加，所以即便是在進行每天例行的活動都要比一般人消耗更多的能量(Buell, 1973; Kobberling, Jankowski et al., 1989)，更有研究發現視障者不正確的步態（身體向後仰、步幅過小、習慣擺出警戒的姿勢）使得他們在走路和慢跑時也比一般學生要消耗更多的能量。以上的研究結果都說明了視障生比一般人需要擁有更好的體能（吳世峰，2002； Arnhold & McGrrain, 1985; Nakamura, 1997）。視覺的缺損交互影響著他們活動的能力和意願，然而，卻又由於過度的保護、低估其潛力、缺乏參與運動的機會及經驗(Sherrill, Rainbolt, & Ervin, 1984; Sherrill, Rainbolt, Montenlione, & Pop, 1986)，最後趨使視障者傾向降低活動量，讓他們在體適能各方面無法達到同儕的水準，而影響了生活的品質和身體的健康。換言之，活動水平的降低造成體能狀況不佳，體力不濟就自然更無法勝任生活中例行的活動，如此一來就容易形成了一個低體適能的惡性循環(Lieberman & McHugh, 2001; Sit, Linder, & Sherrill, 2002)。雖然國內文獻中專門從事視障者「休閒體育活動」的研究並不多，但是從針對視障者的休閒活動與社團活動的研究也可以發現，休閒活動對視障者具有積極而正面的意義。Black(1983)的研究發現從事戶外體驗活動可以增進視障青少年的平衡感和定向能力；長期參與休閒方案的盲人，有助於社會互動的行為發展(Karn, 1989)；Carr 和 Theresa（1992）在一項盲聾多障與一般孩童共同參與休閒課程的研究發現：提供機會與適當的休閒指導，將有助於特殊兒童放鬆、自我選擇與表達、並獲得友誼。而且，愈早讓視障者知道他們能擁有多元休閒活動的選擇，他們愈能夠主動參與，為自己做抉擇並積極規劃豐富的休閒生活(Lieberman & Stuart, 12.

(21) 2002)。因此，休閒活動與運動的參與不僅得以改善視障者的體能，而且能夠改善行動能力、加強社會互動、促進溝通能力、獨立自主、獲得成就感、提升休閒技能、豐富生活經驗（陳五福，1983；Black, 1983; Carr, & Theresa, 1992; Karn, 1989; Kraus, 1990; Lieberman & Stuart, 2002）。休閒活動在此也同時涵蓋了「休閒運動」及「體能活動」，泛指在工作及生存必需的活動之暇，根據個人的興趣喜好所從事的娛樂活動（翁玉珠，1995）。本節的三個主題分別是：視障者參與休閒活動的現況、視障者參與休閒活動的阻礙以及視障者的休閒運動。透過專家學者們的研究，我們將得以理解大多數視障者休閒參與的類型，以及視障者休閒參與的趨勢；經由休閒需求的調查，瞭解視障者對未來休閒生活的期待，並探索休閒阻礙，以試圖填補現狀與期待的落差，如此，視障者們休閒生活的樣貌便能逐漸完整浮現。. 壹、視覺障礙者休閒活動參與的現況視障者休閒活動參與的類型有不少文獻指出，視障者所從事的休閒活動以靜態的室內活動居多。台灣省政府社會處於 1991 年所做調查發現，視障者最常從事的休閒活動是：聊天、聽音樂以及唱歌。而根據內政部 1993 年的統計，視障者最常從事的休閒活動依次是：下棋打牌、看電視或聽收音機、宗教活動、訪親友聊天。萬明美（1991）在一份研究報告中指出視障按摩師的休閒活動除了聽音樂、廣播節目、閱讀以外，最常做的事就是泡茶聊天、聚餐和電話聊天。 1997 年愛盲文教福利基金會對 182 名視障者，採開放性問題詢問的方式進行調查，也呈現類似的結果。研究者發現視障者所從事的休閒活動多為室內活動，如：看電視、聽收音機、聊天、聽音樂等（王育瑜， 1997）。鄭淑芬（1999）更認為目前身心障礙青年在休閒娛樂的參與多被排除於主流社會，即便有從事休閒娛樂活動也多屬消極的性質，如：看 13.

(22) 電視、聽音樂或閱讀雜誌。陳靜江、鈕文英（2000）的研究發現：肢體障礙與感官障礙的青年經常從事的休閒活動以「看電視、電影、聽收音機」為最多，其次為「閱讀書報雜誌」，第三是「訪親朋好友聊天」。視覺障礙學生的休閒活動類型也沒有太大的差別。傅惠珍（1992）將視障生所參與的休閒活動歸納為娛樂、學術、社交、才藝、運動、益智、家事八大類型，她以台北市啟明學校家長和師生為訪談對象，發現視障學生的休閒項目以從事娛樂型的活動最多，運動型的活動最少，單項活動則以「聽收音機」為最高。就連功課好的盲生也不例外，萬明美、杞昭安等（1993）對 4 名高分組的盲生進行深度訪談，也發現他們的休閒生活多屬靜態活動，如：閱讀、聽收音機、下棋，主要原因是怕浪費時間，影響課業，或因行動不便，擔心麻煩別人。張照明（1999）在其研究中指出：聊天、看電視、聽音樂廣播是身心障礙學生最常參與的休閒活動，其中視障生最常參與的休閒活動是：聽音樂（廣播）、玩樂器、唱歌；最少參與的則是集郵、跳舞和溜冰。孫孟君（1997）提到視障學生參與「體育競技性」活動的程度較低。類似的結果也出現在傅惠珍（1992）以及張逸萱（2005）的研究中，後者統計北部六縣市的視障高中職學生最常參與的休閒活動依序有：聽廣播或音樂、看（聽）電視影片或電影、益智活動、睡覺休息或沉思發呆、學校社團活動，而最少參與為武術及民俗活動。在其歸納的四大類型休閒活動中（體育運動、康樂遊憩、知識技藝及社交活動），以康樂遊憩類參與度最高，而體育運動類參與度最低。近年來愈來愈多的視障者開始參與動態的休閒活動，體育性的活動成為重要的休閒項目，而且活動的類型漸趨多元。曹菁菱（2002）的研究指出，視障成人平時參與休閒運動的比率約佔 55.1%，她以台北市 61 名視障者針對休閒運動的參與進行電話訪談，發現視障者所從事的運動項目前三項分別為：散步、游泳、登山和體操。Lieberman 與 Stuart（2002）探討盲聾障礙成人的休閒活動，發現他們最常從事的動態休閒活動有：散步、游泳、打電腦、有氧運動和打保齡球。 14.

(23) 視覺障礙學生的動態休閒活動增加了競爭性的體育活動，如：桌球、籃球，且類型較以往顯得更有變化。邱逸揚（2004）對 85 位台北市中等學校的視障生，針對休閒運動的情形進行問卷調查，發現休閒運動類型最多的前五項是：健行散步、慢跑、籃球、騎腳踏車、游泳。陳冠米（2005）以 9 位台北市視障大學生為對象進行質性研究，探討其休閒生活的現況，發現視障大學生的戶外休閒活動以在校園附近散步、慢跑及出門逛街，和旅遊參觀風景名勝為主；而室內休閒活動則有體育運動（桌球、游泳、重量訓練）、視聽娛樂、書籍閱讀及餐飲品嚐。綜合以上學者們的觀點，歸納出視障者的休閒活動有下面的特性：無論視障成人或者是視障學生，所從事的休閒活動都是靜態活動多於動態活動，室內活動多於戶外活動，個人活動多於團體活動，娛樂型多於運動型，而且活動項目比較沒有變化，但是，近年來無論在室內和戶外休閒活動的類型也漸漸朝向多元的趨勢。. 視障者休閒活動的需求孫孟君（1998）張照明（1999）和曹菁菱（2002）的研究都認為：視障者最常參與的休閒活動和最期望參與的休閒活動大致相符，但是也有研究指出視障者並不滿意目前的休閒方式，他們對自己未來所能參與的休閒活動，以及休閒環境有更多的期待。還有一種情形則是因為感受到參與休閒活動所帶來的充實與快樂，而對未來的休閒生活懷抱更多憧憬和期待。傅惠珍（1992）在研究中提到：大部分的視障學生都認為自己的休閒生活很平淡，他們對於休閒的期望則包括：多接觸外界、提供休閒場所和設施、建立衛生無障礙環境、提供休閒參與的機會、充分自主、休閒同伴、了解鼓勵與支持、休閒訊息的提供、運用社會資源、師長觀念正確、休閒技能指導等十項。愛盲文教福利基金會的調查結果指出：對於若有適當人帶領，視障者最想從事的休閒活動則依序為：戶外郊遊、打球、散步、跳舞（王育瑜，1997）。又有些視障者覺得休閒活動訊息非 15.

(24) 常不足，希望透過視障組織獲得休閒運動的訊息（曹菁菱，2002）。 Lieberman 和 Stuart（2002）也在研究中指出，有 60%的盲聾障礙成人的休閒活動需求無法被滿足，他們所希望的休閒活動是：社交活動、體能運動、跳舞、划船、戶外休閒活動、水上活動、線上遊戲、藝術及工藝等。張逸萱（2005）發現視障學生的休閒參與介於「很少參與」和「偶爾參與」之間。而邱逸揚（2004）研究台北市視障學生的休閒運動介於「不曾參與」和「偶而參與」之間。張照明（1999）以自編的「高職學生休閒生活量表」作為研究工具，對啟仁、啟聰、啟明、啟智學校共 272 名的特殊生進行問卷調查，與一般高職學生進行對照，發現特殊生的休閒參與和休閒期望較一般生低，而休閒阻礙較一般生高，其中視障生在各類別休閒活動的參與幾乎都是最低。我們可以從中發現：在低度參與和低度期望的情形下，自然參與的現況就容易和期望相符。陳冠米（2004）指出視障大學生多數對目前的休閒活動感到滿意，但是對於校園中視障者休閒的環境和無障礙休閒環境卻感到不滿意。而他們所期望參與的休閒活動為：體育運動（游泳、打球、騎馬）及登山旅遊，期望獲得的休閒資源分別是：運動技術的指導協助、人員的服務與協助、休閒活動相關訊息的提供、以及無障礙設施等硬體和電子書、無線網路等軟體的設施。陳雪燕（2003）訪談 19 位參與休閒社團活動的視障者對於未來期望，分別是：能持續參與、突破休閒技能、有機會參與旅遊活動、穩定的經費來源、社團職業化、社團制度化、相關單位重視視障者的休閒教育、復康巴士能資源共享等。郭孟瑜（2007）敘述一位在休閒活動十分活躍的視障者對參與社團活動的期望：希望社團能夠到國外表演，希望能有機會嘗試更多樣、更具挑戰性的活動，如－攀岩、溯溪、滑雪、國外旅行，參與不同的課程來豐富自己的生命。正如同 Wilhite、Devine 和 Goldenberg（1999）以及王育瑜（2007）所提出的觀點，正向的休閒經驗和較高的休閒滿意度，有助於提高休閒的參與度和對休閒活動的期待；反之，低度的參與或負面的休閒經驗， 16.

(25) 則將會降低障礙者休閒活動的參與意願以及期待。而當休閒滿意度不佳，休閒參與和休閒期待相左，呈現落差的情形，可能是遭遇了某些阻礙的因素。. 貳、視障者參與休閒活動的阻礙林宏熾（2001）探討感官及肢體障礙青年社區生活品質的現況，其對於生活品質的認同與接受介於一般尚可之狀況，社區生活品質以「行動獨立」分數最高，「休閒娛樂」一項為最低，而障礙程度越重其生活品質越差，愈容易被孤立與疏離。身心障礙的學生常因為伴隨的不同類別或程度的缺陷，而影響其休閒活動的發展（胡雅各，1992）。張照明（1999）的研究發現：身心障礙學生在各方面的休閒阻礙（場地設備、社會支持、生理因素、心理認知）均較普通學生高，休閒場地設施不合適，與缺乏他人指導是身心障礙學生共同的休閒阻礙，肢障學生還有交通不便的因素，聽障學生認為別人拒絕共用設施，智障學生認為缺乏資訊和自我決定，視障學生則覺得缺乏休閒同伴。視障者因為視力的損失而衍生的種種問題，使得他們在參與休閒活動時遭遇到不同的困難。以下歸納文獻中學者們的研究，將視障者參與休閒活動的阻礙分成三個方面來探討：. 個人因素具備休閒技能與否會影響著視障者休閒社團活動的參與。缺乏視覺回饋造成了空間、知覺、動作……等等學習的困難，許多的休閒技巧對視障生而言是需要經過別人直接教導才能學會(McGregor ＆Farrenkopf, 2000)。又有學者認為：許多視障者在早年缺乏參與體育活動的機會，造成了體適能不佳以及運動技巧的限制 (Lieberman & McHugh, 2001; Winnick, 2000) ，進而阻礙了他們成年後體育活動的參與 (Ponchillia, Strause, & Ponchillia, 2002)，因此當他們在從事休閒活動時非常需要專家的指導。視力的缺損也使得視障者需要比一般人花上更多的時間，來應 17.

(26) 付學校的課業和完成生活中的事務，而造成了時間的壓力和體力的負擔 (Lieberman, Houston-Wilson, 1999; Lieberman & Stuart, 2002; Sherrill, 1997/2001)。休閒參與的阻礙中屬於個人因素有下面幾項：身體的障礙及能力限制、功課壓力或工作壓力、時間壓力、興趣、健康問題或精力不足（萬明美，1991；傅惠珍，1992；陳雪燕，2002；邱逸揚，2003；郭孟瑜，2006；Henderson, Bedini, Lynn, & Schuler, 1995; Lieberman & Stuart, 2002）。. 家庭因素家人的態度會深刻影響視障者參與休閒活動的意願和心情。父母對視障者早年的過度保護，限制了他們與同儕和環境互動的能力，課餘之暇他們少有機會和家人一起進行體能活動，通常，視障者父母也認為自己的孩子無法與同儕一樣進行體育活動，因而不鼓勵他們參與(Sherrill, Rainbolt, & Ervin, 1984; Sherrill, 1997/2001)。有些視障者剛開始參與休閒社團活動時，家人因為擔心其安全問題以及健康情形而不表示支持（陳雪燕，2002；郭孟瑜，2006）。而經濟問題也是阻礙視障者參與休閒活動的重要因素，對於許多有家計負擔的視障者而言，當參與休閒活動需要額外的開銷，或與工作的時間互相牴觸時，通常就只好無奈的割捨（陳雪燕，2002；郭孟瑜，2006）。歸納家庭阻礙的因素有以下兩種：經濟負擔、家人不支持或過度保護（傅惠珍，1992；陳雪燕，2002；郭孟瑜，2006；Sherrill, Rainbolt, & Ervin, 1984）。. 社會環境因素諸多不利的社會環境因素使得有意願從事休閒活動的視障者感到裹足不前。根據愛盲文教福利基金會所做的調查（1997），視障者在從事體育活動時所遭遇最大的阻礙前三項依次是：沒有適當的人帶領、交通不 18.

(27) 便、休閒場所缺乏無障礙措施。曹菁菱（2001）認為交通工具的缺乏是視障者從事休閒運動最大的阻礙。陳冠米（2004）也提到，台北市視障大學生從事休閒活動時所遭遇的主要為外在環境的阻礙，如：進行體育活動容易發生的危險，或不瞭解設施如何使用，另外還有校園中適合視障者的休閒環境，以及無障礙休閒設施都不夠完善。由於視力的限制，視障者在從事休閒活動時渴望有人陪伴，以減低心中的焦慮和不安，他們也常因為怕麻煩別人或擔心給別人帶來困擾，而放棄參與休閒活動的機會。萬明美（1997）就指出：多數視障大學生只能從事靜態活動，至於戶外活動因為擔心造成別人的負擔，影響了大家的玩興而自動退出。因此休閒同伴也成為影響視障者休閒參與的重要因素。視障者少了以視覺輸入的管道，若無法充分利用網路，再加上生活圈受限，自然休閒活動的訊息取得不易，造成休閒活動訊息不足而阻礙了視障者休閒活動的參與。Sherrill、Rainbolt 和 Ervin（1984）的研究發現 47%的視障者不知道他們所居住的社區提供什麼休閒設施。曹菁菱（2001）也提到多數的視障者認為訊息是不足夠的，他們獲得訊息的管道以親友告知的比例為最高，並希望未來能透過視障組織獲得休閒運動的訊息。社會環境阻礙因素包括下列的項目：關於硬體的有：交通不便、缺乏無障礙措施、空間設備不足、環境髒亂、安全顧慮（萬明美，1991；傅惠珍，1992；林福雄，1996；王育瑜，1997；張照明，1999；曹菁菱，2001；郭孟瑜，2006）。關於軟體的有：人潮擁擠、治安問題、訊息不足、缺乏多樣選擇、沒有人陪伴或適當的人帶領、缺乏個別指導、不瞭解設施的使用方式、體育活動容易發生的危險、社會偏見（傅惠珍，1992；洪榮照，1995；萬明美，1997；王育瑜，1997；張照明，1999；曹菁菱，2001；陳雪燕， 2002；葉俊甫，2002；陳冠米，2004；郭孟瑜，2006；Sherrill, Rainbolt, & Ervin, 1984; Henderson, Bedini, Lynn, & Schuler, 1995; Lieberman & 19.

(28) Stuart, 2002）。綜合以上的文獻，視障者在從事休閒活動所面臨的阻礙，有些是人為較無法控制的，像是興趣、健康問題、社會偏見；有些則是需要執政者長遠規劃才能夠解決的問題，像是交通問題、無障礙環境和休閒設施、治安、經濟壓力；而身為一個特殊教育工作者所能提供的協助，莫過於降低視障者因感官障礙所帶來的能力限制。唯有在學校教育中落實休閒教育和適應體育的教學，配合社區設置的身心障礙休閒運動指導員以提供視障者專業諮詢（楊忠和，2004），暢通休閒活動訊息的管道，提供更多休閒活動的選擇，才能幫助他們克服視覺障礙的限制，讓不同性別、年齡、障礙程度和能力的視障者，依照他們自身的需求和興趣參與休閒活動，使得休閒活動真正成為視障者生活的一部分。. 第二節. 視障者的體育活動. 國際衛生組織(World Health Organization ,WHO)在 2010 新公佈的「國際功能、殘障、與健康分類」（International Classification of Functioning, Disability and Health，簡稱 ICF 或 ICIDH-2）對殘障相關語彙所作的說明：「殘障」(disability)是一個總稱，包括傷殘、活動受限，以及參與的限制，傷殘(impairment)是身體功能或結構方面的問題，活動受限是人在執行任務或行動時遇到的困難，參與的限制是參與個人生活時遇到的問題 (WHO, 2010)。而在林淑玟（2007）的定義中，障礙(handicap)一詞系指純粹因為外在社會壓迫或障礙所造成的不利狀態。ICF 將殘障(disability) 設定為一個集合名詞，表示個人和環境不良因素互動後的複雜結果，傷殘被視為個人的某項中性特質，雖不滿意但是能夠接納（林淑玟，2007）。值得我們注意的是：阻礙和困難的來源並不完全是由於身體傷殘所造成的，因為「傷殘」只是影響部分的身體結構與功能，個人還具有許多其他的身體結構與功能，如果與環境因素運作得宜，也就能達到活動與充 20.

(29) 分參與的狀態，所以說「個人雖有傷殘，但也可以不殘障或不障礙」。接下來，我所要探討的正是透過哪些調整能夠降低傷殘的影響，並且跨越人為障礙，讓視障者充分參與的方法。. 壹、如何參與？有哪些活動可以參與？已陸續有研究證明體育活動能夠增進視障者社會化的能力、減緩肌肉緊張、加強各管道的感覺輸入、定向行動的能力、培養自信心以及獨立的精神(Black, 1983; Karen, 1989; Kraus, 1990; Lais, 1995; Lieberman, Houston-Wilson, 1999)，但因為早年受到過度的保護，被剝奪了和環境互動的機會，缺乏指導與練習、過著低活動量的生活型態，視障兒童比同齡的一般兒童表現出較低水平的動作技巧(Lieberman & McHugh, 2001; Sit, Linder, & Sherrill, 2002)，他們也容易因此缺乏信心，害怕參與校園中的體育活動。Stuart(1998)曾訪談 35 位視障生不願參與體育活動的理由，得到的答案是：自覺運動技巧不佳、擔心動作笨拙可笑、會害了自己的隊員失分、擔心自己會受傷，或者不小心使人受傷。然而有不少研究卻也顯示，視障者仍然能夠和一般人一起參與某些程度的體能活動，並且從中受益（劉信雄等人，2000； Blessing, McCrimmon, Stovall, & Williford, 1993; Lieberman & McHugh, 2001; Lieberman, Stuart, Hand, & Robinson, 2006）。嬰幼兒時期便缺少視覺刺激，會間接阻礙了知覺和動作的發展（Rosen, 1997; 引自萬明美，2001），因此為視障幼兒提供一個豐富刺激的環境，引導他們利用其它感官進行探索、遊戲與學習，才能將視覺缺損對知覺和動作的影響降到最低。Ferrell(1984)建議可以在公園、托兒所等自然的環境下，提供視障幼兒發展性的活動，以維持與同儕相同水準的動作技巧，如：爬行、翻滾、起立、行走、跑步；而在中小學的體育課程和休閒計畫中，也可以針對體育活動提供調整，讓視障生能夠順利參與同儕的活動。這些調整可以包含：給予視覺提示、針對足球遊戲規 21.

(30) 則做小幅度的修改、同儕引導、體操動作技巧的工作分析、會發出警示聲的球和壘包等；提供微調或不需調整的活動，如：協力車、游泳、武術和門球等，將有助於視障學生提升獨立和自信心(Lieberman &Taule, 1997)。Wiskochil、Lieberman、Houston-Wilson 與 Peterson（2007）的研究證實了這個說法：在學校體育課時間，運用受過訓練的同儕來協助視障生，發現視障生的運動技巧以及體育分數都有顯著的進步，且受過訓練的同儕比未受訓練者在協助時顯得更有效率。賴復寰（1998）在殘障體育運動概論中提到，在融合式的體育課程中，特殊生宜依照其能力選擇「完全參加」、「有條件參加」或「同步活動」的參與形式，在「有條件參加」的形式中，可以依據體育活動的四個項目進行調整，即：「器材」、「技術複雜度」、「比賽規則」、「距離／面積」。而 Lieberman 與 Houston-Wilson（陳金盈等譯，2003）也認為適應體育的教學可以依照「過程」、「成果」、「變項」三個成分予以調整，「過程」指的是完成動作項目的動作成份，「成果」指的是運動成績如：跑多快、擲多遠，「變項」則是實施的條件，如：器材、規則、指導方式。美國密西根盲人運動協會的「運動教育研習營」（Sports Education Camp，簡稱 SEC ）所發展的「運動入門模式」（The Access Sports Model，簡稱 ASM）能讓具備視障基本知識並瞭解主流運動的專業人員，藉由比賽的三個要素：目標物、場地、規則，來進行體育活動的調整，其連續舉辦多年的運動教育研習營，透過教導盲人參與主流體育活動的經驗發現：重度視障者經過一週的訓練，仍有些運動項目不易實施，有些項目須經過調整和修改，而部份項目在經過修改後已列入視障者的競技運動，如：田徑、游泳、角力、柔道、健力、棒球、體操、保齡球（許明彰，2000）。國際盲人運動協會(IBSA, 2008)致力為全球的視障者規劃出更多的運動比賽項目，目前所提供的運動競賽項目就包括：田徑、協力車、游泳、柔道、門球、射擊、健力、保齡球（十瓶）、保齡球（九瓶）、射箭、阿爾卑斯式滑雪、北歐式滑雪、torball、futsal、showdown 等十五項。還有一些項目雖非透過 IBSA 來舉辦，但是在國外也早已風行多時， 22.

(31) 並在各地定期舉行教學營隊、單項世界盃和區域錦標賽，如：棒球、棋賽、馬術、高爾夫、帆船、划船、滑水等。 Ponchillia 等人(2002)在一項針對美國盲人運動協會的會員，研究運動參與態度和動機的研究發現，有 65.7%的受訪者在學生時代完全參與學校的體育課程，有 61.6%的受訪者曾參與過校內的運動比賽，他們證實了早年在學校參與運動的經驗，對於成年後的運動參與有著正面而深遠的影響。無論是什麼類別、什麼程度的障礙者都能夠透過 Winnick(1987)所提出的運動統合連續構面的理論，由最大限制到最小限制的等級，找到可行的運動模式。 Winnick 將殘障運動分為五個等級（林鎮坤，2004）：第一級，是常態化的運動，以一般人為主的完全融合之情境。第二級，可調節的運動方式，例如視障游泳選手運用響板可以知道何時到達池壁而需要轉身。第三級，完全或部分的整合了一般運動和適應體育，例如：一位肢障者和一位一般人的搭檔參加網球雙打，一般人在回擊球時只能允許一個彈跳，而坐在輪椅上的肢障者則能有兩次彈跳。第四級，逆向回歸式的運動，即身心障礙者和一般人一起參與調整過的運動。例如：輪椅網球雙打每邊都配置一名肢障者和一般人，而所有參賽者都坐在輪椅上。第五級，專為殘障運動員所舉行的運動會，以完全區隔的方式來舉行。例如：盲人運動會、特殊奧運。可見，只要給予適當的指導和適度的調整，視障者也可以選擇不同的形式來參與多元的休閒活動和運動，甚至從事競技性的運動和體能活動，成為優秀的運動員。 Sherrill（陳素勤等譯，2001）將運動分為發展性、復健性、休閒性或競賽性。障礙者的興趣、能力不同，需求自然殊異，即使是重度障礙者也能夠和一般人一樣成為優秀的運動員，更有部份的障礙者擁有參加 23.

(32) 奧運的能力，他們在運動場上的優異表現足以作為身心障礙者的楷模，喚起廣大群眾重視殘障奧運所給予的榮譽。而最重要的是，只要願意，大多數的障礙者都可以在各區域性的競賽場上、單項的年度賽事中，用力揮汗，盡情享受挑戰比賽的成就感和參與運動的樂趣。. 貳、國際性的視障者運動組織目前國際上的身心障礙運動組織大致可分為三種：一是以某種特定身心障礙類別為服務對象的運動組織，例如：國際輪椅及截肢者運動聯盟(IWAS)、國際盲人運動協會(IBSA)或國際聽障體育總會(ICSD/CISS)，主要特色是：為非營利性的事業，具備民主的架構和組織，以選舉產生代表的運作方式，定期為自己殘障類別的會員舉辦各項活動、運動錦標賽和運動大會；另外一種，則是以從事某項特定運動為主的身心障礙運動組織，例如：國際輪椅籃球聯盟(IWBF)、國際殘障划船聯盟(IFDS)，世界殘障排球協會(WOVD)，它們也同時參與了國際特奧會的國際運動聯盟(IFs:International Sports Federations)，成為國際帕林匹克委員會(IPC) 大會的會員，除了在運動會期間擔任大會技術仲裁、體育場館的認證，也定期為其殘障會員舉辦訓練營、單項運動的洲際和世界錦標賽；最後，就是以國際帕林匹克委員會(IPC)為首，整合各種障礙類別的運動組織， IPC 舉辦綜合性的體育競賽，透過專業的運動分級制度，讓各種障礙類別的運動員有機會同場競技，帕運也是身心障礙者最高層級的運動會。以下介紹兩個與視障者有關的國際身心障礙運動組織。. 國際盲人運動協會（International Blind Sports Federation；縮寫 IBSA）原本附屬在國際殘障運動協會(ISOD)中的國際盲人運動協會，在 1980 年於巴黎獨立，這是專門為視障者所成立的體育組織，為國際帕林匹克委員會中代表視覺障礙類別的殘障運動協會。其主要任務是發展、規範盲人的運動項目及競賽規則，舉行相關的講習及學術研討會，並協 24.

(33) 助組織和推展各會員國視障者的體育活動。IBSA 定期為視障者舉辦各種國際性和區域性的體育競賽，目前有 108 個會員國，遍及五大洲（賴復寰，1998；吳昇光，2000；Bailey, S. ,2007; IBSA, 2008; Sainsbury, T., 2004）。. 國際帕林匹克委員會（International Paralympics Committee；縮寫 IPC）國際帕林匹克委員會(IPC)1989 年於德國成立，總部設在德國波昂。 IPC 是在幾個國際運動組織的合作之下，為了實現讓世界上的優秀殘障運動員們擁有一個展現自己的舞台的理想而誕生。”Paralympics” 來自希臘字首 ”para” 和” Olympics”，”para” 有沿著、靠著、並列之意，更早源於 ”paralegic” 加上 ” Olympics”為「下肢麻痹患者運動會」的一個俏皮話，而如今 ” Paralympics” 除隱含了與殘障團體的密切關係外，更意味著這是一個能與健全人奧林匹克運動會並駕齊驅的活動 (the Paralympics being the parallel Games to the Olympics)。 1982 年四個國際運動組織 ─ ─ 國際史托克．曼德弗競賽聯盟 (ISMWSF)、國際殘障運動協會(ISOD)、國際盲人運動協會(IBSA)、國際腦性麻痹運動及休閒協會(CPISRA)為了協調在奧運年間的比賽，籌組了「國際運動協調委員會」（International Coordinating Committee Sports for the Disabled；縮寫 ICC），1984 年，ICC 同意成為國際奧林匹克委員會(IOC) 之下的組織，並為順利拓展組織與協調工作，使用國際帕林匹克委員會的名稱，來舉辦國際性的殘障運動會。1986 年國際智障者運動協會 (INAS-FID)和國際聽障體育總會(ICSD/CISS)也相繼加入。但 ICC 並非一個正式的組織，其代表性遂遭到許多會員國的質疑，1987 年，ICC 於荷蘭舉行一個研討會，邀請了所有殘障運動會員國，以及國際殘障運動組織的代表參加，會中決議成立一個新的國際殘障運動組織──即現在的國際帕林匹克委員會(IPC)，並組織一個臨時委員會，以便構架未來國際殘障運動組織的憲章。 1989 年國際帕林匹克委員會(IPC)的開幕典禮於德國杜塞道夫舉 25.

(34) 行，選出了第一屆代表以及執行委員會。ICC 歷經了 1984、1988 年兩屆帕運的主辦工作，直到 1992 年巴塞隆納奧運之後，國際帕林匹克委員會才完全接手 ICC 的任務，ICC 隨即進入了歷史，從此以後所有夏季及冬季帕運、單項運動的世界杯、錦標賽、洲際間的運動會，都在 IPC 的授權、監督或策劃下進行。 1988 年，漢城奧運與帕運開始在同一個城市舉行。 1996 年，亞特蘭大帕運成功的將各種障礙類別的運動員集結在一起比賽，為未來的國際帕運的發展建立了一個良好的典範。 2001 年，正式協議確立 IPC 與 IOC 將在同一個城市舉辦運動會的慣例。 IPC 大會由 161 個國家會員、5 個區域性協會、6 個單項國際運動協會、4 個國際殘障運動組織(IOSDs)所組成。IPC 成立之初，國際史托克．曼德弗競賽聯盟(ISMWSF)、國際殘障運動協會(ISOD)、國際盲人運動協會(IBSA)、國際腦性麻痹運動及休閒協會(CPISRA)、國際智障者運動協會(INAS-FID)和國際聽障體育總會(ICSD/CISS)，這六個國際殘障運動組織都是 IOSDs 的一員，1995 年國際聽障體育總會(ICSD/CISS)脫離 IPC 獨立；2004 年，國際史托克．曼德弗競賽聯盟(ISMWSF)、國際殘障運動協會(ISOD)合併成為國際輪椅及截肢者運動聯盟(IWAS)，目前 IOSDs 中有四個殘障運動組織（賴復寰，1998；吳昇光，2000；Bailey, S. ,2007; IPC, 2008; Sainsbury, T., 2004）。身心障礙運動是適應體育中跨科際整合的一環（ Sherrill, 1997/2001），身心障礙運動的發展從重視運動復健，協助身心障礙者藉休閒運動走出戶外，發展自我潛能，到建立醫學分級與運動功能分級，使殘障運動員進行分級競技比賽，由身心障礙運動發展的歷程，我們看到了人類對待障礙有了更積極而寬闊的態度。身心障礙運動發展的歷程也是人類文明的里程碑，不僅揭示在學術發展上的成就，也展現了精神文化的豐厚內涵。. 26.

(35) 視障馬拉松比賽的運動功能分級和相關規定根據 IBSA(International Blind Sports Federation)所公佈的運動功能分級，視障運動員依照其視力缺損的程度分為 B1、B2、B3 三個等級： B1 級：雙眼無感光，或僅有光感但在任何距離、任何方向均不能辨識手的形狀。 B2 級：視力從能識別手的形狀到 0.03 和／或視野小於 5 度。 B3 級：視力從 0.03 以上到 0.1 和／或視野大於 5 度小於 20 度。進行醫學分級檢測時，測試的視力應為最佳已校正的視力，凡使用隱型眼鏡或其他視力矯正鏡的運動員，在評估和分級時均應配戴。比賽方式原則上是遵循 IAAF(International Athletic Associations Federation)的規定，並依照視覺缺損的嚴重度進行必要的調整，如：B1 級的運動員無論在參加田賽或徑賽時必須配戴經大會技術官員認可的眼罩或替代物。只有 B1 和 B2 級的運動員在比賽時可配有陪跑員，陪跑員必須穿著大會所提供的橘色背心，視障者參與馬拉松競賽時引導辦法由運動員自定，可以使用牽肘引導、聲響引導，或利用一條 50 公分的繩圈，由視障運動員和陪跑員各自握住繩圈一端，無論用何種方式引導，運動員和陪跑員之間的距離不得超過 0.5 米，當運動員衝過終點時，陪跑員必須在其後方。參加馬拉松賽的 B1、B2 級運動員最多可用 4 名陪跑員，並以接力的形式完成引導，陪跑員的更換只能在 10 公里、20 公里和 30 公里處進行（北京殘奧會，2008），許多重要的國際賽事，如波士頓馬拉松，也遵照這樣的規定。所有的規定都是為了確保讓所有的參賽者能夠進行一場真正的比賽。. 第三節. 合作關係與團隊凝聚力. 唯有視障跑者和陪跑員合作無間，才能夠跑出優異的成績；而從研究團隊的角度來看，團隊的維持和發展，則有賴於團隊凝聚力功能的發 27.

(36) 揮，有關團隊凝聚的理論是否也能夠詮釋視障跑者和陪跑員的合作關係？我試圖從團隊凝聚的理論和前人的相關研究中，找尋蛛絲馬跡以幫助我更接近研究的命題：「視障跑者和陪跑員的合作關係」、以及「影響視障跑者和陪跑員合作關係的因素」。. 壹、這是不是一個團隊？. 每一個種類的運動團隊在成員相互依存的程度上有很大的差異，有一些團隊雖在相同的國家、縣、市，或公司的旗幟下參賽，卻儼然是個別選手的集團，例如：奧運游泳隊；然而，有些運動就要求其團隊成員高度的依存性，例如：足球、籃球；而其他運動，如板球，是混合個人技能表現和互動的運動。因此，McGrath (1984)和 Shaw (1981)等學者均同意聚集的個體未必是一個團隊，互動模式是一個團隊主要的特徵，團隊成員必須彼此認識，某些方面彼此相關，並又透過團隊的進行，彼此有能力發生交互作用。馬拉松屬於田徑運動的個人競賽項目，雖然視障跑者以個人的名義比賽，但是弱視以外的跑者（IBSA 障礙分級屬於 B1、B2 的視障者）並無法獨力參加，他需要陪跑員帶領他完成比賽，因此這不僅是單獨一個人所無法完成的比賽，視障跑者和陪跑員的搭配也影響著最後的成績，那麼視障跑者與陪跑員的組合稱得上是一個團隊嗎？ McGrath (1984)指出：「團隊是社會的集合體，含有相互認識和潛在的交互作用。」而 Cartwright 和 Zander (1968) 為團隊所下的定義是：「為一群有關係的個體聚集在一起，並又延伸他們的依存關係到某種有意義的程度。」上述兩個定義都意指：組成團隊的個體之間彼此察覺，具有互動，相互依存，發展出有意義的關係，並維持一段時間。在 IBSA (International Blind Sports Federation)的徑賽規則手冊中提到：比賽時參賽者和陪跑員將視為一組(team) (IBSA, 2010)；無論是練習或比賽時，陪跑員必須要協助視障跑者避開障礙、指引方向、配速、補給、精神喊話……這一些陪跑員為 28.

(37) 視障者所做的服務攸關每次跑出來的成績，視障者與陪跑員的合作使得馬拉松由個人的競賽，變成了一個需要團隊合作才有辦法勝出的比賽。由此觀之，為了參與一場拉松競賽而合作的視障者與陪跑員的搭檔，的確是一個不折不扣的團隊。. 貳、合作關係與團隊凝聚力. 有關團隊動力模式有許多說法，如：團隊精神、團隊文化、融合、凝聚力和士氣等，在運動心理學研究中則以「團隊凝聚力」稱之（林清和，2001），許多關於團體動力的研究都顯示「團隊凝聚力」是維持一個運動團隊非常重要的課題（陳瑞、周桂如，2002；陳文宗，2004；馬玉濱，2006），沒有凝聚力則團隊無法生存（李秀穗，2001），那麼何謂團隊凝聚力呢？我所探詢的「合作關係」與「團隊凝聚力」之間是否有著某種形式的關係？雖然在國內外的學術研究之中，並無關於視障跑者與陪跑員合作關係的相關資料，但有關團隊凝聚力的文獻或許可以提供我一些思考的線索。有不少研究者認為凝聚力是一種吸引力，意指團隊對其成員的吸引力，以及其成員之間相互的吸引力（王加微，1991；陳其昌，1993；盧素娥，1995；莊豔惠，1997；王櫻芬，2000），王櫻芬（2000）則又加上「成員對團體的隸屬感和認同感，亦即成員感覺自己屬於團隊一員的我們一體感。」；Carron(1982)則將「團隊凝聚力」定義為一個動態的過程「能反映團體為追求其目標或目的而團結在一起，並維持在一起的傾向的動態過程。」也說明了「團隊凝聚力」存在著因時間而消長變化，而不是一開始就具備或一成不變的特質。視障跑者與陪跑員的合作關係也如同團隊凝聚力的形成，是一個動態的過程，因應成員本身以及外在環境的因素而改變、開始、或結束，而團隊凝聚力的形成更像是一個有機體，能被歸納出模式。有關團隊凝聚力的形成有三種模式：（盧俊宏，1994；陳文宗，2004） 29.

(38) （一）直線模式(The Linear Model) 直線模式認為團隊凝聚力的發展呈直線前進上升，過程可分為四個階段，分別是：組成期(forming)、風暴期(storming)、規範期(norming)、表現期(performing)。在組成期裡，定位問題首當其衝，隊員開始彼此熟悉，並了解團體工作的本質，這時開始產生凝聚力。接著，在風暴期團隊成員開始產生群己和他人之間的利益衝突，理念不合，有反叛或偏離團隊目標的情形，凝聚力因此降低。規範期這個階段團隊成員在互相妥協和保持團隊的目標下訂出一些規範，於是團隊的衝突減少了，凝聚力的阻礙被克服，團隊開始整合，凝聚力於是更為加強。最後，在表現期中，團隊成員凝聚力和共識提升，開始傾全力朝共同的目標邁進，此時凝聚力達到最高。（二）擺盪模式(The Pendulum Model) 團隊的形成初期會有衝突產生，然後隨著衝突的解決而形成了凝聚力，因為團隊會面臨層出不窮的新問題，其內部也將從凝聚到衝突，再由衝突到凝聚，這不斷循環的過程就像鐘擺擺盪一樣。（三）生命週期模式(The Life Model) 生命週期模式是指團隊凝聚力形成的過程如同一個生命過程，從「相遇」到「角色定位」，接著是「規範形成」，再到「表現」，最後是「分離解散」共五個階段。此模式和線性模式有些類似，線性模式是指一個團隊從開始到最後都大致保持相同的成員，而生命週期模式是週期性的有成員的交替，如：校園中的運動團隊，導致凝聚力的形成如同生命循環一般。有不少研究已經針對凝聚力在團隊運作的情形提出完整架構，由此我們可以清楚看到凝聚力形成前的先備條件，或在團隊的運作時影響團隊凝聚力的相關因素，以下介紹幾個的重要模式：一、Cartwright 和 Zander（1968）的模式社會心理學家 Cartwright 和 Zander 曾提出一套模式來說明構成團隊凝聚力的決定要素以及結果（圖 2-1），他認為團隊想要完成共同的目標， 30.

(39) 決定要素有四：分別是「合作」、「穩定」、「同質」和「成功」，具備了這四個要素，才能談及團隊凝聚力。也就是團隊成員必須密切「合作」，團隊成員的份子不宜經常變動，必須保持「穩定」，而且要有相近的屬性，最重要的就是要有合作「成功」的經驗。在一個團體形成凝聚力之後，就會有三種結果：成功、成績表現，和滿足。 Cartwright 和 Zande 也指出團隊凝聚力應包含兩個層面，即社會凝聚力和工作凝聚力，它們將影響團隊凝聚力的大小。社會凝聚力(Social Cohesion)就是團隊成員之間彼此接納互相吸引的力量，社會凝聚力讓團隊成員選擇留在團體之中而不願離去，使得一個團隊能凝聚在一起不瓦解；工作凝聚力(Task Cohesion)則是使團隊成員合作一致，共同努力達成團隊目標的力量。決定要素：＊合作＊穩定＊同質＊成功. 結果： 1.成功 2.成績表現 3.滿足. 團隊凝聚力：一項反映一個群體緊密結合在一起以追求其共同目標和理想的動態過程。 a.工作凝聚力 b.社會凝聚力. 圖 2-1. Cartwright 和 Zander 的凝聚力模式. 資料來源：Cartwright, D., & Zander, A. (1968).Group dynamics:Research and thoetry(3rd ed.). New York : Harper & Row.. 二、Carron (1982) 的模式根據 Carron 所提出的運動團隊凝聚力概念模式（圖 2-2）將團隊的運作分成：輸入、處理、輸出，三個層面，「輸入」是指影響團隊凝聚力 31.

(40) 的因素，「處理」是指運動情境所表現的凝聚力形式，「輸出」是指結果。在「輸入」中影響團隊凝聚力共有四個重要因素：情境、個人、領導，和團隊。「情境因素」包括契約的責任和組織的導向。契約的責任是指業餘參與的限制，以及職業與業餘運動中存有的規定；組織的導向是指不同組織的組織目標、策略、成員的年齡、性別和成熟度。「個人因素」有成員的導向或動機，個別的滿足，和個別的差異，例如：種族、宗教和社經地位。「領導因素」包含教練的領導行為、領導方式、教練與選手的關係，以及教練與團隊的關係。上述的情境、個人、領導因素都是影響團隊的因素。「團隊因素」還包括：團隊任務性質、團隊成功需求、團隊適應、團隊生產力常模、團隊能力，以及團隊穩定性。「處理」：在這個時期會出現兩種凝聚力，即任務凝聚力和社會凝聚力。「輸出」：包含團隊結果和個人結果，團隊結果有團隊穩定性、絕對的表現效率和相對的表現效率；個人結果有角色的釐清、服從、絕對個別的表現效率、個別能力表現的滿意、對於領導者的滿意及對於團隊的滿意等。團隊結果通常都含有表現效率，能力表現效率通常是使用絕對的成功標準，亦即團隊比賽的輸贏來衡量。贏的比率高於輸的比率的運動團隊，凝聚力較為高。. 32.

(41) 情境因素＊契約的因素＊組織的導向. 輸入. 領導因素＊領導行為＊領導方式＊教練-選手關係＊教練-團隊關係. 個人的因素＊個體的導向＊滿意度＊個別差異. 團隊因素＊團隊任務＊團隊生產力常模＊團隊成功需求＊團隊能力＊團隊適應＊團隊穩定性. 凝聚力. 生產. ＊任務凝聚力＊社會凝聚力. 個人結果. 團隊結果. 輸出. ＊團隊的穩定性. ＊行為結果. ＊絕對的表現效率. ＊絕對的表現效率. ＊相對的表現效率. ＊相對的表現效率. ＊滿意. 圖 2-2. 運動團隊凝聚力的一般概念性體系. 資料來源：Carron, A.V. (1982). Cohesiveness in sport groups:Interpretations and considerations. Journal of sport psychology,4,131.. 三、Carron、Widmeyer 和 Brawley（1985）的模式 Carron、Widmeyer 和 Brawley 針對 1982 年 Carron 的模式中之「處理」層面，提出更為詳細的團隊凝聚力概念模式（圖 2-3）。團隊成員是藉由多種方式來感受團隊凝聚力，團隊凝聚力分為兩大類，首先，為「團隊整合」(Group Integration──簡稱 GI)為成員感受到團體合為一體的程 33.

(42) 度，如：成員間的互動、同質性、彼此願意接納對方成為團體的一員，又分為「團隊任務整合」(Group Integration-Task──簡稱 GI-T)和「團隊人際關係的整合」(Group Integration-Social──簡稱 GI-S)。再者，為「團體對個體的吸引力」(Individual Attraction to Group── 簡稱 ATG)則是留在團體中動機的交互作用，這些動機由個人對團體，其他成員以及自己所扮演的角色等情感所組成，分為「團隊任務適應」 (Individual Attraction to Group-Task──簡稱 ATG-T)和「人際吸引」 (Individual Attraction to Group-Social──簡稱 ATG-S)。團隊的整合以及個人對團隊的認同感，常常是影響整個團隊表現的重要因素。舉例來說，高爾夫球俱樂部的會員，參加團隊的動機可能只是健身或社交的需求，所以感受到的是團隊社會凝聚力(ATG-S)。而大學橄欖球隊員，目標設定在打敗對方，所以其凝聚力的取向就是整合工作(GI-T)。這個概念模式即 GEO(Group Environment Questionnaire，簡稱 GEO)的基本模式。團隊凝聚力. 團隊整合. 團隊對個體之吸引力. （Group Integration：GI）. （Individual Attraction to Group：ATG）. 任務. 社會. 任務. 社會. （Task：T）. （Social：S）. （Task：T）. （Social：S）. 圖 2-3. 運動團隊凝聚力的概念模式圖. 資料來源：Carron, A.V., Widmeyer, W. N., & Brawley, L. R. (1985). The development of an instrument to assess cohesion in sport teams :The Group Environment Questionnaire. Journal of Sport Psychology,7,p. 248.. 四、LeUnes 和 Nation（1996）的模式 LeUnes 和 Nation 指出影響團隊凝聚力的因素有：團隊大小、任務性質、團隊形式及滿意度。 34.