每一筆資料都以「日期/對象/方式」的順序來編碼，「對象」就是 指受訪或觀察的研究參與者，而在體驗紀錄中所指的就是我自己，編碼 時取其中一個字為代表，如：阿富和阿水教練分別以「富」和「水」來 代表。「方式」則表示取得資料的方式，其中的「V」、「II」、「O」、
「P」、「RE」、「OE」分別代表「結構訪談」、「非結構訪談」、「觀 察紀錄」、「初訪」、「反思筆記」、「體驗紀錄」。（研究資料編號 見表3-2）
表3-2 研究資料編號方式說明 資料管理編號 說明
980704-信-V 98年07月04日阿信的結構訪談
971218-富-II 97年12月18日阿富教練的非結構訪談 971217-火＆小山-O 97年12月17日阿火和小山教練的觀察紀錄 961018-大山-P 96年10月18日大山的初訪
980707-智-RE 98年07月07日訪談阿智的反思筆記 970208-丹-OE 97年2月8日我的體驗紀錄
貳、資料的分析
質性的資料分析是一種持續比較和歸納的歷程（王文科、王智弘，
2002），我使用主題分析法來進行資料的分析，在分析資料的過程中，
從開始的自由編碼、第二層的抽取主題概念、以及最後形成核心主題的 工作，總共進行三次。
第一次資料分析我使用 excel 來進行，在閱讀的過程中我嘗試盡量以 開放的態度讓資料中的意義浮現出來，自由編碼時總共編出 214 個碼，
我先將這些編碼歸類為「磨合的過程」、「視障跑者遭遇的困難」、「陪 跑員承受的壓力」、……等 8 個範疇，接著，再抽取出 11 個第二層的主 題概念，分別是：「能力的提升」、「自我價值的建立」、「合作的壓力」、
「練習不夠」、「捨得」、「不同的配合方式」、「速配」、「享受友誼」、「就 是愛跑步」、「天下沒有不散的筵席」、「回饋與珍惜」等，最後形成「多 元的合作模式」、「合作的困難以及因應的方式」」、「合作帶來視障跑者的 成長」、「享受友誼與運動所帶來的樂趣」、「默契的建立」等 5 個最高層
的核心主題，但是我似乎覺得所呈現的還只是合作的表象而已。
第二次分析，利用 word 重新做自由編碼，由於上一次編碼編得太 細，提取的語句太長，所以這次再回頭閱讀逐字稿時，斟酌捨棄重複意 義的編碼，並盡量在冗長的語句中擷取意義時，精簡所提取的編碼。我 想藉由每一組夥伴間合作方式的差異，來觀看他們的合作關係，因此在 第二層編碼時，以每一組合作夥伴為單位，分別進行主題概念的抽取，
最後將四組的主題概念互相對照、歸納，而形成了 5 個核心主題：「變動 的必然性」、「合作的困難以及因應的方式」、「合作給雙方帶來的改變」、
「持續合作的原因」、「由磨合到完美的配對」。
透過各組分開編碼的方式，我得以跨越時間來縱觀，看到不同合作 關係中的共通性，遂出現了「變動的必然性」和「由磨合到完美的配對」
的主題，但我仍然覺得其中有一些概念可以合併在一起，或者應該有更 為核心的主題隱含在其中，雖然前後兩次主題概念的抽取方式有所不 同，但兩次分析所得到的核心主題仍有所重複，可能是因為受到前一次 編碼的影響所致，或是，概念本身重要到無法被合併或取代，但我仍然 無法確定那是不是我所要的，所以我停下手邊的分析作業，回顧自己在 第一章所寫的研究目的：「探討視障跑者與陪跑員的合作關係，暸解他 們合作的樣貌，以及影響他們合作關係的因素」，並詢問自己所提取的 核心概念否能夠回答這個研究的最終追尋。
第三次分析時，雖然又閱讀了一次資料，但預估自由編碼與第二次 分析時不會有很大的差異，所以我決定不再重做自由編碼，而這次抽取 主題概念時改以視障跑者、陪跑員各自成一類，以不同角色間的差異來 觀看合作關係，再將所得的兩組主題概念相互對照，我發現了一些前兩 次重複出現卻無法被適當歸類的編碼，如：「『我這輩子啊，我沒有留 白！』」、「沒有什麼事情是不可能的」、「不斷嘗試新的挑戰以豐富生活」，
能夠組合成的新意義，經過提取、命名、組織，形成的最後核心主題精 簡為：「視障者與陪跑員的合作是一個不斷調整的過程」、「對跑步的熱情 和生命共同體的情感是持續合作的主要動力」、「合體金剛──壹加壹大
於二的力量」。在這樣一個不斷反覆將原始資料「打散」、「重組」、「濃 縮」，在新的基礎上進行整合的過程（黃瑞琴，1996），每次分別從更 多的角度來思考合作關係，由不同的組合中找尋新的意義，直到這裡，
我想已經找到現象背後的意義了！（資料分析請參考附錄六、七）
第六節 研究信賴度
量化研究注重客觀性與部分的分析，有一套科學的方法進行精確的 信效度考驗，而質性研究則以研究者為工具，相對而言較主觀，其觀照 現象的全貌，相信多元的實在（multiple realities），講求的是研究的信 賴度。基於這個理念，我採用下面幾種方式以增加研究的信賴度。